"Охта-центр" одобрен. Но не градсоветом

В ходе заседания присутствующим членам совета и прессе была представлена концепция общественно-делового цента "Охта-центр", разработанная архитекторами бюро RMJM London Limited. Концепцию представлял главный архитектор проекта Филипп Никандров. Согласно проекту площадь делового центра составит около 71,4 га и будет разделена на три зоны. В первой, самой северной зоне будет располагаться высотный административный комплекс Газпрома, во второй - музей современного искусства и театрально-концертный зал, а третья, самая южная зона сейчас рассматривается как территория "потенциального развития". При этом заявлено, что собственно офисы Газпрома будут занимать не более 16% площади района, освобождая остальную территорию под общественные функции и бизнес-центры.

Что же касается самой башни, то Никандров усиленно пытался доказать членам совета, что она никоим образом не повредит городу. По его утверждениям, 396-метровая башня не портит перспективу города (хотя сам же демонстрировал компьютерные модели, согласно которым ее будет видно даже из Летнего сада) и имеет "барочный дух". Кроме того, фундамент строения повторяет форму располагавшейся когда-то на этой территории крепости Ниеншанц, то есть, по выражению главного архитектора проекта, "повторяет генетический код участка". Еще одним плюсом башни Газпрома, по его мнению, является то, что она будет облицована дихроидным стеклом, которое меняет свой цвет от голубого до золотого - в зависимости от цвета неба. На что доцент СПб ГАСУ Владимир Кузьмич Линов, рецензент проекта, резонно заметил: небо в Петербурге преимущественно серое, а не голубое или золотистое. Кроме того, здание планируется подсвечивать изнутри, но пока неизвестно, как ярко.

С точки зрения рецензента проекта Владимира Линова, место для реализации проекта выбрано удачно, но предлагаемое архитектурное решение не годится.

В проекте много мелких недоработок, вроде предложения создать огромный паркинг, то есть место, где, как хорошо известно по европейскому опыту, часто происходят преступления. Главным же минусом проекта, по его мнению, является его пресловутая высота.

Линов заявил: "Я провел анализ, который требует всего лишь наличия линейки и карандаша, и выяснилось, что небоскреб "Охта-центра" будет присутствовать во всем историческом центре Санкт-Петербурга". По его мнению, строительство такой высотной доминанты разрушит уникальность города и сильно повредит туристическому бизнесу. Он заявил, что "в этом месте безопасная высота не может быть больше ста пятидесяти метров, может даже ста", поэтому требуется найти другое архитектурное решение для бизнес-центра.

Что же касается чисто технической стороны вопроса, то для устранения транспортных проблем Охта-центра было предложено проложить линии легкого рельсового транспорта и развивать альтернативные маршруты, такие как Орловский тоннель. А для того чтобы обеспечить район необходимыми коммунальными услугами, потребуется реконструировать водопровод в этом районе (очень старые линии) и, возможно, построить дополнительную ТЭЦ.

После выступлений докладчиков началось обсуждение, которое длилось несколько часов. Но практически все члены Градостроительного совета высказывали мысль, что Газпром следует поставить перед выбором: либо место, либо высота. Такой высоты проект (396 м) в устье Охты невозможен, но в другом месте, дальше от исторического центра - может быть. При этом ни один из выступавших не одобрил существующий проект RMJM однозначно. Члены совета хотели бы знать, почему для подобной высотной доминанты была выбрана именно эта территория, однако никаких резонов, кроме амбиций Газпрома, найти не могли.

Затем взял слово лоббист проекта Александр Вахмистров. Он заявил, что решение по поводу "Охта-центра" является "вопросом коренного развития города". По его мнению, это строительство и этот инвестор могут сильно повлиять на перспективы развития данного района и Петербурга в целом. Видимо, пламенная речь вице-губернатора и убедила председателя совета Александра Викторова одобрить проект "Охта-центра". При этом г-н Викторов в начале своего спича заявил, что большинство членов совета согласилось с размещением в этом районе высотной доминанты. Как будто он не слышал выступления членов совета (а их было около двадцати) и не знал, что никто из них не одобрил проект "Охта-центра" в существующем виде.

В таком случае зачем было вообще проводить заседание Градостроительного совета, тем более открытое, если решение по поводу "Охта-центра" было принято заранее.

Ольга Якушенко