Пойди с церковной земли туда, не знаю куда

Во время празднования 300-летия Свято-Троицкой Александро-Невской лавры в 2013 году вице-губернатор Василий Кичеджи объявил всем собравшимся, что правительство города приняло решение передать Русской Православной Церкви (РПЦ) Благовещенскую церковь, которую сейчас занимает Государственный музей городской скульптуры. Музей должен будет переехать в Уткину заводь — в совершенно разрушенный комплекс зданий на стрелке Охты и Оккервиля, который правительство города ежегодно обещает отреставрировать, да все руки не доходят. Уткина дача – это памятник архитектуры федерального значения. Однако пребывает он в довольно удручающем состоянии и уже несколько раз горел. Экспертов возмущает такое показательно-пренебрежительное отношение к музею. По мнению большинства, "переезд" он не переживет.

"Как холопов"

Сторонник партии "Гражданская платформа", депутат Законодательного собрания Максим Резник был одним из тех депутатов ЗакСа, которые направили обращение к губернатору Георгию Полтавченко с просьбой не допускать переезд. Ответ он получил отрицательный.

- Запрос не был принят, - рассказывает Резник в беседе с ЗАКС.Ру. - Законодательное собрание не проголосовало за него. Поэтому на сегодняшний день есть только ответ вице-губернатора Александра Говорунова, в котором говорится, что планируется передача на основании закона о конкуренции. В том смысле, что можно сделать без конкурса - религиозная организация имеет на это право. При этом не учитывается, как мы считаем, законодательство о музеях и музейных фондах. И основываем мы свою позицию на позиции министерства культуры. Принято ли окончательное решение – мне неизвестно.

В данном вопросе планы Смольного вступили в конфликт с позицией Министерства культуры.

- У меня есть письмо из Министерства культуры, в котором говорится, что переезд совершать не стоит, - продолжает Максим Резник. - Я считаю, что это амбиции вице-губернатора Кичеджи. Он года два назад сказал, что "мы отдадим", что отдает барскими замашками. Такое ощущение, что он собственных холопов раздает, а не достояние страны.

Закон о реституции в помощь

Передача государственных зданий осуществляется по федеральному закону № 327, принятому Дмитрием Медведевым, когда он был президентом РФ. Часто его называют законом о "реституции". Этим законом регулируется порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. В свое время закон вызвал горячие споры из-за того, что в нем отсутствует возможность оспаривания претензий религиозных организаций и из-за того, что многие здания, которые могут быть возвращены церкви, сейчас занимают музеи.

Депутат ЗакСа от партии КПРФ Ирина Комолова, отмечает, что такое название принципиально неверно.

- Так называемая реституция не только несправедлива, но и бессмысленна, - говорит Комолова в беседе с ЗАКС.Ру. - Потому что она подразумевает возврат собственникам их бывшей собственности. У РПЦ никогда, даже в царские времена собственности никакой не было. Все было в пользовании, а принадлежало государевой казне. Поэтому, даже здесь пытаются завести рака за камень и людей обмануть.

Необходимо быть избирательными, считает депутат.

- Если бы разговор шел о возвращении права пользования, тогда да, можно было бы думать, насколько церкви нужны те или иные объекты для отправления своих культов, - считает Комолова. - Но не для того, чтобы делать на этих территориях гостиницы для так называемых паломников, а на самом деле просто гостиницы. Стоянки для своих автомобилей и прочие "культурные" объекты.

По словам Ирины Комоловой, процедура определения объектов, на которые религиозные организации могут претендовать, монополистична.

- Нормативов определения нет, - говорит Комолова. - Любой объект, на который положит свой глаз церковная или иная религиозная администрация и подаст заявку с подтверждением, что когда-то там справлялись религиозные культы, должен быть передан ей. Никаких споров, кроме споров между разными религиозными конфессиями, здесь не предусматривается. Есть комиссия по урегулированию споров, но она как-раз решает те самые споры между двумя претендующими на что-то конфессиями. А выступление против передачи какой-то общественной организации, ученой комиссии или просто выступление людей, закон не подразумевает.

Ирина Комолова особенно подчеркивает, что в законе речь идет не только об РПЦ, но и о других религиозных организациях. Однако, практика показывает, что преференция - за православной организацией. В Калининграде это было наглядно продемонстрировано.

До 1945 года этот регион являлся частью Германии. В собственность РПЦ по закону о "реституции" передались протестантские и католические культовые здания, никогда не имевшие никакого отношения к православию. Часть зданий на момент передачи уже использовались приходами, не относящимися к РПЦ и понесшими существенные затраты на их ремонт. Местные жители и священнослужители протестовали, но тщетно.

Эксперты против

Михаил Мильчик, заместитель главы НИИ "Спецпроектреставрация", категорически против переезда.

- Моя позиция здесь очень определенная, - рассказывает в беседе с ЗАКС.Ру Мильчик. - Я считаю, что это неправильное решение. Среди прочего, в этом музее находятся надгробные скульптуры 18 века. Это очень объемное сложное сооружение, которое крайне трудно перевозить, настолько, что вообще трогать их нежелательно. Надгробия совершенно не противоречат храму – в храмах очень часто хоронили. Второй момент заключается в том, что музей находится в центре города. Перемещение его в Уткину заводь отрицательно скажется на посещаемости этого уникального музея. Еще один момент – я напоминаю, что некрополь Александро-Невской лавры является частью этого музея. Он находится от церкви в нескольких сотнях метров. Не должно быть так, что в музее центральная часть будет находиться где-то далеко от остального. Этот некрополь - самое старое кладбище в Петербурге и одно из самых старых в стране. Там много выдающихся людей похоронено, начиная с Ломоносова. Богослужению надгробие, естественно не мешает. За некрополем должны наблюдать эксперты, церковь это сделать не сможет.

Высказался Михаил Мильчик и по поводу "реституции".

- К возвращению нужно подходить с умом, например церкви принадлежали доходные дома – нужно ли их возвращать? – задается вопросом собеседник ЗАКС.Ру. - На мой взгляд это странно и противоречит заявленной высокой цели.

Александр Марголис, председатель Петербургского отделения ВООПиК, с коллегой согласен.

- Аргументация РПЦ не кажется мне разумной, - говорит ЗАКС.Ру Марголис. - Прежде всего потому, что у музея нет альтернативной площадки для работы. Ему передали руины Уткиной Заводи. Я бы на месте РПЦ был бы осторожнее. В некоторых случаях восстановление права владения собственности, национализированной после революции, носит слишком агрессивный характер и влечет серьёзный урон нашей культуре. Подобных ситуаций в стране много. В 20 веке в некоторых церковных зданиях разместились музеи с уникальной коллекцией, ведущие чрезвычайно полезную работу. Нельзя говорить просто так: "пойдите вон, а куда - нас не интересует". Такова позиция РПЦ во многих случаях.

На вопрос ЗАКС.Ру, какова позиция по данному вопросу Епископа Кронштадтского Назария, наместника Свято-Троицкой Александро-Невской лавры, в пресс-службе пояснили, что все должно быть по закону, и музей должен уехать ровно через такой срок, который, положен.

Артем Александров