Жители на прокорм смольнинских ошибок

Противостояние защитников и застройщиков детской площадки на Науки, 44 получило неожиданную развязку. Жительницу дома, боровшуюся стройкой, оштрафовали на 2 миллиона рублей. История может стать нехорошим прецедентом взыскания с граждан денег за законную защиту своих прав. При этом разрешения на строительство у фирмы по-прежнему нет. Защитники вспоминают обещания вице-губернатора Марата Оганесяна и грозятся дойти до ЕСПЧ.

2 миллиона с матери-одиночки

Суд состоялся 8 декабря. Он постановил взыскать с защитницы детской площадки на Науки, 44 (МО Пискаревка) компенсацию строительной компании за простой техники. Оксана Королева, воспитывающая одна ребенка, должна будет заплатить 2 млн 20 тысяч рублей.

Женщина признана виновной в организации протеста жителей дома на проспекте Науки, 44, где вместо детской площадки планировалось построить магазин. Оксана Королёва призвала людей выйти на улицу на защиту площадки и стала инициатором судебной тяжбы со строительной компанией, которую тогда бизнесмены проиграли. В ответ компания-застройщик через суд потребовала у Королёвой возмещения убытков.

Напомним, часть территории, примыкающей к жилому дому на Науки, 44, КУГИ отдал в аренду компании ООО "Елисей на Науки" еще в 2000-х годах для возведения торговой точки. Однако до 2013 года там не велось никаких работ, пока площадка не была обнесена забором и там не появилась техника. Последовали протесты местных жителей, привлекшие внимание к проблеме. Вице-губернатор Марат Оганесян признал, что принятые ранее решения о строительстве в этом месте ошибочны, и пообещал, что магазин строиться не будет.

Оксана Королёва стала инициатором судебной тяжбы со строительной компанией. В ответ компания-застройщик через суд потребовала у Королёвой возмещения убытков.

- Они выставили мне счет за аренду территории, простой техники, штрафные санкции, за представительские расходы, услуги адвокатов, судебные госпошлины, - рассказала ЗАКС.Ру Королева. - Судья была необъективна. Наши документы она рассматривать не стала, как и заявления о том, что техника за забором в жизни не стояла.

По словам Королевой, она просила отложить заседание для вызова свидетелей, но судья отказала в этом. Королева воспитывает ребенка одна, ее зарплата составляет 17 тысяч 400 рублей ежемесячно.

"Это было очень глупо"

Застройщики рассчитывают получить компенсацию, но сами продолжать работы не могут.

- У них нет разрешения на строительство, - говорит Королева. - У них должно быть согласование планировки квартала, и у них его нет.

Как подчеркивают защитники площадки, суд был выигран. Однако это был суд только первой инстанции, а позже уже застройщик выиграл дело в Городском и Арбитражном судах. Сейчас двор жилого дома находится за строительным забором, но никаких работ там не ведется.

Застройщик объявлял о готовности перенести строительство в другое место. Однако альтернатива Смольным так и не было предоставлено.

Как пояснила ЗАКС.Ру руководитель юридического отдела ООО "Елисей на Науки" Виктория Башкова, компания требовала компенсацию именно за период действия обеспечительных мер на время суда.

- 12 сентября 2013 года гражданка Королева обратилась с иском в Калининский суд, одновременно было подано ходатайство об обеспечительных мерах в виде запрета строительства, - говорит Башкова. - Эти обеспечительные меры были сняты только 1 октября 2014 года. Вся наша хозяйственная деятельность была остановлена больше чем на год. Мы просили возместить убытки, которые мы понесли.

Башкова утверждает, что обеспечительные меры вовсе не обязательно применяются в подобных случаях. Кроме того, она считает, что Королеву подтолкнули к подаче ходатайства о мерах некие третьи силы.

- Это был спорный участок, - говорит она. - Обеспечительные меры - это не стандартная практика. Мы вполне могли продолжать свою деятельность. Меры были не обоснованы. На мой взгляд, это было очень глупо. Не здравый смысл толкнул Королеву на подачу именно мер.

Нехороший прецедент

Депутат Законодательного собрания от партии "Яблоко" Борис Вишневский считает, что убытки от обеспечительных мер не могут считаться судебными расходами и такая компенсация незаконна.

- Это абсолютно возмутительное судебное решение, - говорит Вишневский. - Жители имеют все основания его назвать неправосудным и ангажированным. Это разрушение всех основ правового государства. Застройщик взыскивает вовсе не судебные расходы. Невозможно взыскивать с граждан ущерб от обеспечительных мер, потому что они налагаются судом.

Руководитель Центра экспертиз "ЭКОМ" Александр Карпов также считает вынесенное решение незаконным.

- Гражданин обратился в суд с законными требованиями, действовал в пределах своих прав, установленных гражданским процессуальным кодексом, - говорит Карпов. - Решение об обеспечительных мерах принимал суд, а не гражданин. Ответственность за решение суда несет Российская Федерация. Гражданин понес материальный ущерб за то, что реализовывал свои законные права. Если бы активисты незаконными методами останавливали технику, иск еще мог бы быть оправдан, но они воспользовались законными методами.

По словам Карпова, принятое Калининским судом решение противоречит уже сложившейся в Петербурге практике по аналогичным делам.

- Раньше уже были такие попытки со стороны застройщиков, и до сих пор они всегда заканчивались ничем, - говорит Карпов.

В то же время адвокат Антон Шальков считает, что с формальной точки зрения требования застройщика вполне законны.

- Суд признал ее претензии необоснованными. В этом случае все правильно: они вправе с нее взыскать все издержки, которые были в судебном процессе, - поясняет Шальков. - Они включили в них простой техники - из-за инициации ею судебного процесса они не могли работать. Все судебные издержки оплачивает проигравшая сторона, это предусмотрено законодательством. Тут все стандартно.

Умываем руки

Вице-губернатор Марат Оганесян еще летом 2013 года вмешался в ситуацию и пообещал жителям помощь. Сейчас, как дал понять ЗАКС.Ру пресс-секретарь Оганесяна Даниил Борисов, вице-губернатор защищать жительницу не намерен.

- Одно дело - это строительство на территории площадки, а другое дело - личный конфликт между застройщиком и жителями, - говорит Борисов. - Если суд принимает решение, что какая-то из сторон в этом конфликте поступила неправильно, это, конечно, дело суда, и мы тут никак вмешиваться не можем. То, о чем мы говорили жителям, и та задача, которую мы выполняем - не допустить там строительства магазина. И пока это получается. А что касается этих частных отношений, мы никакого влияния на это не имеем. Если суд принимает такое решение, значит, у суда есть на это основания.

По словам Королевой, защитить площадку обещал и губернатор.

- В предвыборной гонке он прислал нам письмо о том, что у нас будет площадка, - рассказывает Королева. - А потом о нас все забыли.

Тем не менее, она намерена обращаться к губернатору за помощью.

До Европейского суда

Решение суда пока не выдано на руки, но как только оно будет получено, будет подана апелляция в Городской суд, говорит Королева. По ее словам, она готова дойти до Европейского суда по правам человека, если это понадобится.

Оксану Королеву поддерживает глава МО "Пискаревка" Вера Сергеева. Напомним, именно по инициативе муниципалов во дворе была установлена детская площадка.

- Мы будем поддерживать Королеву в Городском суде, - заверила ЗАКС.Ру Сергеева. - Сегодня на заседании Совета я объявила о решении суда и призвала всех депутатов явиться в Городской суд. Я готова идти до Верховного суда.

По словам Сергеевой, она не ожидала такого решения Калининского районного суда. После получения решения юристы изучат документ, и муниципалитет рассмотрит возможность вхождения в процесс. Пока что представитель МО Ольга Шансова присутствовала на всех заседаниях в качестве свидетеля.

- Мы не хотим создавать прецедент, чтобы строительные компании подавали в суд на инициативных жителей, - говорит Сергеева.

Намерен поддерживать защитников площадки и Борис Вишневский.

- Завтра же я направлю письмо в городскую прокуратуру с просьбой опротестовать решение суда, - говорит он. - Вмешиваться в судебный процесс я не могу, но нельзя допустить создания прецедента.

При этом Вишневский предполагает, что магазин по адресу Науки, 44 построен так и не будет: так или иначе договор аренды будет расторгнут, а разрешение на строительство не выдано.

- Я думаю, никакой стройки там не будет, - говорит Вишневский. - Застройщик просто пытается "срубить бабла" напоследок.

Мария Смирнова