"Новгородское дело": открывать ли судебный процесс, решит Верховный суд РФ

30 июня в Верховном суде состоится рассмотрение жалобы, требующей отменить решение о закрытом судебном процессе в рамках уголовного дела известного как "новгородское дело". Сообщает корреспондент ЗАКС.Ру.

Напомним, постановление о закрытии судебного процесса по так называемому "новгородскому делу" было обжаловано: кассационная жалоба направлена в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ адвокатом фигурантки "Новгородского дела" Антонины Мартыновой (Федоровой) Михаилом Андреевым.

В жалобе адвокат указывает, что считает решение о закрытии судебного процесса "необоснованным и незаконным". Адвокат пишет, что согласно Конституции России разбирательство уголовных дел во всех судах открытое и любой человек имеет право на публичное разбирательство дела согласно международным документам. В жалобе говориться, что в соответствии с п. 3 и п.4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ, на которые указала судья в своем постановлении, проведение закрытого судебного разбирательства допускается, когда рассмотрение уголовных дел может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Адвокат напоминает, что в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а значит в постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Однако, пишет адвокат, в постановлении судьей по закрытию разбирательства "Новгородского дела" не указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые могли бы служить основанием для опасения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Также в постановлении не приведены конкретные обстоятельства, позволяющие полагать, что имеется какая-либо угроза безопасности несовершеннолетнего свидетеля Кудрова.

Адвокат отмечает, что ранее, в ходе предварительного слушания, родители несовершеннолетнего очевидца не обращались с просьбой обеспечить безопасность их сына. Также не было никаких угроз и каких-либо насильственных действий в отношении свидетеля. Отец свидетеля заявил, что просит суд о назначении закрытого судебного заседания потому, что через СМИ станет известно о показаниях его сына в суде, после чего на сына может быть оказано давление. Однако от каких конкретно лиц и какого рода давление может быть оказано Кудров-старший сообщить не мог. Таким образом, отмечает адвокат, эти высказывания отца свидетеля "имеют явно гипотетический, иллюзорный характер, чтобы служить основанием для принятия подобного рода решения судом".

Более того, адвокат напоминает, что еще в ходе предварительного следствия многие обстоятельства этого головного дела, включая и показания несовершеннолетнего очевидца, были известны СМИ. "При чем - не без участия самого Кудрова и должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование в отношении Мартыновой", - отмечается в жалобе. Также адвокат сообщает, что в настоящее время, по словам Кудрова-старшего на предварительном слушании, упоминание в СМИ об участии его сына в деле в качестве свидетеля стало для них утомительным, им "надоело", и только по этой причине отец и мать мальчика считают необходимым сделать судебное разбирательство закрытым.

Более того, адвокат отмечает, что судом необоснованно отвергнута предусмотренная законом возможность проведения закрытым части судебного заседания, вместо того, чтобы полностью проводить судебное разбирательство в закрытом режиме.

Адвокат просит рассмотреть жалобу безотлагательно, так как обжалуемое постановление существенно ограничивает конституционное право Мартыновой на открытое судебное разбирательство дела, причиняя вред, восполнение которого в дальнейшем будет неосуществимым.