"Империал" должен быть разрушен

Прокуратура Санкт-Петербурга подтвердила факт незаконного строительства высотного комплекса компании ЛЭК у Новодевичьего монастыря и противоправность выданных ей промежуточных согласований.

Тандем "Живого города" и прокуратуры

Движение "Живой город" получило официальный ответ городской Прокуратуры на свое обращение, направленное месяц назад в три адреса – собственно в Прокуратуру, КГИОП и Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. В письме перечислялись конкретные несоответствия проекта "Империал" требованиям закона и делался вывод о том, что застройщику не может быть выдано разрешение на строительство.

Напомним, что ранее вице-губернатор Александр Вахмистров заявлял о том, что если ООО "ЛЭК V" успеет получить требуемые согласования и разрешение на строительство до вступления в силу ПЗЗ, то сможет достроить комплекс "Империал" желаемой высоты (73 м). Заложенные же в проект ПЗЗ высотные параметры для этой территории ограничивают там новое строительство 35-ю метрами. Так что если разрешение не будет получено до принятия ПЗЗ, любые предварительные согласования, имеющиеся у строительной компании, будут автоматически отменены, обещал Вахмистров.

Однако активисты "Живого города" настаивали в своем письме: разрешение на строительство "Империала" не может быть выдано в принципе, ибо те самые "предварительные согласования", на которые ссылается вице-губернатор, получены с нарушением законодательства.

Прокуратура не только подтвердила наличие перечисленных ими нарушений, но и привела (чуть ли не дословно) те же юридические обоснования, что излагались в послании живогородцев (что, кроме всего прочего, показало в невыгодном свете тех, кто обвинял активистов ЖГ в незнании законов, некомпетентности, недостаточной информированности и прочих "грехах").

Злостный нарушитель

Прокуратура четко зафиксировала все те причины, по которым ЛЭК не может получить разрешение на строительство. Во всяком случае, без "обнуления" и переутверждения ранее выданных промежуточных согласований.

А именно:

– утвержденный распоряжением КГА в мае этого года временный регламент застройки территории ВРЗ-07/0898, в соответствии с которым была установлена высотность застройки до 73 метров, нарушает положения федерального закона об охране объектов культурного наследия.

Потому что, как разъясняет надзорное ведомство, вопреки требованиям законодательства "историко-культутрная экспертиза в отношении застраиваемого земельного участка не проводилась, высотные параметры строительства объектов на указанном земельном участке определены без учета требований к охране памятников".

Заметьте, КГА утверждает ВРЗ только в мае 2008 года, а – как установила Прокуратура -  "возведение жилого дома по адресу Киевская ул., д.3 осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы по проекту с 2007 года". То есть руководимое тогда Александром Викторовым ведомство подмахивает временный регламент застройки территории, противоправное строительство на которой ведется уже больше года!

– до утверждения каких бы то ни было регламентов застройки необходимо было установить зоны охраны для находящихся на сопряженной территории объектов  культурного наследия (два памятника федерального значения – комплексы Воскресенского Новодевичьего монастыря и Новодевичьего кладбища, а также выявленные объекты культурного наследия – "Дом Пушнины" и "Здание школы").

Прокуратура напоминает, что это требование вытекает из ст.34 Федерального закона об охране объектов культурного наследия. Однако оно не исполнено КГИОП, который так и не установил зон охраны перечисленных памятников. До сих пор Вера Дементьева заявляла, что "считает излишним" установление охранной зоны Новодевичьего монастыря, поскольку монастырь-де имеет собственный участок, а не является одиночным зданием. Теперь Прокуратура разъясняет главе КГИОП – что излишне, а что требуется делать по закону.  

– "Земельный участок по вышеуказанному адресу находится в Объединенной зоне регулирования застройки 2 категории, границы которой утверждены решением Исполкома Ленинградского городского Совета от 30.12.88 № 1045. В соответствии с проектом зон охраны 1988 года для данной зоны основными являются ограничения строительства по высоте и силуэту", отмечается в письме Прокуратуры. Эти самые ограничения должны были быть установлены посредством проведения историко-культурной экспертизы "в целях определения соответствия градостроительных регламентов требованиям государственной охраны объектов культурного наследия". Но КГИОП выдал застройщику задание на проведение экспертизы только после вмешательства Прокуратуры, направившей в октябре нынешнего года соответствующее представление вице-губернатору Вахмистрову.  

Как напоминает прокуратура, осенью нынешнего года строительные работы на "Империале" были остановлены: "31.10.08 собственнику участка ООО "ЛЭК V" и ООО "ЛЭКстрой", осуществлявшему строительные работы, в связи  с выполнением строительных работ в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации,  разрешения на строительство, а также без учета требований к охране памятников прокуратурой города направлены представления об устранении нарушений действующего законодательства".

Вранье нонстоп

Однако на официальном сайте компании ЛЭК в разделе "Разрешительная документация" графа "разрешение на строительство" против комплекса "Империал" вовсе не пустует. А содержит выходные данные некоего документа, выданного 15 ноября 2006 года. "Медиа-СПб" обратилось в компанию ЛЭК с просьбой разъяснить – что же это за документ такой, и как можно объяснить подобное наполнение графы "разрешение на строительство" при том, что официально объявлено о незаконности строительства по причине отсутствия такого разрешения?

Ответ, поступивший от руководителя пресс-службы Компании ЛЭК Инны Малиновской хочется привести полностью. Но пока ограничимся цитированием.

"На сайте дана ссылка на один из разрешительных документов (из общего пакета), позволяющих вести строительство объекта. В настоящее время, согласно предписания ГАСНа, собраны дополнительные документы (в соответствии с новыми градостроительными требованиями). Они переданы на историко-культурную экспертизу, после ее проведения строительство возобновится.

Незаконность строительства - формулировка некорректная. Документы на строительство "Империала" были получены еще до того, как возникла тема высотного регламента в ее нынешнем виде. Застройка территории в Московском р-не рядом с Новодевичьим монастырем ведется  с 40-х годов прошлого века. С таким успехом можно предлагать снести все дома выше 5-и этажей, построенные в те годы, только потому, что церковь решила претендовать на свои исторические земли. Хочется надеяться, что здравый смысл, все-таки, победит!

Большая часть квартир в комплексе продана. Он фактически подведен под крышу. Почему из-за того, что некие депутаты решили активизировать свой политический PR, привлекая к этому служителей церкви, которые явно утрируют ситуацию, должны страдать люди, купившие квартиры и имеющие полное право там жить? Комплекс находится в полутора км от монастыря, между ними - здание Союзпушнины и автобаза, достаточно посмотреть с Московского пр., а не делать снимки из высотки напротив, становится очевидным, что высота комплекса не "застилает монастырю свет", и что "подглядывать в кельи" с такого расстояния невозможно. И за чей счет, простите, предлагается снести по 10 этажей в восьми домах? Это фактически целый жилой комплекс! Очевидно, что в условиях кризиса, когда многие компании замораживают строительство, сносить уже построенные дома – непозволительная роскошь".

Документ – так и не расшифрованный по сути, - оказывается, просто один из того пакета, что "позволяет вести строительство". Хотя этот пакет (как следует из официального ответа прокуратуры) – что-то из разряда того, что на жаргоне мошенников называется "куклой". Надзорное ведомство, значит, устанавливает – строительство вести нельзя, а ЛЭК продолжает утверждать, что ему это позволено.

Пассаж о том, что после проведения историко-культурной экспертизы "строительство возобновится", свидетельствует: застройщик не сомневается в однозначно положительном заключении. Не удивимся, если выяснится, что экспертизу заказали мастерской Славиной. Хотя и при таком неизменно ожидаемом от этого заведения результате строительство едва ли возобновится. Прежде требуется еще получить разрешение на строительство. Не обижает ли начальника ГАСН Александра Орта и не вызывает ли дополнительного интереса прокуратуры такая уверенность в том, что и получение нужного вердикта ГАСНа – дело заведомо решенное?

Тем временем в ЛЭК обижаются на другое: "Незаконность строительства – формулировка некорректная". Тут впору вызывать на дуэль губернатора. Это ведь она, Валентина Матвиенко, еще 3 октября официально признала возведение "Империала" незаконным.

Что касается выдвинутого пресс-службой ЛЭКа обвинения служителей церкви в обслуживании политического PR "неких депутатов" - тут уж, как говорится, хоть святых выноси.

Что же до "темы высотного регламента", то она возникла вовсе не сегодня. И, как явствует из ответа Прокуратуры, согласовывать проект по высоте требовалось и на момент представления проектной документации, и при разработке ВРЗ. Ну а то, что "документы на строительство "Империала" были получены" в нарушение закона – это уже вопросы к господам Викторову, Вахмистрову и Дементьевой и повод для проведения отдельного расследования.

Что касается действий во время кризиса, непозволительной роскошью будет не разборка незаконно построенных этажей, а приумножение армии разгневанных дольщиков – которых недобросовестный застройщик заманил  в высотки, возводимые без необходимых разрешений. И продолжает создавать иллюзии, говоря о  наличии "позволяющих вести строительство" разрешений.

А ответ на гневное восклицание "за чей счет, простите, предлагается снести по 10 этажей в восьми домах?" дает 222 статья Гражданского кодекса, согласно которой самострой должен быть демонтирован силами осуществившей его компании и за ее счет.

Напоследок хочется пожелать Александру Орту внимательно изучить ответ прокуратуры прежде, чем решить – стоит ли оправдывать надежды ЛЭКа, выдавая разрешение на строительство.

Татьяна Лиханова