Адвокат НИЦ "Мемориал" привел новые доказательства незаконности обыска в петербургской организации

Повторное рассмотрение жалобы "Мемориал" на незаконность обыска, проведенного в помещении организации, началось 10 марта в Дзержинском суде Петербурга. В ходе судебного слушания адвокат Иван Павлов, представляющий интересы НИЦ "Мемориал", поднял вопрос о необоснованности обыска и привел новые доказательства его незаконности, передает корреспондент ЗАКС.Ру.

В частности, как сообщил Иван Павлов, в ходе обыска были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. По его словам, согласно законодательству, следователь был обязан создать условия, при которых организация могла бы реализовать свое право на участие в ходе обыска своего представителя и адвоката. Между тем, как замечает Иван Павлов, такие условия следователем созданы не были. Кроме того, в ходе судебного слушания был обозначен ряд вопросов, по которым было решено спорить. "Обе стороны ходатайствовали о вызове свидетелей и следователей по процессу", - сообщил он.

Следующее судебное заседание состоится в понедельник, 16 марта, в 11 часов в Дзержинском суде Петербурга. На заседании будут заслушаны показания свидетелей истца: сотрудницы "Мемориала" Татьяны Моргачевой, адвоката Иосифа Габунии, который не был допущен на место проведения обыска, а также журналиста канала "ТВЦ" Александра Чиженка, находившегося около офиса "Мемориала" во время обыска.

Напомним, что 24 февраля Городской суд Санкт-Петербурга удовлетворил кассационное представление прокуратуры на постановление Дзержинского районного суда от 20 января, в котором обыск в "Мемориале" признавался незаконным, и прокуратуре предписывалось вернуть организации изъятые материалы.
Однако Горсуд отменил это постановление на том основании, что в суде первой инстанции не был достаточно исследован вопрос о полномочиях адвоката Габунии, явившегося на обыск представлять интересы "Мемориала".

После чего предыдущее судебное решение о возвращении изъятых материалов законному владельцу было аннулировано. В последний день пятидневного срока, в течение которого суд был обязан начать повторное рассмотрение, дело было заслушано в новом составе суда первой инстанции судьей Анжеликой Морозовой.