С памятников на Невском снимают леса

В конце мая в Петербурге станет на одну стройку меньше. На Невском проспекте окончательно снимут леса с печально известного дома № 59.

Впервые о том, что в домах 55 и 59 на Невском не все гладко, заговорили в 1990-х годах. Во время работ по реконструкции гостиницы (дом № 57) соседние дома треснули. Их спешно расселили и поставили на ремонт. Правда, никаких работ там не проводили и здания простояли пустыми и заброшенными до 2005 года. Пока их благополучно не снесли. Кстати, к моменту разрушения эти два дома могли попасть в список выявленных объектов культурного наследия. Почему этого не произошло, сегодня никто ответить не может.

Сейчас в доме № 59 по Невскому проспекту заканчиваются последние работы. Администрация гостиницы "Коринтия Невский палас" планирует там открыть новые номера. Часть лесов уже сняли. Стали видны новые фасады. В глаза сразу бросается огромная стеклянная мансарда, возведенная на крыше. Ее очень хорошо видно с противоположной стороны Невского проспекта.

ЗАКС.Ру опросил известных петербургских экспертов, возможно ли такое воссоздание здания? Можно ли в процессе работ над историческим фасадом что-то менять и добавлять? И можно ли было вообще спасти эти здания, а не разрушать их основательно?

Михаил Мильчик, заместитель  директора НИИ "Спецпроектреставрация", член Совета по сохранению культурного наследия:
– Даже фасад, не говоря обо всем здании, точной копией или иными словами воссозданием считать нельзя. Это новое здание, построенное с учетом старого фасада, повторяет некоторые характерные черты. Иначе говоря, это вольная копия. Точно такая же вольная копия, какой будет печально знаменитый дом на углу Невского и Восстания. Точно такой же вольной копией будет дом на Мытнинской набережной. На самом деле из всех названных примеров имеем дело не с воссозданием, а с новыми зданиями, которые используют старые формы старых фасадов.

Воссоздание – точная копия всего. Высоты, уклона кровли, фасада. В данном случае в отличие от зданий, которые были давно разрушены, теоретически  воссоздание  возможно: перед разборкой его фиксируют, сохраняют элементы декора в подлинном виде. Новое здание всегда будет нести печать новизны, как театральная декорация. Памятники надо сохранять.

Недопустима надстройка стеклянным этажом старинного здания. Более того, совсем недавно мы на Совете по охране культурного наследия рассматривали вопрос о мансардах и сочли, что кое-где возможно строительство мансард, но в правильных формах и пропорциях. В частности, на зданиях эпохи модерна, эклектики. Что не выдерживает надстройку, так это здания классицизма. Они активно сопротивляются мансардам. И если мы хотим сохранить вид Невского, вторжение такого рода крайне нежелательно.

Владимир Лисовский, член президиума ВООПИиК, историк архитектуры:
– Надо смотреть, насколько это законно. Если это обличено всякими согласованиями – это один разговор. Если нет, то другой. Воссоздание – это что-то такое, чего раньше не было и воссоздается. Дом на Невском - памятник не первого ряда. Там воссоздавать можно. Это рядовой дом, хотя формально он в охранной зоне. Но это не памятник мирового значения. Проблемы возникают, когда очень высокого уровня памятники воссоздаются. Такая практика существует и если это происходит, то теоретически возникает вопрос. У нас воссозданы дворцово-парковые  ансамбли таким образом. Никто не говорит, что это плохо. Потому что их утрата – такая потеря, которая должна быть возмещена. Воссоздание сооружения таким как оно было– невозможно. Другое время, руки материалы. И на западе к воссозданиям относятся насторожено и считают что их должно быть как можно меньше. Если осталось 90 процентов от старой постройки то можно допустить воссоздание некоторых фрагментов.

Андрей Пунин, доктор искусствоведения, профессор, заведующий кафедрой истории и теории архитектуры Российской академии художеств:
– Есть один дом в городе – удачный пример воссоздания, он упирается в Екатерининский канал и был полностью разбит фашистской бомбой 6 ноября 1941 года, весь средний портик был восстановлен. А вообще воссоздание – это очень длинный разговор. И подходить к нему надо очень осторожно. Но на главной улице города допускать новодел нельзя.

Виктор Сиваков, директор Архитектурно-художественного фонда:
– Я сторонник того, что надо восстанавливать, а не нарушать исторический облик. Поэтому все эти штуки, которые наши лукавые чиновники придумывают, – это все лукавство. Я не хочу говорить, хотя все знают, как это все делается, за деньги. Надо посмотреть, что позволяют себе застройщики и чиновники, на каких условиях. Что касается изменения внешнего вида – это допустимо, но надо делать очень осторожно. Надо проходить четкие экспертизы. Отнюдь не такие, как мадам Славина делает. А мадам Славину надо выселить из города. Не знаю, можно ли было сохранить эти здания на Невском. Сейчас политика такая, что якобы здания плохо строились раньше и все они аварийны. Но дело в том, что в СССР никто капитально ничего не ремонтировал. Возможно, что какие-то здания аварийные, но были случаи, когда дом признавали аварийным, потом приводили в порядок и нормально реставрировали, а не сносили.

Дмитрий Бутырин, председатель Совета по архитектурному наследию при Союзе архитекторов:
– В данном случае такое недопустимо. С Невским особый разговор: это улица №1 и допускать  какие-то нововведения, которые искажают исторический облик, совершенно недопустимо. Это то же самое, как у Исаакия на "доме со львами" Лобанова-Ростовского сделали что-то чудовищное и тоже хотели соорудить мансарду – на здании эпохи классицизма. То же самое, что новые надстройки, которые Явейн устроил на доме Строгановых, это дом Волжко-Камского банка на Михайловской улице. Там был тихий двор, и сейчас воздвигли стеклянный объем, исказивший его. Так же грубо Явейн поступил с домом у Казанского собора. Там наверху вьюнеты, но не обычных для верхних этажей размеров, а громадные арки. Это тоже недопустимо. А все потому, что плывем без руля. КГИОП не вмешивается в эти вещи. Дементьева служит только губернатору. А эти дома на Невском можно было бы сохранить, хотя бы фасады. Если бы не варварски обращались с реконструкцией отеля. Видимо, там не были, скорее всего, предприняты меры по грамотному примыканию к этим двум домам.

Дом № 59 на Невском проспекте в разные периоды своего существования:

Соседний дом №55 в процессе реконструкции:

Мария Михайлова