"Я не Данко и не футбольный мяч": официальный и неофициальный правозащитники поспорили, кто прав

"Я не Данко и не футбольный мяч" - официальный и неофициальный правозащитники поспорили, кто прав
В воскресенье вечером в Петербурге прошли очередные дебаты, участниками которых стали непримиримые антагонисты – городской омбудсмен Игорь Михайлов и ответственный секретарь Правозащитного совета Санкт-Петербурга Наталия Евдокимова. Оппонентам предлагалось ответить на вопрос "Зачем вообще нужны правозащитники?". Как и следовало ожидать, дебатеры, в свое время боровшиеся за пост уполномоченного по правам человека, не преминули воспользоваться случаем для того, чтобы высказать друг другу в лицо то, о чем долгое время говорили за глаза.

И Михайлов, и Евдокимова были депутатами петербургского Законодательного собрания прошлого созыва, и оба не избрались. Партию "Яблоко", от которой выдвигалась Наталия Евдокимова, не допустили до выборов, единоросс Михайлов недобрал голосов. После этого оба претендовали на должность уполномоченного по правам человека. Ради этого Евдокимова объявила о прекращении участия в маршах несогласных и стала советником лидера "Справедливой России" Сергея Миронова. По мнению правозащитного сообщества Петербурга, бывший председатель комиссии по социальным вопросам подходила в омбудсмены как нельзя лучше, но единороссы предпочли трудоустроить своего соратника. Правозащитники заявили, что никаких отношений с Михайловым иметь не будут, и создали альтернативный Правозащитный совет Санкт-Петербурга, ответственным секретарем которого стала Евдокимова.

Прошедшие дебаты стали первой публичной встречей двух противников. Мероприятие, организованное местным молодежным отделением "Единой России", прошедшее в одном из баров в центре города, собрало около сотни гостей. После того как зал был полностью наполнен, ведущие и участники заняли свои места на сцене и начали почти полуторачасовую дискуссию.

Первый вопрос ведущего был адресован Наталии Евдокимовой: "Зачем вообще нужен правозащитный совет, если в городе функционирует официальный институт уполномоченного по правам человека?" Та предпочла ответить небольшим рассказом о своем совете. По ее словам, совет состоит из различных правозащитных организаций, которые целенаправленно занимаются защитой прав тех или иных социальных групп - детей, военнослужащих, стариков и т. д. И, по ее мнению, такая структура позволяет наиболее эффективно достигать поставленных задач. На вопрос о конкретных результатах деятельности своего совета, Евдокимова сказала, что подготовленный советом доклад о состоянии прав граждан в Санкт-Петербурге "стал бестселлером". "Прогресс есть, потому что мы шумели", - уверена Евдокимова.

Оппонент Евдокимовой Игорь Михайлов видит деятельность уполномоченного по правам человека как посредничество в юридических отношениях государства и гражданина. "Население не обязано быть юристами. А государство иногда предлагает свои услуги некачественно. Омбудсмен должен помочь в диалоге эффективно", - пояснил он.

Уже после первых слов обоих участников атмосфера мероприятия постепенно накалялась: дебатеры подходили к конкретным проблемам в своей деятельности. Одним из острых моментов дискуссии стало обсуждение действий правоохранительных органов на петербургских маршах несогласных.

"Правоохранительные органы превратились в свою противоположность", - заявила Евдокимова. "Почему вы не защищаете "несогласных"?" - обратилась она к Михайлову.

"Если человек ко мне обращается, то мы находим и омоновцев, и милиционеров. Но после маршей несогласных ко мне никто не обращался, - развел руками Михайлов, - проблема правоохранительных органов есть, но не только у нас".

"Безнаказанность приводит к тому, что они делают что угодно – кричать "караул, милиция!" уже приходится, когда эта самая милиция и появляется", - продолжала Евдокимова. В качестве примера она привела ситуацию с задержанием нескольких оппозиционных пикетчиков на Невском проспекте без всяких объяснений в нарушение Конституции. "У них извращенные понятия о правах", - заключила Евдокимова.

На вопрос ведущего, почему Евдокимова отказывается сотрудничать с официальным омбудсменом, она сказала, что ответ на вопрос кроется еще в 2007 году, когда Михайлова выбрали на этот пост. "Если поднять его высказывания из "прошлой жизни" (в период депутатства Михайлова. – Ред.), становится очевидно, что это не правозащитник!", - пояснила Евдокимова. «И вообще, - сетует ответственный секретарь Правозащитного совета, - выборы омбудсмена проходили по клановому принципу. «Есть правозащитные организации, которые 100 лет занимаются этой деятельностью. Занимайтесь другими делами, отдайте это правозащитникам, а не партиям", - пошла в наступление на своего оппонента Евдокимова. "Мы работаем в разных областях", - закончила Евдокимова.

"Говорят, я не сострадаю – а состраданием я никому не помогу. Я не Данко, я не буду вырывать свое сердце. Иначе бы мне пришлось делать это ровно 1600 раз", - сказал в свою защиту Михайлов. Именно столько обращений получил он в прошлом году. Он подчеркнул, что если уполномоченный будет слишком остро реагировать на каждое заявление, которое поступает ему в аппарат, то легко может стать жертвой манипуляции. По его словам, каждое обращение необходимо "всесторонне проверять, изучать и делать правильные выводы", а не становиться "футбольным мячиком".

Тем не менее в заключение встречи мнения противников совпали. Евдокимова с сожалением заметила, что "выборы перестали быть институтом в нашей стране – это просто назначение". Михайлов также сделал жесткое заявление: "Это был аукцион. Старшие товарищи дали возможность своим младшим товарищам порезвиться в открытую – это чистая уголовщина".

Игорь Михайлов не стал вспоминать, придерживался ли он такого же мнения о выборах, когда сам победил в голосовании по кандидатуре уполномоченного по правам человека в ЗакСе благодаря тем же принципам, что сработали на муниципальных выборах. Видимо, мнение о том, были ли выборы честными или уголовщиной, в таких случаях зависят от того, победитель ты или проигравший.

Илья Евстигнеев