Правозащитники рекомендуют Медведеву ввести "тройки" вместо суда присяжных

Президент Дмитрий Медведев на выездном совещании с участием членов Совета безопасности РФ по вопросу "О стабилизации социально-политической обстановки и мерах по нейтрализации террористических и экстремистских угроз в Северо-Кавказском регионе" предложил судить террористов без участия присяжных.

"Суды присяжных не справляются по ряду причин. Нужно подумать, чтобы эти составы рассматривали коллегии из профессиональных судей", - сказал Медведев.

Между тем, слова президента уже всколыхнули правозащитные и оппозиционные круги. Многие оппозиционеры опасаются, что под судебную "террористическую гребенку" могут попасть их коллеги по оппозиции. ЗАКС.Ру попробовал выяснить мнение петербургских правозащитников и политиков насчет предложения президента.

Виталий Милонов, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, фракция "Единая Россия":

- Это тяжелый вопрос. Мне понятно, чем продиктовано такое предложение. Есть случаи, когда людей, обвинявшихся по тяжким статьям терроризма, суд присяжных оправдывал. Коллегия присяжных не могла в полной мере вынести объективный приговор этим людям потому, что обычные уголовные мотивы преступления в таких случаях  неприемлемы. Думаю, что подобную практику можно применять только в особо тяжких случаях. Тем не менее, я считаю, что российская судебная система достаточно нормальная, а судьи хорошо квалифицированы.

Юрий Шмидт, адвокат, правозащитник:

- Я думаю, что президент немного не договорил. Я убежден, что не только в делах о терроризме надо убрать роль присяжных, а вообще упразднить этот институт. Небходимо упразднить также и адвокатуру. Да и всю систему судопроизводства. Лучше всего будут "тройки" и Особые совещания. Таким образом будет достигнута максимальная эффективность.

Максим Резник, лидер петербургского отделения "Яблоко":

- Я вообще против сужения полномочий коллегии присяжных. Несмотря на многие оговорки, суд присяжных несет в себе не учитываемый при обычном делопроизводстве фактор справедливости.

Андрей Пивоваров, лидер петербургского НДСМ:

- Я отрицательно отношусь к сокращению прав присяжных. Согласно нашему законодательству, юридическая разница между человеком с плакатом в руках на улице города и человеком с автоматом где-нибудь в горах почти отсутствует. Я опасаюсь, что под такие суды могут попасть активисты из оппозиции.

Игорь Михайлов, Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге:

- Это очень сложный вопрос. С одной стороны суд присяжных компенсирует издержки и предвзятость судейской коллегии. Но с другой стороны, в России категорически не хватает хороших квалифицированных присяжных. В то же время, в "террористов", хотя и с большой натяжкой, но все же можно записать даже организаторов "Маршей Несогласных". Смотря что считать "террором". И все же было бы неправильно упразднять институт присяжных.