"Статья написана человеком, который убежден, что советизм — это бесспорное, абсолютное зло": блогеры о публикации Александра Подрабинека

21 сентября 2009 года в "Ежедневном журнале" была опубликована статья обозревателя "Новой газеты" журналиста Александра Подрабинека "Как антисоветчик антисоветчикам". Материал правозащитника получил большой общественный резонанс и вызвал бурные обсуждения на просторах интернета и, в частности на сайте www.politonline.ru. Оппоненты сочли слова журналиста оскорбительными для ветеранов и осудили автора за чересчур резкий тон. Другая часть общества, в свою очередь, поддержала мнение правозащитника и его выпады против советской власти.

Движение "Наши", отстаивая интересы "пострадавших" ветеранов, потребовало от автора публичных извинений. Но на этом все не закончилось. История с публикацией получила свое продолжение в записях Живого журнала. Алла Подрабинек, жена журналиста, опубликовала ряд постов, в которых рассказала, что "нашисты" пытались найти ее мужа в редакции с намерением серьезно поговорить и начали угрожать. В результате "Наши" решили обратиться с иском и дать делу ход в суде. Новость в семье Подрабинека восприняли более чем положительно. Тем не менее споры вокруг фигуры журналиста в блогосфере не утихают и по сей день.

Часть пользователей увидела в материале Подрабинека нарочитую тенденциозность. Обозревателя обвиняют не в привлечении внимания к ситуации, которая демонстрирует наличие так называемой цензуры, а в первую очередь в желании выразить собственное отношение к режиму советской власти. "Подрабинек делает изящный поворот хвостом и рассказывает о ветеранах антикоммунистического движения", — пишет beldmit . medwedb замечает: "Признавая в какой-то степени справедливость упреков к Подрабинеку, не могу не удивиться отсутствию каких-либо претензий к подлинным виновникам, своими неумными действиями спровоцировавшим всю эту скандальную историю, — к начальнику управы Штукатурову, префекту Митволю и коммунисту, председателю московского Совета ветеранов Долгих". silkasoft же вообще предполагает, что скандал вокруг названия кафе — лишь повод для намеренного, заказного столкновения двух сторон: "Делается просто — одни получают заказ мочить СССР, другие защищать. И две эти группы стравливаются... Обычное манипулирование массовым сознанием".

Соглашаясь с общим пафосом статьи, участники сообщества отмечают ее слишком безапелляционный тон. intensio говорит о том, что Подрабинек "очень бодро прошелся по председателю Совета ветеранов, по советским ветеранам, которых обвинил во всех грехах". По мнению kozenko, главная проблема текста в его резкости: "Мне было даже неловко, когда читал. Вспоминал Довлатова: "После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов". "Нашим" пользователь в свою очередь советует остановиться и не позориться: "Вы сделаете только хуже всем. Расслабьтесь лучше и готовьтесь к Русскому маршу".

Некоторые блогеры пытаются дать более отстраненную оценку ситуации, в которой пересекаются две равноценные позиции и которая не может быть приведена к одному знаменателю. Так, pro100-petrov замечает: "Долгих всю жизнь работал как вол, а Подрабинек всю жизнь боролся за светлое будущее. Поэтому сейчас Долгих может решать, какие таблички вешать на непонравившиеся заведения, а Подрабинек может лишь писать гневные статьи по этому поводу. Но такой расклад вряд ли что-либо исправит".

В сообществе появляются и попытки найти разумное объяснение всколыхнувшему его скандалу. Блогеры видят причину в неверном прочтении ключевых слов статьи. elogim объясняет, что абсурд ситуации с вывеской, описанной в статье Подрабинека, идет от непонимания обществом и, в частности теми самыми ветеранами, термина "советский": "Подрабинек в своей статье просто не совсем расшифровал, что "советский" — не значит "российский". Внутри СССР не было такой уж однородной массы приверженцев советской власти. Со временем термин "советский" стал применяться ко всему, что было связано с Россией". Об употреблении уже слова "ветераны" говорит panchul: "Слово "ветераны" Подрабинек использует уже в заголовке статьи, а разъясняет, что есть разные ветераны — только в седьмом абзаце. Из-за этого даже совершенно благожелательный читатель несколько десятков секунд полагает, что Подрабинек выступает против всех российских ветеранов вообще". bakushinskaya добавляет, что основная ошибка автора в том, что он привязал к описываемой истории слово "ветеран", которое не имеет "негативного советоидного оттенка".

Главные обвинения в адрес журналиста звучат по поводу его позиции в отношении упоминаемых ветеранов. Резкие высказывания Подрабинека вызывают ответную реакцию со стороны его оппонентов. Стефан указывает, что именно советские ветераны проливали кровь во время войны, и "если бы не победа советских ветеранов, то "другие" — ветераны борьбы со сталинизмом так бы зачистили генофонд, что Подрабинеку не от кого было бы на свет появиться". August также разделяет мнение пользователя: "Стыдно перед ветеранами за то, что такое смогло появиться в печати. И земной поклон им за победу в войне!!!" Вова настаивает, что необходимо видеть разницу между солдатами России и ее палачами.

Подрабинеку достается от блогеров за многое — от неумения писать, неблагодарности ветеранам, защищавшим родину, ненависти к советской власти до подозрений в личных амбициях. Так, Gosha считает, что журналист "хочет протолкаться к государственной кормушке, объявив себя новыми героями (анти)советского прошлого".

В защиту обозревателя, по мнению art-of-arts, говорит прежде всего то, что автор "написал статью-послание к ветеранам, в котором просто напомнил, что ни у кого нет монополии на патриотизм и любовь к своей родине, что у России есть не только те ветераны, которые охраняли тюрьмы и лагеря, но и те, которые в них сидели". Именно такое освещение прошлого страны можно назвать объективным, считают блогеры. Ситуацию, в которой патриотами России объявляются те, кто прославляет тоталитарный режим, как видит art-of-arts, является завершением "формирования фашистской диктатуры в России". Добавим, что значительное число участников сообщества разделяет точку зрения fagot99 о статье Подрабинека: "Надо понимать, что она написана человеком, который убежден, что советизм — это бесспорное, абсолютное зло. И эта позиция имеет право на существование, учитывая хотя бы количество людей, которые были безвинно истреблены советским режимом". akirilenko еще раз подчеркивает, что статья — не о ветеранах Великой Отечественной, но о ветеранах коммунизма, а это две большие разницы.

Ополчилась блогосфера и на членов движения "Наши". После появления постов об угрозах пользователи сети посоветовали активистам пересмотреть линию поведения. "Кстати, граждане "нашисты", это даже для вас лучше, что вы не встретились с Подрабинеком. А то я представляю ваши позорные потуги как-то сформулировать претензию в стиле "ну вы типа это, как бы ветеранов обидели, а у нас прадеды воевали, и все такое". Подготовьтесь сначала. Почитайте что-нибудь, книгу, например. А там, глядишь, и ума прибавится, мысли появятся", — иронизирует sergioevans. Более категорично звучат слова pro100-petrov, который предлагает движение "Наши" запретить "как "Боржоми" — за распространение фимоза головного мозга среди юношества и подростков". "Подобную реакцию вполне можно было ожидать. В цивилизованных же странах в ответ на статью пишут другую статью или подают в суд, если кто-то оскорблен лично. Натравливать же недоразвитых хунвейбинов на человека, написавшего некий текст, организовывать его физическую травлю — это удел стран и нравов третьего мира", — замечает stilo.

Большинство блогеров солидарны в одном — Подрабинека нужно защитить от "нашистов", так как преследование человека за статьи переходит все границы дозволенного. "Можно соглашаться или не соглашаться с названием, оно может нравиться или нет, но в нем нет ничего противозаконного или оскорбительного. Сторонникам советской власти не возбраняется открыть, скажем, шашлычную "Советская". Вопрос в точном соблюдении законов страны — а в этом вопросе все предельно ясно. Далее всем желающим выразить протест против такого отношения к человеку, публично высказавшему свое мнение в официальном СМИ", — выделяет самое уязвимое место конфликта yarkaya-sepulka.

В результате обсуждение статьи среди участников сообщества вырастает до масштаба дискуссии о правах человека. bakushinskaya называет скандал вокруг статьи журналиста той лакмусовой бумажкой, которая не оставляет никаких иллюзий относительно происходящего в стране. Главную проблему пользователи видят в том, что общество еще не готово выступить с подобной резкой отповедью сталинистам, как не готово резко и решительно протестовать, когда права граждан нарушаются чиновниками, когда происходят столкновения с нацистами, ксенофобами, неадекватной милицией и т.д. "Мне кажется совершенно справедливой мысль о том, что если бы общество научилось реагировать на любое нарушение прав граждан и на любое, даже слабое проявление тоталитаризма очень резко, даже с перехлестом, то мы жили бы в гораздо более удобной для жизни и человечной стране", — заключает arstesha.


Мария Мещерякова