Законы поставили под сомнение

Не менее десятка законов Петербурга могут оказаться вне закона. Стало быть, их можно опротестовать в Уставном суде, поскольку был нарушен порядок опубликования. К такому выводу пришел Уставный суд Петербурга в рамках рассмотрения дела муниципалитетов Парнас и Коломна. По мнению Уставного суда, которое озвучила судья Наталья Гуцан, принятые законы публиковались в "Санкт-Петербургских ведомостях", причем газета с июля текущего года, оказывается, не является официальным источником информации от властей. Виноваты в этом депутаты Законодательного собрания Петербурга.

Согласно законодательству, принятые законы передаются из Законодательного собрания в Смольный на подписание губернатору, после чего публикуются в печатных средствах массовой информации, а через 10 дней вступают в силу. При этом наименования газет, в которых публикуются новые законы, должны быть прописаны в официальном документе. Изначально в ст. 4 закона "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга" были "поименно" перечислены официальные средства массовой информации, в частности и "Санкт-Петербургские ведомости". Однако в июле этого года депутаты ЗакСа одобрили новые поправки и изменили статью закона. А точнее, исключили из нее все названия, кроме "Вестника администрации Санкт-Петербурга". Согласно тексту, перечень остальных СМИ должен устанавливать Смольный.

Это и стало камнем преткновения в судебном разбирательстве. По мнению Уставного суда, депутаты не имели права передавать Смольному полномочия на утверждение списка официальных СМИ. Более того, самого перечня средств массовой информации фактически нет. Названия газет перечислены в постановлении правительства Петербурга № 173 от 30.12.2003 (в которое впоследствии вносились поправки), с отсылкой к статье закона, из которой этот поименный список был удален. По мнению суда, после изменения закона правительство должно было выпустить новое постановление и опубликовать новый перечень СМИ, старый же действовать перестал.

Тем временем с июля по настоящий момент чиновники все публикуют новые законы в "Санкт-Петербургских ведомостях". Уставный суд счел, что все они приняты с нарушением порядка опубликования. Всего законов не менее 10. На основании этого нарушения Уставный суд мог признать их все противоречащими Уставу Петербурга, а значит недействительными.

В решении по "делу муниципалитетов" судьи воздержались от такого радикального шага. В пресс-службе Уставного суда корреспонденту ЗАКС.Ру пояснили, что это подорвало бы стабильность правовой системы. "При большом желании Уставный суд мог бы признать недействительным не только закон "Об организации местного самоуправления" целиком, но и еще с десяток нормативных актов, — заявили в пресс-службе Уставного суда. — Однако деятельность ведомства направлена на защиту устава Санкт-Петербурга и укрепление законности в применении права. Поэтому Уставный суд Санкт-Петербурга в рамках производства по этому делу воздержался от признания оспариваемых положений несоответствующими уставу Санкт-Петербурга по порядку опубликования".

Глава юруправления Законодательного собрания Светлана Коновалова оговорилась, что она лично еще не видела решения суда, но вообще оно вызывает у чиновницы только недоумение. По словам Коноваловой, исключение поименного списка газет из закона вызвано лишь экономией бюджетных денег. "Остались только те средства массовой информации, которые выпускаются за счет городской казны, — подчеркнула Светлана Коновалова. — Остальные газеты утверждаются дополнительно. Это позволяет ежегодно менять список и вычеркнуть некоторые издания, если будет такая необходимость. Мы же не знаем, какая сумма будет предусмотрена в бюджете Петербурга на публикацию законов".

Светлана Коновалова добавила, что инициатором летних поправок в закон "О порядке опубликования законов Петербурга" выступила губернатор Валентина Матвиенко. "Соответствие порядка опубликования законов уставу Петербурга не было предметом рассмотрения, — заявила глава юруправления ЗакСа. – Судьи не слышали аргументов, почему были внесены эти поправки. И вообще, эта норма опубликования не была ни оспорена, ни приостановлена, а значит продолжает действовать".

А председатель комиссии Законодательного собрания по местному самоуправлению Виталий Милонов назвал решение Уставного суда ошибочным. "Все это просто занудство, — сообщил Милонов корреспонденту ЗАКС.Ру. — Публикация в самой крупной, почти официальной газете Смольного — лучший способ оповестить общественность о новых законах. Не в "Мурзилке" же их публиковать или в "Пяти углах". Мы можем, конечно, и "Вестником" ограничиться. И что, читателям в библиотеки с номерками идти? Тиражи ведь несопоставимые".

Отметим, что в своем решении Уставный суд воздержался от оценки только тех законов, которые были опубликованы в "Ведомостях" до конца октября. Вместе с тем последующие законы, принятые аналогичным образом, могут быть признаны несоответствующими уставу Петербурга, то есть недействительными. "Теперь депутатам нужно либо вносить изменения в закон и вписывать туда поименный перечень средств массовой информации, либо печатать новые законы только в "Вестниках", — прокомментировали в пресс-службе Уставного суда.

"Вообще, у нас есть муниципалы, которые любят оспаривать все подряд, — поделилась Светлана Коновалова. — И наверняка они будут рады новой возможности". Впрочем, в Мариинском дворце уже готовы внести новые изменения в закон "О порядке опубликования законов Петербурга". "Мы поменяем его обратно, это не проблема. Может, с инициативой выступит фракция "Единой России", комиссия ЗакСа по местному самоуправлению или я лично", — подтвердил депутат Милонов. По словам парламентария, поправки могут появиться уже в середине ноября.

Светлана Афонина