Фундаментальное надувательство на Университетской набережной

Смольный готовит подарок инвесторам — очередной прецедент обхода закона о границах и режимах зон охраны объектов культурного наследия. На этот раз предпринимается попытка выдать новострой на Университетской набережной за реконструкцию. Мнение членов экспертных советов никто спрашивать не собирается.

Да что тут обсуждать?
Главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев объявил журналистам, что проект строительства бизнес-центра на Университетской набережной, 7–9–11, не будет проходить обсуждение на Градостроительном совете. "Думаю, что для этого нет оснований, так как документ откорректирован, застройщик выполнил рекомендации КГА и новое здание ни на что не влияет", — пояснил он.

Так, застройщику было рекомендовано понизить высоту здания. Что он любезно и сделал: вместо 27,70 метра согласился на 24,40, пожертвовав одним этажом из восьми. Попросили изменить фасады — тоже пожалуйста: металл заменен на камень (известняк). По словам Митюрева, первоначальный проект был согласован в июне 2008 года. Это было "неброское, но несколько экстравагантное здание". Ландшафтно-визуальная экспертиза, проведенная ООО "Архитектурная мастерская Н. Ф. Никитина", показала, что здание высотой 28 метров не будет нарушать исторические панорамы — КГИОП согласовал проект. В связи с этим оснований для несогласования не было, но оставались опасения", — пояснил главный архитектор.

И эти опасения подтвердила экспертиза ИТР, показавшая, что здание будет видно в ряде охраняемых панорам — и от Медного всадника, и с Литейного моста, после чего и было рекомендовано понизить объект. ИТР проанализировал виртуальную видимость с основных круговых панорам: с "контрольных" мостов, набережных, стрелки Васильевского острова и т. д. Митюрев подтвердил, что бизнес-центр "садится" на территорию объекта культурного наследия федерального значения "Университет". Тем не менее проект согласован, так как получил одобрение КГИОП. Главный архитектор оказался не в курсе, на какой стадии развития находится проект, кто инвестор (хотя есть соответствующие постановления правительства). Проект не проходил обсуждения и на Совете по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга. И, по-видимому, не будет.

Подмена понятий
На территории, где разворачиваются события, возводить новострой запрещено законами всех уровней. Там допустима только деятельность, направленная на регенерацию исторической среды. Фантазии петербургских чиновников на тему обхода законов не знают границ. По словам Митюрева, строительство семиэтажного бизнес-центра из стекла и бетона на месте снесенного двухэтажного (к Рождеству управились, еще не имея разрешения на строительство) названо реконструкцией, потому что оно будет вестись на историческом фундаменте. Чиновник не смог назвать документ, на основании которого столь свободно интерпретируется термин "реконструкция". Главный архитектор ушел и от вопроса, как может исторический фундамент двухэтажного здания выдержать семиэтажное (да еще с двухуровневым подземным паркингом), предложив переадресовать его застройщику. Теоретически, по его словам, это можно сделать — современные технологии позволяют. Но тогда непонятно, как после кардинального изменения фундамента его можно признавать историческим. Впрочем, все эти и многие другие вопросы уместнее задать главе КГИОП, а комитет пока хранит молчание, обещая в скором времени дать письменный ответ.

Вне закона
О готовящемся строительстве стало известно случайно — проект, разработанный "А.Лен", был выставлен на выставке и сразу попал в поле зрения экспертов: их поразила не только неуместность здания в исторической среде, но и полное пренебрежение законами, недавно триумфально принятыми. В связи с этим депутат Законодательного собрания Алексей Ковалев направил запросы в прокуратуру и Росохранкультуру. Из прокуратуры был получен ответ: закон, на который вы ссылаетесь, вступил в силу после принятия решения о проектировании объекта, поэтому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Как под копирку пришел ответ и из Росохранкультуры.

Депутат же считает, что основания есть. В законе сказано, что он не распространяется на те объекты, по которым разрешение на строительство выдано до вступления закона в силу. А в данном случае разрешения на строительство нет. Это значит, что сегодня застройщику необходимо получать все согласования заново — уже с учетом требований городского закона о границах и режимах зон охраны объектов культурного наследия. Но для согласования проекта как раз и нет оснований, потому что он противоречит постулатам этого закона.

Кроме того, установленные изначально сроки реализации проекта сорваны, так что у города есть основания вообще отказаться от данного строительства (в постановлении правительства 2007 года оговаривается возможность досрочного расторжения договора с инвестором в случае нарушения им сроков проектирования и реконструкции объекта).

Депутат направил запрос и в адрес губернатора Валентины Матвиенко. "Как показывает компьютерное моделирование, этот "монстр" будет виден не только непосредственно с противоположного берега, но и от Исаакиевского собора, а также в панораме Стрелки Васильевского острова с Троицкого моста, со многих других ответственных точек", — доводит он до сведения градоначальницы.

Ковалев напомнил, что региональный закон установил жесткие ограничения к хоздеятельности на территории предполагаемой застройки. Он охраняет сочетания компонентов исторического городского ландшафта в пределах видимости 6 км (панорамы кругового обзора) со следующих площадок: галереи верхнего яруса колоннад Исаакиевского собора, моста Лейтенанта Шмидта (Благовещенского), Дворцового и Троицкого мостов. Территория застройки находится в пределах перечисленных панорам обзора. И совершенно очевидно, что даже при семи этажах новострой будет вторгаться, более того — доминировать над двух-трехэтажной исторической застройкой Университетской набережной.

До принятия решения о согласовании проекта КГИОП обязан был установить зону охраны федерального памятника "Университет". После чего вопрос отпал бы сам собой, так как стройплощадка попадает в эту защитную зону памятника — где, согласно федеральному законодательству, запрещено любое новое строительство и всякая хозяйственная деятельность, если таковая не направлена на регенерацию исторической среды.

Ирина Кравцова


Здание и земельный участок площадью 784 кв. м по адресу: Василеостровский район, Университетская наб., 7–9–11, корп. 5, литера "А", были предоставлены для проектирования и реконструкции под административно-бытовой центр ЗАО "Водоканалстрой" на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 25.12.07 № 1708. Одновременно с этим права хозяйственного ведения и аренды ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на здание и земельный участок были аннулированы.

До 1996 года ЗАО "Водоканалстрой" — структура ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в последующем занявшаяся самостоятельной коммерческой деятельностью, сообщает "Деловой Петербург" (по данным издания, это не единственный случай, когда бывшие топ-менеджеры "Водоканала" получают доступ к его недвижимости. Например, к "приватизированной" бывшей фильтрационной станции очистки воды на Петровской набережной имеют непосредственное отношение экс-начальник управления доходов ГУП "Водоканал СПб" Алексей Ильгач и бывший первый заместитель гендиректора ГУП Евгений Целиков.)



Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.05.09 № 604 инвестор ЗАО "Водоканалстрой" заменен на ООО "Имущественный комплекс "Университетская" (дочернее предприятие "Водоканалстроя"). По словам главного архитектора, на сегодня ЗАО "Водоканалстрой" — застройщик. Депутат Алексей Ковалев обращает внимание чиновников на то, что отсутствуют доступные сведения об участниках ООО "Имущественный комплекс "Университетская" и принадлежащих обществу объектах недвижимого имущества.