Рекламный блок загружается...

Власти Петербурга, отказавшись законодательно закрепить особый регламент Невского проспекта, предложили сомнительную альтернативу — внутренний документ КГА. Обязательность его исполнения всеми прочими ведомствами представляется спорной, а в случае столкновения интересов этот внезаконодательный акт может быть оспорен в суде.

Пудра на раны
Главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев доложил о разработке единого архитектурно-художественного регламента Невского проспекта (утвержден он распоряжением КГА еще в мае). Очередной сюрприз для Совета по сохранению культурного наследия — на его рассмотрение и эти наработки КГА не выносились. Равно как и все проекты последних лет, реализация которых чудовищным образом исказила исторический облик главной улицы культурной столицы: "воссоздание" с надстройкой дополнительными остекленными этажами двух домов по обе стороны "Невского паласа" (№ 55 и 59), "реконструкция" дома Чичерина (№ 15) с попутным сооружением бассейна на крыше и масштабным уничтожением подлинных конструкций и интерьеров, современные мансарды на домах № 3 и 64; и, наконец, сооружение 9-этажного торгового комплекса "Стокманн" на месте уничтоженных зданий XIX века (№ 114 и 116) и 8-этажного отеля на участке между Невским, 89–91, и Гончарным переулком.

Два последних объекта из этого перечня разрушили историческое соотношение рядовой застройки и доминант, роль которых отводилась храмам и таким общественно важным зданиям, как Адмиралтейство и городская Дума. На фоне этой масштабной катастрофы явленное радение о единообразии урн, вазонов и таксофонов выглядит едва ли не издевкой.

К тому же идея вовсе не нова. Так, о намерении упорядочить вывески на Невском заявлялось еще в 1996 году. Тогда вместе с Регламентом создания и размещения средовых информационных объектов в Петербурге (документом, разделившим город на четыре зоны с различными требованиями к рекламоносителям) приняли регламент размещения рекламы на Невском проспекте, который так и не был выполнен.

Став губернатором Петербурга, Валентина Матвиенко распорядилась упорядочить размещение вывесок на главной городской магистрали к концу 2004 года. Соответствующая концепция была разработана и принята управлением эстетики городской среды при КГА. Однако видимых положительных изменений не последовало. В июне 2006 года на заседании правительства Матвиенко учинила руководству КГА форменный разнос. Тогдашнего его председателя Александра Викторова губернатор обвинила в том, что он выдает архитектурно-планировочные задания на внешнюю рекламу "беспорядочно, кому угодно, отчего город приобретает уродливый вид".

Выдачу разрешений заморозили на несколько месяцев, с Невского убрали поперечные растяжки. Весной 2007 года Валентина Матвиенко объявила о решении убрать из центра города всю крупноформатную рекламу. Однако до сих пор можно видеть, например, 6-метровую рекламу Газпрома на крыше дома 52.

Как поясняла журналистам вице-губернатор Алла Манилова, для особо общественно значимых структур действуют и особые правила. Хотя в утвержденном архитектурно-художественном регламенте "Фасады Санкт-Петербурга" (часть 2, п. 4) прописано: исключения касаются только "организаций с особо высоким общественным статусом, занимающих все здание или значительную его часть" (а Газпром в доме 52 не квартирует); к тому же в границах исторического центра высота такой крышной конструкции должна быть "не более 1,5 м" и не контрастировать с цветом фасада здания.

Упущенная возможность сохранить лицо
С тем, что регламент для Невского проспекта необходим, никто не спорит. Вопрос лишь в том, что именно, для чего и как следует регламентировать.

Когда разрабатывали закон о Правилах землепользования и застройки, депутат Алексей Ковалев внес поправку, предлагающую выделить отдельную территориальную зону, охватывающую Невский (от Дворцовой до пл. Восстания) и примыкающие к нему с обеих сторон кварталы, на глубину не менее одного земельного участка. Исходя из необходимости сохранения не только архитектурного облика, но и духа, сложившейся уникальной специфики, genius loci (гений места), парламентарий резонно заключал: только градостроительными регламентами тут не обойтись, необходимо четко прописать допустимое функциональное использование. Ведь многие нарушения сложившегося облика происходят и по причине отсутствия жестко зафиксированного предназначения того или иного объекта. Тот же "Стокманн", прибрав старинные жилые дома, прекрасно понимал, что современный универмаг в них никак не вписать. Но изначально не сомневался в получении нужных ему разрешений на снос. И в том, что появятся в первых этажах "воссозданных" зданий чужеродные витринные окна и четыре пары ворот влепят со стороны улицы Восстания (а как иначе попасть автомобилям на подземную четырехуровневую парковку?).

"В последнее время наблюдается процесс потери Невским проспектом роли главной улицы. Это проявляется в том, что многие объекты торговли и обслуживания, всегда традиционно располагавшиеся здесь и формировавшие его лицо, постепенно исчезают и уступают место другим, в том числе таким, которые могли бы располагаться в любом другом месте города, нивелируя тем самым особенность Невского проспекта, — отмечал Ковалев. — Среди новых объектов обслуживания на Невском проспекте есть и такие, которые теперь не рассчитаны на массового потребителя: это дорогие бутики, где ждут единичного покупателя, а для другой публики эти объекты превратились в закрытые, омертвелые зоны. Таким образом, происходит нежелательное изменение специфики среды Невского проспекта. Градостроительный же регламент данной зоны должен делать упор не на застройке (ибо процесс застройки территории этой зоны следует рассматривать как завершенный), а именно на землепользовании".

Парламентарий пояснял, что целью выделения специальной зоны Невского проспекта должно стать создание условий для его формирования как главной улицы Петербурга, отражающей имидж нашего города как культурной столицы России. Как места средоточия учреждений культуры, просвещения, обслуживания, торговли, административно-деловых центров, социально значимых объектов — с предотвращением возможности появления видов использования недвижимости, несовместимых с означенным имиджем Невского проспекта. По мнению Алексея Ковалева, закрепленными в ПЗЗ видами разрешенного использования находящихся в зоне Невского проспекта земельных участков и зданий должны были стать: использование для размещения объектов культуры и искусства (театры, музеи, выставочные залы, библиотеки, лектории, дома творчества и т. п.), жилых домов, главных офисов государственных административно-управленческих объектов, а также общественных и некоммерческих организаций, для размещения образовательных учреждений (с приоритетом объектов культурного и гуманитарного профиля), заведений общественного питания, внешкольного образования детей и молодежи, культовых объектов, объектов пенсионного обеспечения, садов и скверов, объектов розничной торговли (исключая неуместные для главной улицы города виды товаров — в качестве примера таковых депутат называл сыпучие строительные смеси или продукцию секс-шопов).

К условно разрешенным видам использования объектов в зоне Невского проспекта Алексей Ковалев полагал возможным отнести размещение гостиниц. Но с жестким соблюдением следующего условия: "Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливаются в соответствии с режимами соответствующей зоны охраны объектов культурного наследия".

Поправка депутата Ковалева предусматривала закрепление нормы, определяющей: при передаче в аренду находящихся в собственности города помещений, выходящих на Невский проспект, приоритет отдается организациям культуры и предприятиям обслуживания, имеющим культурно-просветительский уклон (книжные, антикварные магазины и т. п.). По мнению парламентария, правительство города одновременно должно было обеспечить конкретные меры, направленные на привлечение в зону Невского проспекта коммерческих организаций соответствующего профиля и стимулирующие собственников помещений использовать их сообразно заявленным имиджевым целям главной улицы Петербурга. Алексей Ковалев также рекомендовал правительству города предпринять меры "по сохранению и накапливанию хроноустойчивых культурных раритетов Невского проспекта". Среди них включение в перечень охраняемых объектов культурного наследия сохранившихся на Невском исторических объектов, внесших положительный вклад в формирование его имиджа. И обязательное восстановление в прежнем виде (или в виде, достаточном для обозначения соответствующей мемориальной ценности и преемственности) тех из них, что внесли вклад исключительный — таких как кондитерская Вольфа и Беранже, Лавка художника, "Сайгон" или магазин "Старая книга" в Доме Котомина.

В КГИОП предложение Ковалева сочли избыточным, как выразилась ведущий специалист Лидия Хуторовская. "У нас уже есть объединенная охранная зона, и Невский проспект в нее входит. Чего еще не хватает в законодательстве для того, чтобы его охранять?" — недоумевала госпожа Хуторовская. И в Законодательном собрании поправка Алексея Ковалева не прошла.

Понижение статуса
КГИОП тем временем разработал новую версию границ неприкосновенной части исторического центра, после чего в охранной зоне осталась лишь половина Невского проспекта (от Адмиралтейства до Литейного пр.).

Смольный, отказавшись утвердить особый статус главной улицы города на законодательном уровне, теперь представляет регламент Невского проспекта, принятый распоряжением КГА. Что вытекает из такого понижения статуса документа? В качестве ответа на этот вопрос можно привести высказывание Александра Кадырова, до февраля 2008 года возглавлявшего ГУП "Городской центр размещения рекламы". Комментируя газете "Коммерсантъ" ситуацию с принятым КГА регламентом размещения рекламы на Невском, господин Кадыров сказал: "Документ такого уровня утверждается постановлением правительства. Иначе любой спор, например с представителями товарищества собственников жилья, обернется судом. Почему Комитет по печати должен реализовывать внутренний документ КГА, который никто из других комитетов не согласовывал?" ("Коммерсантъ", 18.10.2006 г.).

А бывший главный художник Петербурга Георгий Шереметьев в интервью журналу "Город-812" рассказал: "В процесс регламентации рекламы активно вмешался Комитет по печати. Через два месяца после того, как я стал главным художником, было совещание у губернатора. Мы готовили материалы по художественной подсветке, а нам запретили выдавать задания на проектирование рекламоносителей. Вскоре было принято постановление городского правительства, в котором разрешение на установку рекламных конструкций стал выдавать Комитет по печати, а все документы готовило подчиненное ему ГУ "Городская реклама и информация"… Наша совместная позиция с КГИОП была такова: если мы или они дали отрицательное заключение, то Комитет по печати не должен разрешать такой рекламоноситель. Но через конфликтную комиссию при вице-губернаторе Викторе Лобко был сохранен порядок, когда окончательное решение принимает не КГА или КГИОП, а Комитет по печати" ("Город-812", 30.09.2009 г.).

Нынче, как известно, у нас вообще нет главного художника — должность упразднили, видимо за ненадобностью. А решение его профильных вопросов — от колористики фасадов до оформления набережных — передали управлению благоустройства, низведя задачи художественные до уровня хозяйственных.

Глава КГА Юлия Киселева всерьез заявляет, что разработанный ее ведомством регламент Невского проспекта поможет избежать градостроительных ошибок. Как будто они появляются по причине неверного решения облика урн или окраски тентов.


Татьяна Лиханова

Рекламный блок загружается...