Сестрорецкому намыву погрозят референдумами

"Стратегия не в намыве, а в отмыве"! Под таким лозунгом, сформулированным муниципальным депутатом Сестрорецка Анатолием Кривенченко, прошло обсуждение предстоящей борьбы местных жителей с планами создания намывных территорий вдоль побережья Финского залива в Курортном районе.

Жители против

Принято решение надавить на власти путем подачи заявок на проведение целой серии местных референдумов, венчать которые должна заявка на прямое волеизъявление народа в масштабах города. При этом в реализацию столь смелых планов организаторы борьбы заранее не верят и призывают не верить своих товарищей, предлагая лишь напугать чиновников.

«Нам говорят, что Курортный район депрессивный, а потому земля дешевая и была продана примерно по 25 рублей за метр», - рассказал о идущей с 2005 года подготовке нового намыва в Финском заливе Анатолий Кривенченко, - В 2009 году стало известно о планах создания новых 144 га, а в 2010 году к ним добавились еще два новых намывных острова - около 400 га. Власти, по словам депутата, аргументируют строительство тем, что мелководье Финского залива - ненужное и удачное для строительства».

В пику идеям создания искусственных территорий на побережье Курортного района Петербурга местные активисты приводят экологические и социальные резоны. Например, что район является "зеленым поясом" города. Кривенченко напомнил о печальных для природы последствиях гораздо менее масштабного намыва новых земель на Васильевском острове. По полученной им от финских коллег информации, шлейф загрязнений в Финском заливе дошел даже до города Турку и там был отмечен ущерб состоянию природных комплексов.

А в окрестностях Петербурга были подорваны рыбные запасы, уничтожена кормовая база. Излюбленный пример - снижение уловов корюшки по сравнению с восьмидесятыми годами. Если сейчас Финский залив начал немного восстанавливаться, то новый намыв, по словам Кривенченко, может привести к непоправимому ущербу: "Мы увидим мертвый залив - гарантия того, что все годы намыва в воду будет просто не зайти". Также депутат напомнил, что экологической экспертизы проекта намыва никто не видел, а в мае 2010 года на публичных слушаниях по внесению поправок в Генеральный план Санкт-Петербурга, позволяющих реализовать такой проект, жители выступили категорически против.

Сплошной ущерб

Основные "социальные" аргументы против намыва сводятся к очевидному ущемлению интересов местных жителей. Собственников недвижимости, расположенной в проданной под первый намыв 144 га полосе побережья вообще не спрашивали и не уведомляли. Лишь после торгов частникам предложили продать свое, сразу же резко подешевевшее, имущество, а вскоре произошли два весьма странных пожара. Тем не менее, на собрании собственников было озвучено категорическое нежелание продавать землю и дома.

Вторая проблема касается уже жителей самого Сестрорецка, так как в ходе реализации проекта намыва новых земель будут уничтожены несколько тысяч сейчас существующих гаражей, и машины придется перемещать во дворы города. Рассказам о будущих 20 тысячах рабочих мест, которые создадут на новых землях, жители не верят, так как, по имеющейся информации, там будет строиться жилье, а вовсе не производственные мощности. Кроме того, из-за увеличения числа жителей еще более обострится транспортная проблема и Приморское шоссе в сторону Петербурга встанет окончательно.

"Может быть, есть какие то плюсы для всего Петербурга в целом?" - задал вопрос собравшимся модератор дискуссии Евгений Мирошниченко. Ответил ему снова Анатолий Кривенченко: "Власти заявляют, что благодаря реализации проекта намыва удастся прекратить регулярное затопление многих участков, расположенных на берегу. Но для этого достаточно потратить всего несколько миллионов рублей для создания защитного вала! Может быть, здесь построят социальное жилье? Может быть, сюда поселят моряков, которые в отставке смогут любоваться морем? Я вижу здесь существующий сегодня тренд: продвигаются те проекты, которые важны части чиновников для траты бюджетных средств, а далее - как получится".

Никаких плюсов от сестрорецкого намыва озвучено так и не было, а прямые убытки, по оценкам выступавших, непосредственно понесут минимум 6-7 тысяч человек. Плюс - ущерб окрестным поселкам. Плюс - ущерб природе. Плюс - ущерб всему городу от вставшего Приморского шоссе. Заодно вспомнились и аналогичные планы намывов в других частях Финского залива - Кронштадте и Бронке. Итоговая площадь уничтоженной акватории при этом может составить около тысячи гектаров, а в будущем Санкт-Петербург может остаться практически без водной акватории. И главную вину Анатолий Кривенченко возложил на петербургских депутатов-законодателей, так как именно они формально выступили с инициативой передачи части площади Финского залива Петербургу, и они будут окончательно принимать данное решение, а Совет Федерации лишь одобрил его.

Сочинский сценарий?

Голоса собравшихся, впрочем, лучше всего демонстрировали истинное отношение рядовых горожан и к местным чиновникам и городским депутатам. "Мы боимся такой же истории, как в Сочи, - заявил один из сидящих в зале, - Власть нас не слышит, поэтому мы здесь"!

В ответ Анатолий Кривенченко отметил, что все зависит от воли городских властей, а на них можно повлиять только через вышестоящее начальство, боящееся лишь массовых акций: "Нужно, чтобы они увидели волю народа". Постоянно оговариваясь, что во всем виноваты власти, что чиновники отстаивают корыстные интересы бизнеса и плюют на горожан и их мнение, что и депутаты, и администрации могут, но не хотят, ведущие дискуссии упорно подводили немногочисленную присутствовавшую публику (около полутора десятков человек) к тому, что с властью все равно надо пытаться дружить. Предварительно напугав.

После формулировки подобной задачи Евгений Мирошниченко разобрал основные варианты демонстрации "воли народа": жалобы и обращения к вышестоящим начальникам, "прямая демократия" на публичных слушаниях, "представительная демократия" через депутатов, обращения в надзорные и судебные инстанции, уличные акции. Все они были признаны неэффективными потому, что развиваются в русле войны людей с властью. Проблема, по мнению выступавшего, в головах - люди рассматривают власть как врага: "Надо отказаться от эмоционального противостояния с властью и добиваться с нею диалога".  

Власть надо напугать референдумом

Далее было предложено чудодейственное решение - референдумы. Выяснилось, что власть их панически боится. Настолько, что не допустит даже до этапа сбора подписей. "Скепсис можете оставить при себе, потому что он мне бесполезен, - погасил в зародыше прозвучавшие было сомнения Мирошниченко, - Нас интересуют городской и местный референдумы".

Отличия одного от другого выступающий сформулировал тоже своеобразно. Оказывается, городской использовало "Яблоко" в своих политических целях (Речь, видимо, идет о попытках инициировать референдум о недопустимости строительства "Охта-центра" - прим. ЗАКС.Ру), а задача борцов с намывом - "воздействовать на власть через страх", чего можно добиться на муниципальном уровне, сформулировав корректные вопросы. Жителям могут, например, предложить высказаться за или против придания особого статуса Финскому заливу. Или за или против намыва новых территорий. Или по поводу расширения границ города за счет искусственно намытых земель. Возможно, горожанам придется высказаться по поводу уничтожения Финского залива намывом.

Что любопытно, организаторы дискуссии тут же в открытую сообщили, что могут доказать: референдум не дадут провести с вероятностью 95 процентов. По словам Мирошниченко, задача не в конфликте, а в демонстрации, что жители должны выступать не против власти, а против лишь конкретного проекта: "Мы входим на их территорию со словами - мы с вами готовы работать по вашим правилам". Собравшимся активистам рассказали, что "Яблоко" устраивало из референдума политическое шоу, провокации, постоянно подавая заявки, а здесь этого не нужно. В качестве аргумента в пользу дружбы с властью озвучили выводы из истории защиты Химкинского леса, где "ничего не добились, превратив в цирк". Реплики, прозвучавшие в ходе обсуждения формулировок возможных вопросов к референдуму очень ярко иллюстрируют позиции собравшихся:
- Медведев говорит…
- Вы же пожилой человек! Как можно слушать то, что они говорят!?

- Нужно, чтобы простой житель мог понять!
- Да не житель! Чтобы нам не отказали, мы должны правильно написать для чиновников!

Датой "правильного написания" вопросов выбрали 25 апреля, чтобы "до майских праздников успеть дать сигнал наверх" об идущей подготовке к намеченным на 20 мая слушаниям по проектам изменений в Генплан и Правила землепользования и застройки.

Алексей Дьяченко