ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Интервью 3 июня 2011, 22:46

Лидер фракции "Справедливая Россия" в ЗакСе Олег Нилов: Ломать Петербург через колено очень опасно

Олег Нилов остается лидером тех представителей «Справедливой России» в законодательном собрании, которые остались верны своей партии. А на кабинете парламентария все еще висит табличка «руководитель фракции». В эксклюзивном интервью Олег Нилов рассказал ЗАКС.Ру, каким видит политическое будущее Петербурга и своей партии.

И снова о перебежчиках

- Вы называете себя лидером фракции эсеров. Но ведь формально глава фракции – Владимир Гольман…

- Если я не лидер, пусть бросит в меня камень тот депутат фракции «Справедливой России», который больше меня внес инициатив, запросов, поправок. Кто больше меня выступил с трибуны ЗакСа. В этом смысле лидерство сложно оспаривать.
 
Вы лидер, как и Миронов, не занимающий конкретного поста?

- Да, вместе с ним мы состоим в высшем совете партии.
 
- У вас на двери висит табличка «руководитель фракции». Гольман не пытается ее скрутить?
 
- Нет, не пытается. А вообще по закону об НКО название «Справедливая Россия» принадлежит партии. Перебежчики вообще не имеют права его использовать. Пускай представляются фракцией «Предавшие Справедливую Россию». А для использования нашего бренда нужно обратиться в партию. Пусть спросят: «Можно ли нам, восьмерым отщепенцам, носить значок, размахивать флагом и называться этим защищенным законом названием?». Юридически точно для них сейчас писать так: «Я, такой-то избранный под флагом «Справедливой России» в ЗакС в 2007 году, изгнанный из этой партии в 2011 году, …».
 
- «Перебежчики» довольны своей жизнью?

- Наверное. Они участвуют в заседаниях фракции единороссов, я уверен – с поправками у них все будет хорошо. А на заседаниях собрания между собой, специально громко, чтобы мы слышали, обсуждают, что их на заседаниях фракции «Единой России» кормят бутербродами с икрой и колбасой. Мол, жизнь-то налаживается.
 
 - «Справедливая Россия» собирается получить парламентское или конституционное большинство на выборах в ЗакС?
 
- Парламентское. Конституционное – это две трети. Я считаю, что ситуации, когда партия получает конституционное большинство, не должно быть. Это очень пагубно воздействует на парламент любого уровня. Поэтому, считаю, даже законодательно целесообразно ограничить право партий получать конституционное большинство. А в случае приобретения «лишних» голосов распределять их между оппозиционными партиями.
 
- А больше половины  голосов избирателей можно получить?
 
- Да, можно. Но не 75%.
 
- У «Справедливой России» именно такие планы?
 
- У нас план-минимум – набрать больше, чем ЕР. А затем иметь право по действующему законодательству представлять кандидатуры на пост губернатора. Ведь без содействия со стороны исполнительной власти невозможно добиться реализации нашей программы.  

- На основании чего вы так уверены, что сможете выполнить "план-минимум"?
 
- На основании мнения горожан.
 
Ошибка ЕР – в слиянии ветвей власти

- Это мнение подкреплено данными соцопросов?

- Не только ими, но и собственными исследованиями, и общением с горожанами, и неэффективной политикой сегодняшней исполнительной власти, власти единороссов. Главная политическая и стратегическая ошибка – полное слияние, полное согласие ветвей власти. Непротивление, сплошной «одобрямс» всего, что предлагает Смольный. Во всех областях, даже в области политики. Первую и единственную скрипку везде исполняет губернатор, а оркестр единороссов и чиновников только делает вид, что играет. Такая сложившаяся политика «протирания штанов» - это цитата Тюльпанова – не устраивает не только простых петербуржцев, но и представителей научной и деловой элиты. И даже многих членов партии ЕР. Далеко не всем хочется петь под чужую фонограмму.

- А если Матвиенко будет представлена «Единой Россией» президенту досрочно, в ноябре?
 
- Это смысловая недоработка действующего законодательства. По букве закона так можно, а по духу получается нонсенс. За два месяца до выборов, на которых определится победитель, который и должен предлагать будущего губернатора, переназначить старого? Что первично – буква или дух закона? Думающие петербуржцы будут оценивать либо торжество бюрократии, либо торжество благоразумия и последовательности. Для партии «Единая Россия» воспользоваться недоработанностью закона будет значить – показать слабость, по легкому «развести» петербуржцев, не доверяя им права определять, кому назначать губернатора.
 
- Вы считаете, что ЕР не станет пользоваться недоработанностью закона?
 
- Конечно станет, у них есть такой опыт. Последний пример – с плакатами в городе. Но мы видим, к каким последствиям это приводит, к какой реакции. Попытка в той же манере воспользоваться буквой закона может иметь самые печальные последствия для тех, кто решится на такую операцию. Потому что ЕдРо поставит в неудобное положение президента и его администрацию. С партии-то спрос вроде как невелик. Спрос будет с тех, кто станет принимать решение и подписывать переназначение за два месяца до предстоящих выборов.
 
- То есть ЕР рискует прогневить и горожан, и президента, если в ноябре предложит Матвиенко?
 
- Это будет вызов, брошенная перчатка. Мол, мало ли что вы там думали, когда принимали этот закон. Мы воспользуемся лазеечкой и, не спросясь, снова предложим Матвиенко.  Ведь на самом деле у Матвиенко срок до 22 декабря. То есть ее, конечно, можно предложить в ноябре. А можно – в декабре. Думаю, переназначать ее до выборов – нанести пощечину горожанам. Изначально же говорилось: мы не переходим на назначение губернаторов. Мы их выбираем. Просто опосредованно – через выборы депутатов. А в схеме с ноябрем даже такая конструкция рухнет.
 
Будущий президент должен обеспечить честные выборы

- Кто главный в стране – Путин или  Медведев?
 
- В большей части вопросов экономики, вопросов российского уровня, конечно, Путин. В вопросах внешней политики – в большей степени решение за Медведевым. Как провести грань – у кого больше управленческих баллов – я не знаю. Но в основном политика получается согласованная. Поэтому мы и не видим водораздела.
 
- Путин и Медведев выступают за честные выборы?
 
- Оба они как президенты брали на себя обязательства гарантировать честные выборы.
Но эта конституционная и, на мой взгляд, главная обязанность любого президента не выполнена. Ведь на всех соцопросах абсолютное большинство граждан на вопрос «Доверяете ли вы результатам выборов, верите ли вы, что они честные» отвечают «нет». Вот оценка выборов. При этом разговоры о несовершенстве законодательства неубедительны. На основании действующих законов прокурорской и милицейской машины вполне хватило бы, чтобы один раз на каком-нибудь избирательном участке поймать преступника-фальсификатора с поличным и привлечь к жесточайшей ответственности за захват власти. Ведь что такое фальсификация выборов? Это захват власти. Ни один «жулик от выборов» не тянет лямку и не пилит лес. Почему? Потому что это не было поставлено силовикам в приоритет. А когда кто-то попадался, когда преступников ловили оппозиционные партии, все это спускалось на тормозах. Типа: «Идите в суд, граждане, сами. Это вы, граждане, должны поймать, доказать, засудить и посадить». Поэтому я считаю, что главное требование к будущему президенту – требование обеспечить право граждан на честные выборы. А без них невозможно модернизировать страну, построить не то что многопартийную, а даже двухпартийную систему.
 
- Вопрос о том, назначать Матвиенко или нет, будут решать Путин и Медведев сообща?

- На ближайшую перспективу - да.
 
- Но если Вы правы, и в ноябре ЕР уже поймет, что идет к сокрушительному поражению, почему бы партии не подать кандидатуру Матвиенко на переутверждение? Ведь единороссам будет уже нечего терять. А Путину с Медведевым ее не переутвердить – ведь они по тем или иным причинам все равно не обеспечивают честность на выборах?
 
- На федеральном уровне люди из прагматичных соображений понимают: в Петербурге главное – управляемость. Чтобы, не дай Бог, не допустить Манежных или Дворцовых площадей. Потому что иначе это будет уже проблема не только Матвиенко, ЕР и Петербурга. В Петербурге и Москве нужна спокойная ситуация, потому что это два важнейших субъекта на политической карте России. Управляемость в них – главный приоритет. Вспомним башню Газпрома. Было дано задание – решить вопрос с «Газпром-сити». А он не решался. А потом еще какие-то вопросы государственного значения могут быть спущены. И они опять не будут решаться. Причем по причине неприятия горожанами жесткой административной схемы управления. Поэтому из прагматических соображений досрочное переутверждение не выгодно Кремлю. Стабильность в управлении городом и проведении государственных решений выше партийных и личностных интересов.  
 
- То есть ЕР, если у них появится идея досрочного переутверждения, получит установку ее не осуществлять?
 
- Так для ЕР и власти в целом было бы спокойнее. Ведь через несколько месяцев главные выборы – президентские. Если бы их не было – это была бы одна картинка. А так, в случае досрочного переназначения, придется проводить избирательную кампанию в раздраженном петербургском политическом улье. А как ее проводить, если вы отхлестали по щекам добрую половину петербуржцев, а теперь приходите к ним и чего-то просите? После этого ставить задачу ЕР и Матвиенко проводить выборы, если к ним у жителей заранее будет неприятие, - тоже полное отсутствие прагматизма. Ломать через колено Петербург – очень опасно. Особенно в преддверии президентских выборов.
 
- Матвиенко хотела перенесения ЗакСовских выборов с марта 2012 на декабрь 2011?
 
- Вероятно.
 
- Получается, она сама вырыла себе яму? Ведь если бы выборы были в марте 2012, после них не было бы той особой ситуации, о которой Вы говорите…
 
- Ситуация не в ее пользу. Перенос должен был осуществиться с условием перехода на смешанную систему выборов: половина депутатов избирается по партийным спискам; другая половина – по мажоритарным округам. При таком плане все получалось идеально. Практика показывает: проходят по мажоритарным округам якобы независимые врачи, учителя, знаковые люди города, а на следующий день они достают билеты ЕР и садятся в их ряды. Вот эту схему Петербургу как раз и запретили.
 
- То есть Матвиенко предали на федеральном уровне?
 
- Я бы сказал – не поддержали. Заметьте, в Московской области эта операция с мажоритарной системой удалась. Для ЕР там наступили теперь спокойные времена. Если помните, в определенный момент времени не осталось ни одного политика, политолога, который бы не верил, что переход на мажоритарную систему произойдет и в Петербурге. Но тут этого не дали сделать. Кстати, не последнюю роль в этом сыграл Миронов. Возможно, потом это стало одной из причин политической мести по отношению к нему.

- То есть кто-то сознательно сначала разрешил перенос выборов, потом не разрешил переход на мажоритарную систему. В результате Матвиенко оказалась в ситуации, когда ее губернаторское кресло, по Вашему мнению, находится в большой опасности. Кто и зачем это сделал?
 
- Не знаю. Явно не для того, чтобы сделать перестановки в городском руководстве. Может, вопрос был в престиже города.

Президентские выборы – проблема ЕР

- Почему в Мосгордуму разрешили избрать всех единороссов, кроме трех, а у нас нет. Что-то меняется в стране?
 
- В Москве все произошло по поговорке: «Заставь дурака богу молиться – он и лоб расшибет». Всем понятно, что не может быть такой ситуации, когда в столице 90% жителей голосуют за ЕР. Это же не Чечня и не Чукотка! В частности, поэтому на глазах у правительства и был удален мэр. Такие выборы были его инициативой. Конечно, существовали кураторы из Кремля. Но они тоже решили – чем больше процент ЕР, тем лучше. А в итоге получилось позорище.
 
- Вы не боитесь, что «Справедливую Россию» снимут с выборов?
 
- Конечно, такие желания будут. Но нужно думать о последствиях. Главная задача - не ЗакС или избрание губернатора. Даже Дума – не главная задача. Самая главная задача – не будоражить избирателей, чтобы президентские выборы прошли спокойно. Поэтому портить здесь площадку под чьи-то конкретные, персональные интересы – Матвиенко, Тюльпанова – кандидат в президенты не позволит. То есть главная проблема для беспредела «Единой России» - президентские выборы. Другой аргумент: то, что позволили сделать Тюльпанову с Мироновым. Значит, в Кремле согласились не просто на реальные дискуссии, на противоборство на выборах, но даже на то, чтобы поднять градус, радикализировать предвыборную ситуацию. Поэтому снятие партии с выборов серьезно ухудшит предвыборную политическую ситуацию.

- Зачем нужно поднимать градус? В Петербурге собираются поставить эксперимент с честными выборами?
 
- Возможно, считают, что Петербург, как самый западный, цивилизованный регион, готов для перехода к современным, европейским формам политического управления – настоящий, а не театрализованный парламент и подконтрольность исполнительной власти.

- Как Вы оцениваете политику петербургского «Яблока»?
 
- Похоже, что для него объединение оппозиционных сил в кулак не является приоритетом. В этом мы расходимся. Нужно объединяться со своими союзниками. Я не знаю тех вопросов, по которым яблочники были бы с нами, как кошка с собакой, на разных полюсах. Не знаю причин бесконечных заявлений про "нанайских мальчиков", про "ненастоящего царя" и т.д. Непонимание политической ситуации и демонстрация своей демократической «самой-самости» - это проблема, прежде всего, «Яблока». В итоге получается, что партия играет в пользу «Единой России», которой выгодно разобщение оппозиции. Получается, что ни у одной оппозиционной партии, которые отказываются объединяться в кулак, нет желания бороться с партией власти. Они просто хотят занять место профессиональной оппозиции. Конечно, «Яблоко» для нас не враг, не оппонент. Просто у него слишком ревностное самолюбие, которое не позволяет выбрать главный приоритет – разрушение властной монополии. В итоге получается, что интересы горожан и общества для «Яблока» находятся после собственных интересов и гордыни.
 
- Некоторые обвиняют руководство «Яблока» в том, что они договорились со Смольным. Что Вы об этом думаете?
 
- Если целью «Яблока» является возвращение в ЗакС и им кажется, что, получив трибуну, они изменят ситуацию в обществе, они ошибаются, ведь трибуна была у них в предыдущих трех созывах законодательного собрания. Единственное, чего сейчас опасается власть – это потеря большинства в парламенте. Именно поэтому настоящая истерика сейчас направлена на «Справедливую Россию». Это и есть указатель – кого на самом деле Смольный боится. А если власть приглашает Резника на чай, демонстрирует благодушие, это признак того, что она его не боится. Это должно быть печально для самого Резника. Не знаю, предлагали ему что-то или нет. Но очевидно, что он теряет заработанный годами авторитет, который действительно порой наводил страх и ужас на коридоры и кабинеты власти. Теперь этот страх наводит «Справедливая Россия».
 
- С кем вы видите возможность объединения?

- Со всеми, кто считает монополию ЕР главной проблемой. Но прежде всего - с коммунистами, «Яблоком», «Правым делом».

  - Вы не считаете, что «реанимированное» «Правое дело» будет подыгрывать «Единой России»?
 
- Стопроцентным союзником ЕР оно не будет. К тому же неизвестно, кого сюда поставит Прохоров. Если это будет кандидатура согласованная или предложенная Смольным – один вариант. Если это будет Игорь Кучеренко, сейчас входящий в руководящий орган петербургских праводелов – совсем другой вариант. Я его знаю, это человек принципиальный, он по свистку ничего делать не будет.
 
- Как, вы считаете, распределятся места в ЗакСе после выборов? Просто цифры.

- «Справедливая Россия» - 17 мест, КПРФ – 10, «Яблоко» 3, «Правое дело» - 1. «Единая Россия» - 14 мест, ЛДПР - 5.
 
«Справедливая Россия» - не футбольный клуб

- Вы постоянно критикуете «Единую Россию». Она не сделала вообще ничего хорошего?
 
- Хорошее – только для исполнительной власти, у которой теперь нет ни хлопот, ни забот, ни дискуссий, ни споров. А в целом для России самая дорогая потеря – время, десятилетнее правление «Единой России». Все это время она морочила голову избирателям по примеру ночного сторожа в известном фильме – «В Багдаде все спокойно». Добрые дела единороссов были только по мелочам и отдельным вопросам, чтобы сохранить лицо, переизбраться в очередной раз. Главной целью, как они говорят, для них является сохранение власти любой ценой, любыми добрыми и недобрыми делами. Они сами признаются: главное – стабильность, чтобы не было никаких резких движений и перемен. Но ведь в этой стабильности народ вымирает сотнями тысяч, если не миллионами. И не вследствие естественных причин. Например, по причинам страшнейшей наркомании (100 тысяч ежегодно), алкоголизма, табака. Вот это они хотят застабилизировать?! За последние три года 1,5 миллиона человек уехали из России. Это в основной массе – молодежь, то есть будущее государства. И ЕР этому не просто не мешает. Они, наоборот, к этому призывают. Помните, на демонстрации 1 мая в большом шаре ездил единоросс. А на шаре было написано: «не нравится в России? Катитесь отсюда!».
 
- Но ведь ЕР – это только продолжение политики Путина. Разве все ваши претензии не относятся именно к нему, в том числе и как к премьеру?
 
- Отсутствие реальных результатов в сохранении народа, не уменьшающаяся бедность и даже нищета миллионов россиян – это вина правительства. Но как к лидеру «Единой России» к Путину претензий больше. За все, что делает эта партия, он, ее лидер, также несет ответственность.

- Но Путин все же заслуживает уважения?

- "План Путина" я не знаю. Но я верю в то, что у людей, находящихся на постах президента и главы правительства, не может быть и не должно быть цели примитивного обогащения, властвования ради сегодняшнего наслаждения жизнью. У разумного человека на этом уровне должна быть только одна главная цель – остаться в истории как созидатель. Чтобы это была светлая строка в истории России. Поэтому я надеюсь, что даже если происходят ошибки, то со временем они будут признаны и исправлены. Но не делать резких движений – всерьез не бороться с коррупцией, с фальсификациями на выборах, попустительствовать развитию звериного капитализма – такой стабильности я не принимаю и не понимаю. Могильные кресты тогда все больше будут окружать оставшиеся деревни, городки и поселки. Только такие тишину и покой может принести эта стабильность. Поэтому, как я уже говорил, требование перемен должно быть обязательным на выборах президента.

- Кто будет баллотироваться в президенты от «Справедливой России»?
 
- Мы обязательно должны выдвигать своего кандидата. Пусть не для победы – мы реалисты – но для разоблачения, вскрытия нарывов государства. Миллионы людей услышат правду от нашего представителя. Сейчас уже есть кандидатуры, которые мы можем выдвинуть. Но пока партия не определилась. В любом случае, это будет человек, который наилучшим образом сможет объяснить, донести идеалы и программу партии. Плюс этот человек должен пользоваться доверием граждан. Фамилию назовем на съезде.
 
- Вы кого-то ждете в партию из числа федеральных персон? Медведева, Рогозина?
 
- Нет, партия «Справедливая Россия» - не футбольный или хоккейный клуб, нуждающийся в легионерах. Наоборот, это от нас стараются, образно говоря, переманить к себе игроков, причем даже не первого состава и свежести. У нас есть политики, которые смогут не просто указывать на проблемы, но действительно взяться за них и решить.
 
Беседовал Олег Мухин

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости28 марта
Смотреть предыдущие новости →





Главное ↓ 

О редакции Реклама