ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Статьи 7 июля 2011, 18:22

Двойные археологические стандарты

Вопреки ожиданиям спор между «Охта-центром» и КГИОП, о котором уже рассказывала «Новая газета», во вторник еще не разрешился. Арбитражный суд города и области не вынес своего решения, запросив у сторон дополнительные материалы.

В августе 2009 года зампред КГИОП Алексей Разумов своим приказом вывел из-под охраны большую часть Охтинского мыса, что давало зеленый свет для строительства газпромовской башни.

Градозащитники оспорили приказ Разумова в Куйбышевском суде, но когда (и по результатам назначенной судом экспертизы, и по заключению Росохранкультуры) стало очевидно, что КГИОП проиграет процесс, комитет сам отменил этот приказ, издав для этого распоряжение от 22 декабря и тем самым расширив границы объекта культурного наследия.

А в марте 2011 года «Охта-центр» обратился в суд, требуя отменить распоряжение от 22 декабря 2010 года и тем самым снова сократить охраняемые границы. Цель жалобы проста: снять с участка «археологические обременения», чтобы его было легче продать.

Судебное заседание было недолгим, но любопытным, вспоминает «Новая Газета в Санкт-Петербурге».

Представитель «Охта-центра» заявил, что, отменяя «план Разумова», КГИОП превысил свои полномочия: мол, распоряжение от 22 декабря принималось лишь на основании информации о завершении очередного этапа археологических исследований, но отчет о них еще не был утвержден. А значит, КГИОП не мог пересматривать границы объекта культурного наследия.

Представитель КГИОП Григорий Филин на это ответил, что «план Разумова» был совершенно законным, а отменили его лишь потому, что учли новые результаты археологических исследований, которые вела экспедиция Натальи Соловьевой и которые закончились 29 октября 2010 года. Что КГИОП имеет право отменить свое собственное решение и утвердить новый план границ по новым обстоятельствам. Ведь объекты археологического наследия по закону «считаются выявленными с момента их обнаружения» — что и потребовало расширения границ.

Все это замечательно, вот только на этом же заседании суд отклонил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица известной градозащитницы и члена ВООПИиК Людмилы Семыкиной. При этом и представитель КГИОП, и представитель «Охта-центра» были трогательно единодушны, уверяя, что права Семыкиной на доступ к объектам культурного наследия на Охтинском мысу ничем не нарушаются, поскольку они не включены в реестр. Но не включает их в реестр именно КГИОП — и при этом не вспоминает, что они считаются выявленными с момента обнаружения. А дружеское общение представителей КГИОП и «Охта-центра» в ожидании начала судебного заседания (которое наблюдали Людмила Семыкина и автор статьи), как и другие обстоятельства (например, отказ КГИОП предоставить «Новой» материалы, связанные с этим иском), заставляет сомневаться в заинтересованности чиновников выиграть дело у Газпрома…

Следующее заседание Арбитражного суда пройдет 21 июля.

Тем временем в прошедший вторник сразу в нескольких городах прошла акция в защиту археологического наследия «Прошлое — ради будущего».

В Петербурге на Малой Садовой улице в течение двух часов активисты «Живого города», «Башне.нет» и «Синей ленты» раздавали листовки и собирали подписи под обращением к президенту с требованием создать археологический заповедник на Охтинском мысу. По словам Виктории Андреевой из «Живого города», обращение охотно подписывали не только петербуржцы, но и жители других городов и даже государств.

В Москве «Гражданская коалиция в защиту Москвы» провела одиночный пикет у офиса Газпрома — владельца земельного участка на Охте.

Петербуржцев поддержали и в Молдове — акция, организованная движением «Любимый город», прошла у российского посольства в Кишиневе; было направлено письмо министру культуры России.
Борис Вишневский

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости29 марта
Смотреть предыдущие новости →





Главное ↓ 

О редакции Реклама