Эксперт: гаражный мораторий подписан после жалобы Путину на бульдозериста

В Петербурге начался очередной этап «гаражной войны», связанный с утвержденными и пока еще только планирующимися законодательными инициативами. На данный момент в городе действует «мораторий» на снос гаражей, установленный новым губернатором, но кардинально он проблему решить не в состоянии, так как никакой защиты прав граждан не дает. В Петергофском муниципальном совете накануне очередного выборного цикла появился законопроект, предлагающий устранить лазейки, используемые в интересах инвесторов в ущерб правам собственников гаражей.

Глава Ассоциации защиты прав автолюбителей Санкт-Петербурга, участник «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) и член общественного совета при ГУВД Александр Холодов в начале дискуссии кратко обрисовал хронологию и основные причины развития «гаражной войны» в Санкт-Петербурге. Первые проблемы начались, по словам эксперта, около четырех лет назад, после издания протокола совещания 86-В с участием тогдашнего губернатора Валентины Матвиенко. В документе чуть ли не открытым текстом звучало указание уничтожать гаражи. Как пояснил Холодов, у власти имелись все формальные возможности изъять землю, находящуюся под гаражными кооперативами, так как при заключении договоров аренды подписывались только те, текст которых предлагал КУГИ Санкт-Петербурга, и никак иначе. Поэтому после появления скандального документа власти начали расторгать договора и пользоваться тем, что в законодательстве есть некий вакуум в определении того, что такое гараж.

Александр Холодов привел пример с сараем «с дырами в стенах между досок, в которые можно просунуть голову», стоящий на участке и считающийся при этом объектом недвижимости. И на фоне этого - двухэтажные бетонные гаражи, которые отказываются признавать недвижимостью. «Мы по пальцам можем пересчитать известные случаи регистрации гаража как объекта недвижимости, - заявил защитник гаражников. - А раз так, то его считают движимым объектом и требуют «подвинуть», грузить и увозить».

И во всех известных Холодову случаях, когда КУГИ города судился по этому поводу, чиновники побеждали, так как имели все основания требовать освобождения земельного участка. Но новые «инвесторы» сталкивались с проблемой, так как собственник – город – расторг договор аренды с общественной организацией, но остались многочисленные собственники имущества, расположенного на земле: те самые владельцы гаражей со своими пожитками. А проблемы с освобождением территории по договору должен был решать сам «инвестор».

По мнению эксперта, законный шаг в этой ситуации один – через иски к каждому гаражнику добиваться освобождения полученного от города участка, что практически нереально. На практике в большинстве случаев следовал силовой снос. «На мой взгляд, сносились гаражи незаконно, - поделился оценками происходящего Александр Холодов. - А потом люди могут долго искать, кто именно это делал. Хотя есть и второй вариант – «совершенно случайно» гаражи одновременно загораются с пяти сторон».

После начавшихся массовых сносов и спровоцированных ими протестов с последовавшей шумихой в СМИ губернатор Матвиенко отменила пресловутые 86-В. «Стало чуть-чуть легче», - отметил Холодов. - Но появилась новая угроза –  перспектива продажи около 500 участков оптом так и оставшемуся неизвестным крупному московскому инвестору. Как считают активисты, от этого спасло лишь пристальное внимание общественности, ФАС и непригодность многих предложенных городом участков.

Оказывается, некоторые из них были расположены на помойках, зараженных территориях, под линиями электропередач. После ухода Валентины Матвиенко с поста губернатора Санкт-Петербурга отношение к гаражникам, по мнению состоящего в ОНФ Холодова, стало гораздо лучше. Кроме того, Холодов рассказал, что умудрился подключить к разрешению гаражного вопроса без пяти минут верховного руководителя России: «Я пожаловался Владимиру Владимировичу Путину на ситуацию в Кировском районе, где якобы по собственной инициативе сносил гаражи водитель бульдозера и буквально на следующий день Полтавченко подписал мораторий». Правда, по словам Холодова, нынешние действия властей пока что хоть как-то защищают лишь гаражников, чьи участки используются по действующему договору аренды или «сидящих на чемоданах», но никак не защищают владельцев уже снесенного имущества, а также от незаконных методов вроде поджога. В частности, никак не решается проблема Парнаса.

«В новом законе жестче закреплены права людей на компенсацию, так как инвестор должен будет сначала решить проблему с владельцем гаража, а лишь после этого приступать к каким-либо действиям», - рассказал о подробностях защитник автомобилистов. «Нам очень сильно навязывают тезис, будто гаражи уродуют наш город, - коснулся другой стороны противостояния эксперт. - Но Хельсинки они почему-то не уродуют. Да и у нас они создают пятно свободного воздуха, разрежая город, иначе на этом месте будет многоэтажная постройка. И когда мы предлагаем владельцу покрасить гараж, благоустроить, нам отвечают: зачем, если через несколько месяцев закончится аренда».

По данным Холодова, в Петербурге изначально старались давать гаражи на разных неудобных территориях на границе города и, если где-то они потом оказываются под окнами домов, то скорее всего потому, что дом был построен позже. Выражая свое личное мнение эксперт заявил, что инвесторы берут земельные участки в городе под паркинги лишь с целью дальнейшей перепродажи: «У нас могут построить «паркинг», а около него «ларек», который занимает 90 процентов площади всего участка».

Отвечая на вопросы Холодов заметил, что законных сносов гаражей вообще быть не может, так как ему должен предшествовать судебный иск. При этом позиция полиции во время сноса, как считает эксперт, вполне логична – «мы следим за порядком». А над вопросом о привлечении к ответственности правоохранителей, бездействовавших при незаконном уничтожении чужого имущества, нужно подумать: «Можно покопаться в законе». При этом он поделился своими наблюдениями, что все незаконные сносы были при прошлом руководителе ГУВД и губернаторе, а при нынешних их не было.

К тому же сам «народный фронтовик» Холодов уже обладает изрядными полномочиями, будучи членом общественного совета ГУВД Санкт-Петербурга: «Если узнаю, что где-то происходит нечто подобное, я буду сразу на месте разбираться и контролировать действия правоохранителей». Как ни удивительно, в ходе «гаражной войны» единственным светлым пятном, по мнению Александра Холодова, являются гаражники, попавшие в отвод под ЗСД. Якобы, это единственный случай, когда им выплачивались реальные компенсации за имущество.

Поподробнее о самом разработанном законопроекте рассказал его автор - глава группы компаний «Консалтум» Александр Почуев. По его словам, практически все гаражные кооперативы, пытаясь оформить земельный участок в аренду, сталкиваются с проблемами. «Здесь есть социальный конфликт между собственником и собственником – владельцем гаража и городом, - констатировал юрист. - Видимо, поэтому новый губернатор решил поменять политику города в этой области».

Однако, по мнению разработчика закона, пока остается не урегулированным вопрос со снесенными уже гаражами. В Петергофе идея разработки законопроекта родилась в связи с тем, что местные жители-гаражники все чаще стали получать от КУГИ Санкт-Петербурга «письма счастья», и поняли неурегулированность некоторых вопросов в законодательстве. «Да, волну наездов на гаражников остановили, - считает Почуев. - Но проблему саму по себе не решили». Сейчас подготовленный законопроект проходит вторые слушания в муниципальном совете Петергофа, после чего должен быть направлен в законодательное Собрание в качестве законодательной инициативы.

По оптимистическим оценкам автора, закон может быть принят городскими депутатами уже после рождественских каникул. Одной из важных его особенностей должно стать четкое определение статуса гаражей в качестве движимых или недвижимых объектов имущества. «Понятно, что у петербургского юридического комитета позиция - по максимуму не признавать их объектами недвижимости, но чем гаражники хуже огородников?», - сравнивает специалист.

Отвечая на вопрос, почему Петербург является единственным субъектом Российской Федерации, где гаражи не признаются объектами недвижимости, несмотря на обширную судебную практику в других регионах, Почуев констатировал, что проблема гаражей не решена до сих пор из-за сопротивления властей. «То, что у нас предпринимаются меры, работают СМИ, профессиональное сообщество, общественность, очевидно, - считает юрист. - А вот как работает власть, это уже вопросы к ней».

Алексей Дьяченко