ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Интервью 3 февраля 2012, 16:11

Вениамин Петухов: Уставный суд против правового нигилизма

Уже на следующей неделе Петербург может вновь "обрести" Уставный суд (УС). Сейчас почти весь его состав утратил полномочия, однако ожидается, что депутаты вот-вот изберут новый. Среди кандидатов не значится экс-глава ГУВД и теперь уже экс-судья УС Вениамин Петухов. Своими взглядами на "прошлые" работы – судейскую и правоохранительную – он поделился с ЗАКС.Ру.

Об Уставном суде

Вы планируете вновь быть избранным судьей Уставного суда?

- Это не очень корректный вопрос. В Уставный суд меня избирали депутаты Законодательного собрания по представлению губернатора. Я думал, что меня, как человека, знающего суд, его задачи, его состав, губернатор снова представит. Возраст позволяет мне работать еще 5 лет – по закону я мог бы работать судьей до 70 лет. Поэтому на вопрос, собирался ли я связывать свою судьбу с судом, отвечаю – да. Но пока решения о выдвижении моей кандидатуры не принято.

Вели ли вы переговоры с губернатором, депутатами, которые также имеют право выдвигать судей?

– Я человек команды. Я думал, что раз я шел от правительства, то решение о моем выдвижении будет приниматься там же. Поэтому я даже не пытался в Законодательном собрании обсуждать эту тему. Тем более там шла предвыборная кампания – было не до нас.

В судьи будет выдвинут и, очевидно, избран не прошедший в парламент депутат-единоросс Игорь Тимофеев...

- ЗакС решит, кого избирать. Думаю, своего бывшего коллегу они поддержат. Не хочу давать оценок кандидатам – с моей стороны это было бы неправильно.

Почему в последние годы Уставный суд перестал быть "конфликтным" во взаимоотношениях с властью?

- Суд занимался своим делом, рассматривал поступающие материалы. Решения, которые в этом составе мы принимали (а среди них были и судьбоносные), утверждались в рамках закона и не вызывали бурной реакции у власти. Мы нашли такую форму отношений, которая не приводила к конфликтам. Суд отработал без ошибок

Суд стал лояльным власти?

- Нет! Все принятые решения объективны. Были решения, которые не нравились Законодательному собранию, были те, которые не нравились Смольному. А вот решений, которые нравились бы всем, не было. Все было правомерно, законно.

Между судьями часто возникали споры?

- Постоянно. При разбирательствах, когда смотришь практику применения, вникаешь в процесс, всегда споришь. А в спорах рождается истина! Искали консенсус, который приводил к объективному решению.

Что вы думаете об инициативе продлить сроки полномочий судей с 6 до 10 лет и вернуть гражданам право обращаться в Уставный суд?

- Изменения, безусловно, нужны. Необходимо расширять полномочия Уставного суда. Про 10 лет я даже комментировать не хочу – это абсолютно не обязательно. А вот вернуть возможность для граждан и организаций обращаться непосредственно в Уставный суд – нужно. Это, кстати, одно из предложений, с которыми мы выходили к депутатам Законодательного собрания. Задача Уставного суда – проверять законы Санкт-Петербурга на соответствие Уставу Санкт-Петербурга. И если человек не согласен с городским законом, он должен иметь право оспорить его.

О том, что петербуржцы снова смогут подавать в УС свои заявления, вы говорите с уверенностью. Откуда она?

- Здравый смысл подсказывает, что это необходимо. В городе и в стране меняется политическая ситуация, обновился ЗакС, сменился губернатор. Нужно вносить коррективы. Чтобы суд был более значимым, более полноценным в своей деятельности, нужно вернуть отнятые у него полномочия.

Тогда вас сразу завалят скандальными заявлениями, которые вынудят суд вступить в противоречия с властью.

- Я всю жизнь отработал в милиции и еще не видел ни одного заявления, которое не было бы скандальным. Задача органов, в которые поступают такие жалобы, дать правовую оценку.

А нужен ли Петербургу вообще Уставный суд?

- Нужен! Это суд, который является арбитром между гражданином и властью, между ветвями власти. Может быть, пройдет время, мы сформулируем законы, и они как в Англии по 300 лет не будут меняться. В законодательстве нужен консерватизм. Но пока у нас есть нигилизм в правовой оценке наших действий, нужен Уставный суд. Чтобы мы жили не по понятиям, а по закону.

О ГУВД

Вы экс-глава ГУВД. Как оцениваете последний скандал, связанный с гибелью в отделе полиции подростка?

- Меня берет оторопь из-за произошедшего. Этот Иванов, который забил пацана насмерть… этот молодой лейтенант, присутствовавшие рядом два майора – тут не все так просто. Лейтенант, конечно, взял всю вину на себя. Но у меня как у бывшего опера возникает масса вопросов. Думаю, в рамках уголовного дела разберутся. А в целом - полное отсутствие интеллекта, полное ощущение безнаказанности.

Как вы оцениваете прошедшую реформу МВД?

- На мой взгляд, она не состоялась. Мы только изменили название, а проблемы никуда не делись. Дело в том, что мы постоянно пытаемся разобраться со следствием, не изучая причину. А причина – социально-политические проблемы, возникшие еще лет 25 назад.

В середине 1980-х, а особенно в 1990-е пошел процесс развала. Тогда милиция была мощным органом с очень хорошими оперативными позициями, с хорошим отношением населения к ней. Наработанная база позволяла бороться с уголовной преступностью, раскрывать экономические преступления. Но потом в стране стали разворовывать все подряд. Милиция пыталась это остановить. Началась кампания по дискредитации, стали снимать фильмы о преступлениях в МВД. Криминал стал влиять на формирование кадров – внедрять своих людей. Очень показательно отношение к правоохранительным органам властей в тот период. Они убрали все льготы, оставили МВД наедине с его проблемами. А ведь если власть заботится о милиции, то и ее сотрудники ценят и уважают свою работу…

Когда проводили реформу, нужно было исходить не из того, что милиция себя дискредитировала: мол, поэтому давайте назовем ее полицией, и все станет хорошо. Нужно было написать закон, который бы позволил сформировать настоящий правоохранительный орган, занимающийся борьбой с преступностью. И под этот закон формировать личный состав. А мы под личный состав написали закон! Вот в чем проблема.

Но ведь в полиции увеличили зарплаты, чтобы сотрудники держались за свою работу…

- Конечно, зарплату подняли. Но прежней осталась идеология. Если человек уже привык к ней, он не будет работать по-другому только из-за увеличения финансирования. Сейчас милиция держится на энтузиастах, которые в ней остались. Для которых служба – цель, а не средство. Руководство должно их увидеть. Ведь у нас сейчас даже в самой системе нет уважения между сотрудниками. Каждый живет своей жизнью, а когда кто-то нашкодит, сразу со всей пролетарской ненавистью принимаются решения. Но это не показатель ответственности. Наоборот – показатель безответственности: "Я не слежу, но зато, как только нашкодят - рублю голову".

В отношении оппозиции полиция действует адекватно?

- Полиция не должна оценивать ситуацию с точки зрения "это оппозиция, а это не оппозиция". Ее задача – обеспечить порядок и борьбу с преступностью. Для полиции не должно быть преступника по национальному или политическому признаку. Для нее или есть правонарушитель, или нет правонарушителя. Все! Такой должна быть идеология полиции. Петербург всегда был наиболее толерантным (очень не люблю это слово на самом деле) с точки зрения действий милиции по отношению ко всем политическим или национальным группам.

Что касается акций у Гостиного двора – там все в основном было в рамках закона. Но это зависит еще и от реакции толпы. Иногда люди сами провоцируют на конфликт. Зато взгляните на декабрьские митинги – их участники сами призывали к порядку. Не было никаких камней, бутылок, битья полицейских по голове. А бывает, что в толпу внедряется небольшая группа, которая провоцирует конфликтную ситуацию.

Беседовал Олег Мухин

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости28 марта
Смотреть предыдущие новости →





Главное ↓ 

О редакции Реклама