Вопросы на ответы

За 4 часа "Прямой линии" с президентом Владимир Путин ответил на 68 вопросов. Но если быть точнее, то ответил он, конечно, не на все из них. Политические темы глава государства попросту проигнорировал. Говорить не отказывался, но дал понять, что выражать свою позицию не намерен. Что касается политически активной аудитории в Петербурге, то её, скорее, волновали три момента из этих четырех часов — Исаакиевский вопрос, реакция на акции протеста 12 июня и фамилия следующего президента – есть ли шансы, что она будет начинаться не на букву "П".

Или или

Мы все уже выросли и понимаем, что сварщик Балтийского завода Иван Братцев не стал бы заниматься информационным саботажем и, стоя рядом с самым мощным в мире ледоколом, внезапно спрашивать про Исаакий. Поэтому важно, как этот вопрос звучал. А звучал он следующим образом:  "Вы, как человек, родившийся и выросший в Санкт-Петербурге, считаете правильным оставить собор городу и сохранить его именно как музей-памятник? Или же передать Русской православной церкви?"

То есть или оставить городу и сохранить музей, или передать РПЦ. И этот вопрос интереснее, чем сам ответ. Потому что в ответе Владимир Путин то склонялся к одной позиции, то к другой. То "Россия светское государство", то храм "был построен как церковь, а не как музей". С одной стороны, "его посещают сотни тысяч, миллионы людей, в том числе из-за границы", с другой – "квазимузей атеизма, в известной степени такое тонкое издевательство над религиозными чувствами людей". У нас есть и свой закон, и международные обязательства перед ЮНЕСКО. И, в конце концов, "мы легко выйдем из этих противоречий, обеспечив и музейную деятельность, и отправление религиозных культов". Получается, не надо было ничего трогать. Потому что при Николае Бурове было и обеспечение и отправление.

Глава фракции "Единая Россия" в Законодательном собрании Петербурга Александр Тетердинко утверждает — в партии именно об этом всегда и говорили. "То, что сказал Владимир Владимирович Путин, мы это и  говорим. Он (Исаакиевский собор. — прим. ЗАКС.Ру) строился как храм. И, если будет все-таки решение о передаче, надо, чтобы там сохранилась и музейная и экскурсионная составляющие".

Это не совсем так. В "Единой России" ранее озвучивали другое мнение. Тот же Тетердинко на встрече с участниками партийного проекта "Гражданский университет" в январе этого года заявил: "Исаакиевский собор – культовое сооружение не мертвой, а исповедуемой большинством нашего общества религии. Говорить в этих условиях – давайте оставим культовое сооружение музеем – это значит не уважать людей, которые эту религию исповедуют".

Но Владимир Путин как раз и призвал оставить в Исаакии музей. Позиция поменялась на более высоком уровне — в этом уверена глава петербургского отделения "Справедливой России" Марина Шишкина.

"Да и губернатор не мог сказать, что вопрос решен, если бы была тогда такая позиция, какую сейчас озвучил Владимир Путин. Президент и той, и другой стороне обещал быть услышанными. Наверное, в предвыборной истории это шаг грамотный. Пройти межу Сциллой и Харибдой".

Сегодня тот же Александр Тетердинко говорил, что вопрос передачи Исаакия РПЦ — это дело самой РПЦ. "Будет заявка на передачу, будем рассматривать. А пока заявки нет, то и разговаривать не о чем". Могли ли мы еще весной услышать такие слова?

Впрочем, Владимир Путин высказался так, что сторонники передачи не чувствуют себя проигравшими. Какой именно будет роль музея в храме — пока неизвестно. Кроме того, президент призвал не спекулировать на этой теме. "Не нужно людей возбуждать и использовать это как инструмент какой-то мелкой внутриполитической возни". И вот эти слова членам партии  власти должны быть приятны.

"Это относится к оппозиционным депутатам. Это они устраивают политические игрища. В частности, организовывают незаконные референдумы", - заявил Александр Тетердинко.

Протест только разрешенный

Похожие слова Владимир Путин говорил о протесте вообще. Внимания заслуживают те, кто предлагает решения. Только такие люди могут рассчитывать на диалог с властью.

"Я готов разговаривать со всеми, кто действительно нацелен на улучшение жизни людей, нацелен на то, чтобы решать стоящие перед страной проблемы, а не использовать имеющиеся трудности – а трудностей всегда и везде достаточно – для собственного политического пиара. Использовать трудности как инструмент для собственной раскрутки, для того, чтобы нажиться в политическом смысле на этих трудностях, только их усугубляя".

Президент всегда выражается так, что каждый может найти в его словах что-то для себя. Об этом говорит организатор и активный участник многих согласованных митингов, лидер фракции "Яблоко" в Заксобрании Борис Вишневский. Можно в словах президента найти и пожелание для властей почаще согласовывать акции протеста. А можно и указание — жестче быть с теми, кто выходит на несогласованные мероприятия.

"Но я бы хотел напомнить про конституцию, которая дает право мирно собираться. Дело власти — гарантии безопасности для участников митингов. Слова господина Путина можно трактовать так. Что надо прислушиваться только к тем, кто ходит на согласованные акции. Но это ведь противоречит конституции", - заявил Борис Вишневский.

Координатор "Открытой России" Наталья Грязневич "Прямую линию" с президентом сегодня не смотрела. Она продолжает попытки освободить осужденных за участие в акции протеста на Марсовом поле 12 июня. Говорит – то, что происходит в эти дни, ничего общего с законом не имеет.

"Проще найти норму, которую силовики соблюли, чем наоборот. Не пускают адвокатов, судят ночью. Естественно, Путину хочется видеть только митинги в поддержку Крыма и подобных вещей. В этом смысле он предельно искренен".

А вот директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников видит в словах президента продолжение курса на либерализацию. А неоднозначная позиция — всего лишь попытка соблюсти баланс.

"Здесь постоянно идет месседж, что силовой вариант — не вариант. Перегибают палку. Как с 7-й студией Серебренникова. То же и в отношении митингов. Диалог нужен, гражданское общество должно быть активным. Больше согласованных акций надо проводить. Но для баланса  — сдержанная позиция. Акции протеста нужны, но все должно быть по закону. Это попытка выставить баланс, но с некоторым креном в сторону либерального лагеря".

К чему крениться?

Кто поведет страну в сторону либерального лагеря? Или в любую другую. Во время прямой линии и абоненты по разным каналам, и ведущие пытались узнать у президента — а кто сменщик? Будет ли Владимир Путин и дальше управлять страной? Или следующей весной мы увидим в бюллетенях другую фамилию?

"Во-первых, я ещё работаю. Во-вторых, хочу сказать, что это должен определить избиратель – российский народ", - пояснил глава государства.

Дмитрий Солонников говорит, что и не надо было ждать ответов. По традиции фамилия основного кандидата становится известна осенью. И, скорее всего, об этом объявят в сентябре. С этим согласен и политолог Александр Конфисахор. Если Владимир Путин объявит о продолжении президентской карьеры — не будет интриги и интереса к будущим выборам. Если скажет, что в президенты не пойдет, превратится в хромую утку.

"Это будет раздрай в верхушке. Он понимает, что лучше всех держать в неведении. Наша политическая система строится не по законам жанра, а по законам одного человека. Он будет держать этот вопрос открытым до последнего".

А вот политолог Илья Быков считает, что эта "Прямая линия" была предвыборной. И шоу было выстроено грамотно. Обещания, нагоняй подчиненным, скользкие шуточки и бантик в виде внуков и новорожденных.

"Чтобы оживить шоу, была создана ситуация с СМС-вопросами на большом экране в студии: слишком многие из них носили явно оголтело-оппозиционный характер. Но в конце стало понятно - это же заготовка, сценарный ход, эти вопросы (некоторые из них) были заданы в самом конце, и на них даже были получены ответы! Вот как надо работать. Учитесь! Мастерство! Теперь ждем фильма Оливера Стоуна, и старт предвыборной кампании оформлен", - написал Быков в своем блоге. 

При всем этом Владимир Путин не стал скрывать, что сам он уже определился с ответом на вопрос, кто должен стать следующим президентом.

"Не вижу ничего зазорного сказать, что мои предпочтения так-то и так-то сформулированы, но в конечном итоге мы не должны забывать о том, что избиратель – российский гражданин".

Роман Перл