Лидера "Открытой России" Андрея Пивоварова 11 октября по решению суда обязали выплатить 75 тысяч рублей одному из руководителей "Антимайдана" Николаю Старикову. Предметом недовольства патриотичного политика стали посты в Facebook**, в которых оппозиционер нелицеприятно отозвался о Старикове и разместил видео, где тот признается, что выплатил своим людям часть средств, собранных для вдов и сирот Донбасса. Идеолог "Антимайдана" перевел дискуссию в оффлайн: он оценил свое оскорбление на 2 миллиона рублей, а его адвокат Владимир Марков обвинил Пивоварова в нарушении принципов Конституции и Всеобщей декларации прав человека.
Обсуждают все, отвечает - Пивоваров
Судебные тяжбы между председателем Партии Великое Отечество (ПВО), со-руководителем движения "Антимайдан" Николаем Стариковым и лидером "Открытой России" Андреем Пивоваровым длились с начала марта 2018 года. Сама история, из-за которой разгорелся конфликт, началась за полгода до этого. В сентябре 2017-го в интернете появилось снятое скрытой камерой видео спора Старикова и его тогдашнего соратника Виктора Шеренко. В ходе дискуссии Шеренко предъявляет претензию:
- Деньги, которые собирались для вдов и сирот Донбасса, ты ими пытался платить зарплату людям.
- Ну, частично, и что? – ответил ему Стариков.
- Так это обман. Ты понимаешь, что это обман?
Позже инициатор благотворительных сборов Стариков заявил о заговоре: неудавшейся попытке захвата власти в Партии Великое Отечество и объявленной его врагами кампании по дискредитации личности патриота. Если верить опубликованным на сайте ПВО заявлениям, в этой кампании участвовал широкий фронт политических сил, от Дмитрия Энтео до Алексея Навального. В реальности, скандальную видеозапись широко обсуждали в интернете: администраторы интернет-сообщества Пикабу, активисты НОД, множество YouTube-блогеров.
Но досталось только Пивоварову. Во-первых, он возглавляет связанную с Михаилом Ходорковским "Открытую Россию", победить которую в суде, вероятно, для пропутинского патриота Старикова было особенно важно. Во всяком случае, на сайте ПВО смаковали тему, что подали иск к представителю движения Ходорковского. Во-вторых, Пивоваров в Facebook** высказался резко негативно. В октябре того же года Пивоваров сделал еще один пост, в котором назвал сторонников лидера ПВО "сбродом".
Позже, при рассмотрении дела в Василеостровском районном суде, Пивоваров заявил, что сказанное им было оценочным суждением, а сам он присоединился к общественно значимой дискуссии с участием политического деятеля.
"Спор чести с вседозволенностью"
Политический деятель Стариков ни на одно заседание так и не пришел, хотя возможностей для этого было много – рассмотрения постоянно откладывали для изучения судьей и другими участниками процесса поступающих новых материалов. Как объяснил на одном из заседаний его адвокат Владимир Марков, Старикову некомфортно находиться в суде.
Для защиты своей репутации истец выдвинул три требования: удалить непонравившийся ему контент со страниц Пивоварова (личной и публичной), заставить лидера "Открытой России" написать опровержения и обязать его выплатить штраф в размере 2 млн рублей: по миллиону за каждый из спорных постов.
На вопрос судьи Надежды Найденовой, почему именно два миллиона, а не один или, к примеру, пять, адвокат Марков отвечал сумбурно. Он говорил, что главное – не деньги, а репутация, и уходил в рассуждения о том, как сильно страдали Стариков и его близкие: "Были моральные страдания членов семьи и психические расстройства в плане переживаний".
Между тем, по словам защитника, его доверенное лицо – известная и уважаемая личность.
- Истец занимает должность на Первом канале, его книги читают многие представители администрации президента и сам президент, - заверил суд Марков.
- У вас есть чеки что ли? – удивилась судья Найденова.
- Это информация из открытых источников.
На просьбу стороны ответчика объяснить, как именно пострадала репутация Старикова, адвокат ответил, что политик из-за Facebook**-публикаций Пивоварова в какой-то момент начал сомневаться, а не стоит ли прекратить заниматься благотворительностью.
Марков в своих вопросах к председателю "Открытой России" пытался уличить его в том, что он обвиняет Старикова в воровстве, не имея на то доказательств и решений суда.
- Вы видели на видео факт кражи? – спросил представитель истца.
- Я видел то, что я написал в посте, - ответил оппозиционер.
В прениях сторон адвокат Старикова сделал на этом основной акцент: представленные в Facebook** сведения недостоверные и порочащие.
- Видео снято скрытой камерой, применен монтаж. Прослеживается установка на подрывную деятельность, формирование образа врага, - заявил защитник. – Ответчику следовало провести расследование, прежде чем делать заявления о краже.
Марков обвинил Пивоварова в нарушении Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека в части положений о презумпции невиновности.
- Это не спор Старикова и ответчика. Это спор чести с возможностью говорить все, что вздумается, - резюмировал свое выступление представитель истца.
"Не готов к дискуссиям – не ввязывайся"
Сторона ответчика в прениях акцентировала внимание на политическом характере постов Пивоварова. Его защитница Анастасия Буракова напомнила, что согласно постановлению Европейского суда по правам человека, политические дискуссии не должны разрешаться судом.
- Если мы уходим от формата политической дискуссии в суд, суд задушит любое слово, которое ему не понравится. В политике невозможно каждый раз говорить "по моему мнению", тебя засмеют в политической среде. Уже выйдя в политику, ты соглашаешься с критикой в свой адрес. Не готов - не ввязывайся. То, что Стариков - сомневающийся и ранимый человек, не повод перевести конфликт в зал суда,
Пивоваров, в свою очередь, подтвердил, что не стремился оскорбить оппонента, а хотел высказать свою точку зрения. Он попросил Маркова передать Старикову, что готов встретиться на любой площадке и продолжить дискуссию.
Поскольку судья Надежда Найденова так и не смогла узнать от представителя истца, почему ущерб был причинен именно на 2 миллиона рублей, сумму моральной компенсации она в итоге снизила до 75 тысяч рублей. В остальном требования истца были удовлетворены. В случае, если апелляцию ответчика отклонит Горсуд, посты должны быть удалены, а Пивоварову придется опубликовать на своих страницах опровержения.
Адвокат Марков уже заявил, что выигранные деньги Стариков планирует отправить на благотворительность. А Пивоваров, вернувшись из суда, снова сделал пост со скандальным видео. На этот раз с подписью: "...чем больше людей увидят видео, тем лучшее. Оно красноречивей любого комментария".
** Компания Meta Platforms Inc., владеющая социальными сетями Facebook и Instagram, по решению суда от 21.03.2022 признана экстремистской организацией, ее деятельность на территории России запрещена.