От "Англетера" до "Охта центра" протянули исторический мостик

Бурной полемикой обернулась встреча общественных и политических активистов под девизом "От "Англетера" до "Охта центра", прошедшая в минувшие выходные в гостинице "Октябрьская". "Можно ли победить Газпром?" — этот провокационный вопрос, вынесенный на повестку дня, заставил как юных, так и зрелых участников дискуссии спорить до хрипоты, — хотя, кажется, при всей разности взглядов и мотиваций, ни одного сторонника возведения ОДЦ "Охта" в заполненном до отказа зале не нашлось.

Центр содействия демократии и правам человека "Геликс" в рамках проекта "Межрегиональная электоральная сеть поддержки" (МЭСП / IRENA) пригласил для участия в мероприятии двух петербургских экспертов: члена бюро партии "Яблоко", публициста, обозревателя "Новой газеты" Бориса Вишневского и ветерана градозащитного движения, руководителя группы ЭРА ("Экология рядовой архитектуры"), активиста движения "Живой город" Алексея Ярэму. Эксперты в своих выступлениях, а затем и все участники встречи, перекинув мостик из конца 1980-х в наши дни и обратно, пытались найти ответы на некоторые ключевые вопросы, сопрягающие политику и культуру, компромисс и протест в гражданском обществе северной столицы на протяжении последних десятилетий.

Участники обсуждения попытались выяснить, что двигало градозащитными объединениями, созданными на волне перестройки, какие цели преследуют сегодня оппоненты строительства небоскреба на Охте и можно ли здесь говорить о параллелях, преемственности и выходе на новый виток. Двадцатидвухлетней давности борьба за спасение гостиницы "Англетер" и целого ряда исторических зданий и нынешняя кампания против детища Газпрома — это составляющие общественно-политического протеста или все дело только в модерне, эклектике и небесной линии?

"Группа спасения памятников (ГСП) — первая неформальная организация периода перестройки, с образованием и началом деятельности которой связано начало процесса демократизации общественной жизни в Ленинграде, — вспоминает события 1987 года Алексей Ярэма. — Несмотря на специализацию ГСП в пределах сферы охраны культурного наследия, ее деятельность следует рассматривать как часть общегражданского протестного движения".

"В сегодняшней антигазпромовской кампании неразрывно связаны оба элемента, — полагает Борис Вишневский. — На первом месте у ее участников — конечно же сохранение исторического облика Петербурга, но при этом все они прекрасно понимают, что решение о строительстве небоскреба является политическим и что без протестного давления на власть невозможно заставить ее изменить эту позицию. Они видят, что власть не прислушивается ни к мнению профессионалов, ни общественных организаций, ни обычных жителей, не реагирует на содержательные аргументы оппонентов строительства и ведет себя по принципу "как мы хотим, так и будет, нечего холопам обсуждать барские приказы". В такой ситуации гражданский протест неминуемо обретает политический характер".

Не все присутствовавшие на встрече разделили эту точку зрения. Некоторые представители общественности считают глубокой и пагубной ошибкой излишнюю, как им кажется, политизированность градозащитных акций, включая призывы к отставке губернатора.

"То, что происходило вокруг "Англетера", и то, что происходит сейчас вокруг "Охта центра", — это тот вариант, когда культура выступает в качестве социального ресурса, — объясняет доктор философских наук, профессор Петербургского государственного университета культуры и искусств Григорий Тульчинский. — Слава богу, сегодня это ресурс консолидирующий, а не разъединяющий, что бывает гораздо чаще. Выставлять на этом культуральном ресурсе политические лозунги — недальновидно. На самом деле нужно внятно и конкретно работать с таким ресурсом, переводя его в политический вектор".

"Тема уже политизирована сама по себе, — не согласилась со старшими товарищами молодая яблочница Юлия Алимова. — Быть или не быть "Охта центру" — вопрос не вкуса, а законности. Если бы проект укладывался в рамки закона, тогда можно было бы спрашивать, нравится ли он горожанам и так далее. Но в данном случае перед нами очень яркий пример того, как работает наша авторитарная политическая система. Невозможно бороться со следствием, не обращая внимания на причину: пока мы не изменим систему, будут появляться новые "Охта центры" — и не только 400-метровые, и не только напротив Смольного собора. Поэтому требование отставки градоначальника оправданно и уместно — хотя понятно, что если на место Матвиенко просто придет человек с другой фамилией, от этого, конечно, ничего не изменится".

Представитель движения "Солидарность" Алексей Иванов на этом фоне задался вопросом: почему многие горожане включаются в борьбу за градостроительные и культурные права, но при этом не готовы целенаправленно отстаивать более широкий спектр гражданских прав и свобод? "По-видимому, для большинства людей политический ландшафт в отличие от архитектурного, — скорее абстракция, — предполагает активист. — Скажем, человек идет по улице и видит, что сносят дом на углу, который стоял здесь всю его жизнь, который он помнит с детства, — это зримо, это вызывает протест. А когда ущемляются какие-то иные права, этого зачастую просто не замечают..."

А вот по поводу того, можно ли победить Газпром, и нужно ли, и если да — то какими методами, полемика разгорелась не на шутку. "Газпром своими действиями четче высвечивает политическую ситуацию в стране. Россия может освободиться только путем антикоммунистического возрождения", — сказал как отрезал представитель историко-просветительского клуба "Вчера и сегодня" Григорий Иванов. По его оценке, никакого сотрудничества с коммунистами даже на почве такого благого дела, как борьба с небоскребом, в принципе не может и не должно быть.

"С Газпромом надо бороться на другой поляне, — не сомневается профессор Тульчинский, являющийся, помимо прочего, владельцем пакета акций топливного монополиста. — Башня, супербонусы топ-менеджерам — это нецелевое расходование средств. Имеет смысл говорить в первую очередь о некомпетентности и непрофессионализме руководства компании". По прогнозу доктора философии, "башню не построят, но воспользоваться этим бездарным проектом мы можем. Нарабатывается опыт, процедуры вмешательства, устанавливаются связи, рождаются новые лидеры".

"Даже если "Охта центра" в итоге не будет, бороться с проектом и его инициаторами все равно нужно, — подытожил Алексей Ярэма, — хотя бы для того, чтобы минимизировать ущерб. За то время, пока идея небоскреба остается актуальной, они успеют стереть с лица земли археологические ценности и потратить кучу бюджетных денег".

И все же, пожалуй, на вопрос о победе и поражении лучше всех в своем коротком эмоциональном выступлении ответил художник Эдуард Якушин. "Я по национальности петербуржец. Газпромовский небоскреб — покушение на мою идентичность, на мою родину, — констатировал он. — Нам перекрывают память, уничтожают нашу биографию. Если это произойдет, мы останемся сиротами".

Валерия Стрельникова