ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Статьи 10 ноября 2009, 12:48

КГИОП не может определиться, на чьей он стороне в суде по "Охта центру"

Главным вопросом состоявшегося накануне очередного заседания Смольнинского районного суда по делу "Охта центра" стала попытка истцов выяснить: чем руководствовались чиновники, утверждая высотный регламент для небоскреба. Члены петербургского "Яблока" просили судью вызвать в качестве свидетелей по этому вопросу высокопоставленных чиновников: вице-губернатора Романа Филимонова и главу юридического комитета Смольного Анну Митянину. Со стороны правительства Петербурга на заседании суда присутствовали представители комитета по градостроительству и архитектуре, КУГИ, КГИОП, а также сотрудники управления Росохранкультуры по Северо-Западу. Примечательно, что против инициативы истцов единым фронтом выступили почти все чиновники. В том числе и представитель КГИОП Алексей Разумов.

Напомним, члены петербургского "Яблока" Максим Резник, Михаил Амосов, Борис Вишневский и Николай Рыбаков оспаривают в Смольнинском суде законность постановления правительства Петербурга от 22.09.2009, которым допускается отклонение от высотных параметров при строительстве ОДЦ "Охта". По мнению истцов, постановление нарушает их права, в частности на доступ к историческим панорамам Петербурга. Вчера яблочники дополнили исковое заявление пунктом об охранной зоне археологических раскопок крепости Ниеншанц. Как считают заявители, из-за будущего строительства ОДЦ "Охта" доступ к археологическому памятнику будет невозможен. Сейчас это дело объединено с аналогичным иском активистки движения "Охтинская дуга" Анны Черновой.

Истцы просили судью Татьяну Матусяк вызвать в суд вице-губернатора Филимонова и главу юруправления Смольного Митянину, чтобы те объяснили, какие неблагополучные аспекты участка послужили основанием для превышения высотного регламента. Напомним, что согласно п. 3 ст. 7 Правил землепользования и застройки Петербурга правообладатели земельных участков могут обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров строительства, если размеры участка меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров либо его конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки. Кроме того, адвокат яблочников Нина Поправко попросила суд запросить видеозапись и стенограмму заседания Смольного от 22 сентября этого года.

"Статьей 1 Правил землепользования и застройки нам гарантирована защита прав и интересов граждан, — дополнил Михаил Амосов. — Но нам неизвестно, обсуждался ли вообще этот вопрос во время заседания КЗЗ и заседания Смольного. Рассматривался ли вопрос о нарушении наших прав? Мы считаем, что была нарушена процедура обсуждения превышения высотного регламента".

— Считаете ли вы заключение городской комиссии по землепользованию и застройке незаконным? Оспаривате ли вы его? — спросила у Амосова судья Татьяна Матусяк.

— Мы считаем, что оно… неправильное, — после паузы ответил Амосов. — И до сих пор остается непонятным, какие неблагополучные аспекты данного участка стали основными, для того чтобы превысить максимальную высоту здания, указанную в ПЗЗ.

— Так как мы расширили и дополнили наше исковое заявление, присутствие Филимонова и Митяниной необходимо, — вступил в диалог истец Николай Рыбаков. — Мы теперь обсуждаем два вопроса: о правовом государстве и о доступе к объектам археологического наследия. А о сохранении культурного наследия как раз и следует поспрашивать Филимонова и Митянину.

— Присутствие Филимонова и Митяниной не требуется, — высказался представитель КГА Сергей Водовозов. — Мы готовы предоставить суду текст постановления правительства от 22 сентября, в котором была утверждена высота "Охта центра". Также есть и выписка из протокола заседания от 18 сентября, где Роман Филимонов председательствовал на совещании по вопросу согласования этого проекта постановления правительства.

— Действительно, решение КЗЗ исковым заявлением не обжалуется, — поддержал Водовозова глава юрсектора КГИОП Алексей Разумов.

В том же духе высказались и представитель КУГИ, и юрист ОАО "ОДЦ Охта". Специалисты управления Росохранкультуры по СЗФО оставили свое решение на усмотрение суда.

Напомним, ранее чиновники весьма уклончиво отвечали на вопрос, чем обусловлено превышение высотного регламента башни. "Итоги заседания городской комиссии по землепользованию и застройке предрешили итог заседания правительства Петербурга, несмотря на то что они носят рекомендательный характер", — считает адвокат истцов Нина Поправко. После заседания городской КЗЗ, на котором была утверждена высота в 403 метра, вице-губернатор Роман Филимонов тоже отвечал туманно: дескать, все доводы уже были приведены на общественных слушаниях. Тем не менее широкой огласке был предан только один аспект неблагоприятности земельного участка, вследствие которого башня должна быть не менее 400 метров в высоту: экономическая нерентабельность проекта, если башня будет ниже. Отметим, что такое обоснование никак не подтверждено Градостроительным кодексом.

По мнению члена политбюро питерского "Яблока" Бориса Вишневского, разрешение на столь вопиющее отклонение гораздо опаснее самого факта строительства башни, поскольку создает прецедент: "Потом любой застройщик будет требовать отклонений по принципу: "Им дали, а нам почему нельзя?" И тогда ограничения, установленные в законе, не будут стоить ничего".

Действительно, кроме ОДЦ "Охта" положительное заключение комиссии по землепользованию и застройке на превышение высотного регламента уже успела получить и компания "Ликострой", которая намерена возвести на месте бывшего кинотеатра "Зенит" (ул. Гастелло, 7) многофункциональный комплекс высотой 125 метров, тогда как по закону разрешено всего 100. Примечательно, что застройщик фактически переписал обоснования превышения регламента "Охта центра".

"Обоснование превышения регламента для "Охта центра" указано в пояснительной записке к постановлению правительства", — сообщили суду представители КГА. Но несмотря на то что чиновники принесли на разбирательство даже выписку из протокола заседания по проекту постановления правительства, самой пояснительной записки суду предоставлено не было. Судья Татьяна Матусяк затребовала ее предоставление и решила, что вызывать в суд высокопоставленных чиновников пока преждевременно.

Истец Максим Резник сообщил корреспонденту ЗАКС.Ру, что они обязательно еще вернутся к этому вопросу. "Тем более что в листе согласования при вынесении вопроса на заседание правительства нет подписи ни Филимонова, ни Митяниной", — заявил Резник.

Яблочники также выразили недоумение в отношении позиции главы юрсектора КГИОП Алексея Разумова. Напомним, на решающем заседании городской комиссии по землепользованию и застройке против высоты 403 метра проголосовали только трое. В том числе и зампредседателя КГИОП Алексей Комлев. Истцы потому надеялись на более активную позицию ведомства на суде. Однако, похоже, комитет будет вести себя осторожно — во всяком случае, пока.

Следующее заседание Смольнинского суда назначено на 16 ноября.

Светлана Афонина


Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости29 марта
Смотреть предыдущие новости →





Главное ↓ 

О редакции Реклама