У небоскреба "Охта центра" размыло измерения

Вице-губернатор Роман Филимонов ответил на депутатский запрос, направленный губернатору Валентине Матвиенко Алексеем Ковалевым. Парламентарий выражал серьезные сомнения в достоверности и правомочности официального использования трехмерной компьютерной модели местности Петербурга, подготовленной ООО "ИТР" по заказу ОАО "ОДЦ "Охта". Суть смольнинского ответа сводится к тому, что все в порядке и беспокоиться совершенно не о чем. Оппоненты небоскреба указывают между тем, что трехмерная модель заведомо нелегитимна.

Речь идет о материалах "Трехмерная модель", "Оценка видимости планируемого объекта нового строительства", которые были переданы в городскую комиссию по землепользованию и застройке в виде приложения к "Заявлению о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" ОДЦ "Охта". Противники реализации газпромовского проекта уверены, что "модель", вокруг которой уже разгорелся нешуточный скандал, не выдерживает никакой критики и не имеет права фигурировать в официальных документах, тем более служить основой для принятия каких-либо решений по данному вопросу. Чиновники придерживаются принципиально иной версии.

Что касается губернатора Петербурга, то Матвиенко, судя по всему, основывает свое позитивное мнение об объекте с отметкой "403 метра" по оси аппликат как раз на той самой трехмерной модели. "На комиссии по землепользованию и застройке было представлено несколько серьезных работ, компьютерных моделей, где рассматривалось визуальное влияние (будущего небоскреба. — Ред.) на исторические панорамы. У меня нет оснований не доверять специалистам: ни с Дворцовой, ни со стрелки Васильевского острова, ни с Невского эта доминанта не будет видна", — заверила Валентина Матвиенко журналистов на своей пресс-конференции 15 октября 2009 года.

Исключительно в правовой плоскости, едва ли не как критерий истины и камертон небесной линии рассматривает означенную продукцию ИТР и вице-губернатор Роман Филимонов. "Для оценки влияния предполагаемого к строительству объекта "Охта центр" была использована трехмерная базовая модель местности Санкт-Петербурга, разработанная ООО "Институт территориального развития", — подчеркивает чиновник. — Акт экспертизы в части высотных регламентов содержал сведения о том, что в целом модель дает достоверное представление о трехмерном строении городской среды и может использоваться как адекватное средство анализа и моделирования при решении задач по оценке видимости объектов намечаемого строительства", — указывает он в ответе на депутатский запрос Ковалева. Филимонов ссылается на письмо КГИОП от 10.02.2009, которым сотрудники охранного ведомства согласовали результаты означенной экспертизы, а также подчеркивает, что модель ИТР "была использована при разработке Правил землепользования и застройки Петербурга", — что, надо полагать, не оставляет сомнений в ее безупречном качестве.

Меж тем оппоненты "Охта центра" продолжают настаивать, что так называемая базовая трехмерная модель "неполна, недостоверна, заведомо нелегитимна", и приводят целый перечень аргументов в подтверждение своей позиции.

"Во-первых, по закону, чтобы выполнять данные виды работ (создание 3-мерной модели местности), требуется наличие лицензий на осуществление геодезической и картографической деятельности, выданных профильным федеральным агентством, — которых у ИТР нет. Во-вторых, модель выполнена без применения ГОСТов РФ. Представитель ООО "ИТР" признал в суде отсутствие сертификата соответствия на разработку и использование информационных систем", — перечисляет оппонент строительства башни, инициатор нескольких антигазпромовских судебных тяжб Ольга Андронова.

Наряду с этим в распоряжении противников небоскреба имеется "Заключение специалиста", выполненное заместителем генерального директора ЗАО "Эврика" Максимом Шиленковым (степень кандидата технических наук, стаж работы в области картографии —16 лет, фирма обладает всеми необходимыми лицензиями), где, в частности, утверждается относительно трехмерной модели: "Сам отчет, с учетом приведенных выше замечаний, является необъективным и недостоверным и не может быть использован в указанных в нем целях. В отчете на листе 6 представлен ареал видимости, на который наложена совокупность бессистемно выбранных точек, что свидетельствует либо об отсутствии полноценной трехмерной модели, либо о нежелании заказчика и исполнителя дать оценку реального влияния объекта нового строительства…"

В материалах "трехмерной модели", переданных в городскую КЗиЗ, содержатся снимки, сделанные из 135 точек города. Повторное фотографирование, выполненное сотрудником ЗАО "Эврика" из этих же точек, показало, что в большинстве случаев эти снимки вкупе с описанием содержат ошибки и недочеты.

С другой стороны, как отмечает в запросе на имя губернатора Валентины Матвиенко депутат ЗакСа Алексей Ковалев, "эта трехмерная модель выполнена без учета требований городского закона "О границах зон охраны объектов культурного наследия".

"Так, согласно п. 2.1 приложения № 1 к режимам, не допускается появление новых доминант в пределах обзора панорам исторического центра, открытых городских пространств. Сохраняется доминирующее положение архитектурных доминант, возвышающихся над массивом городской застройки. К таким доминантам, в том числе, отнесены Петропавловский собор в Петропавловской крепости, собор Воскресения Словущего в Смольном монастыре (Смольный собор), — приводит конкретные адреса парламентарий. — Пунктом 2.2 приложения № 1 к режимам охраняются основные визуальные направления, в пределах которых ограничивается предельная высота застройки, в том числе на собор Воскресения Словущего в Смольном монастыре с проспекта Обуховской Обороны, вдоль Шпалерной улицы".

"Пунктом 2.3 приложения № 1 к режимам охраняются панорамы, основные площадки и пути их обзора, в том числе сочетания компонентов исторического городского ландшафта с акцентами и доминантами на фоне неба в пределах видимости 6 км. Указаны панорамы акватории р. Невы, панорамы кругового обзора с галереи верхнего яруса колоннад Исаакиевского собора, моста Лейтенанта Шмидта (ныне Благовещенский мост), Дворцового моста, Троицкого моста, — говорится в тексте запроса. — Пункт 2.4 приложения № 1 к режимам защищает от искажений виды городского ландшафта, в том числе на Таврический дворец со Шпалерной улицы, на Смольный монастырь и собор с пл. Растрелли. По имеющейся информации, ни одна из указанных панорам не была исследована в данной трехмерной модели", — подытоживает депутат.

Однако ни один из этих доводов чиновниками принят во внимание не был. "Осуществление заявителем (ОДЦ "Охта". — Ред.) анализа, касающегося влияния запрашиваемого отклонения от предельных параметров на визуальное восприятие охраняемых панорам и видов Петербурга, соответствующим приказом КГА не предусмотрено", — ничтоже сумняшеся парировал все претензии вице-губернатор Филимонов.

Характерно, что при этом сами апологеты "Охта центра" уже поспешили заявить, что настоящей трехмерной модели в природе не существует, а то, что демонстрировалось жителям, это так — картинки. "Базовая трехмерная модель, как она правильно называется, в городе не утверждена. Это обязанность городской администрации. Пока не известно, какой орган ее будет утверждать — КГА или правительство, или это будет отдельный закон. Поэтому то, что сделал ИТР, это было всего лишь художественное произведение, — сообщил представитель ОАО ОДЦ "Охта" Желнин на заседании в Красногвардейском районном суде (слушалось дело по иску Ольги Андроновой о признании публичных слушаний 1 сентября несостоявшимися). — Если там нет технических норм — это поиски художника… Довод адвоката о том, что мы вводили общественность в заблуждение, называя работу ИТР моделью, также считаем необоснованным, потому что мы всегда называли данную разработку 3D-моделью. Ни в коем случае мы не присваивали ей статус базовой трехмерной модели", — открестился ответчик.

"Доводы истца о том, что представленная на экспозиции трехмерная модель выполнена ООО "ИТР" с нарушением действующего законодательства, в связи с чем невозможно было оценить правильность ее выполнения, не могут служить основанием для признания публичных слушаний несостоявшимися, поскольку обязанность представлять на экспозиции трехмерную модель планируемого объекта строительства действующим законодательством не предусмотрена, и, как пояснил на судебном заседании представитель ОДЦ "Охта центр", данная модель была представлена на экспозиции с целью облегчения восприятия гражданами планируемого объекта строительства", — в свою очередь говорится в решении суда. Как видим, оно вынесено не в пользу оппонентов возведения башни; зато из процитированного текста можно сделать вывод о том, что пресловутая модель, на которую опираются чиновники, — не более чем фикция. А само решение будет обжаловано в Городском суде 25 января.


Валерия Стрельникова