Статьи 22 июля 2010, 18:43

У строителей "Охта-центра" и президент не такой, и Монферран не тот

Одновременно с появлением нашумевшего определения Конституционного суда РФ, касающегося "Охта-центра", ОДЦ "Охта" по стечению обстоятельств организовал пресс-конференцию, на которой планировал высказать свою позицию по еще одной громкой теме последних дней — взаимоотношения Петербурга и ЮНЕСКО по поводу небоскреба. Естественно, представителям компании были заданы вопросы и о решении КС. Выяснилось, что строители башни пребывают в неком особом мире, где таким мелочам, как мнения высококвалифицированных юристов, места нет.

Противники "Охта-центра" восприняли как победу определение Конституционного суда, двадцатистраничная мотивационная часть к которому указала, что "право на сохранность объектов культурного наследия является частью конституционного права на доступ к культурным ценностям" и что "природный ландшафт и соотношение между различными городскими пространствами" должны подлежать охране.

Но заместитель генерального директора ОДЦ "Охта" Владимир Гронский прокомментировал это событие удивительным образом: "Мы ожидали этого решения, — сказал он на сегодняшней пресс-конференции. — Оно как раз подтверждает правильность нашей работы".

"В определении указано и подчеркнуто, что все вопросы, связанные со строительством, должны решаться в рамках международного права, российского и петербургского законодательства, — разъяснил свою позицию Гронский. — Это просто констатируется. И мы со своей стороны готовы подчеркнуть, что именно так наша компания действует с самого начала реализации проекта "Охта-центра". Оказывается, Конституционный суд поддержал строительство. Будто бы Гронский видел какое-то другое, не то постановление.

Встречу со СМИ представители дочерней компании Газпрома начали с того, что разъяснили журналистам взаимоотношения городских властей и Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО (мягко говоря, странно уже то, что взаимоотношения этих двух субъектов почему-то комментирует компания). Все мы думали, что международная организация возражает против высоты в 403 метра, и ответственный секретарь Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе осенью 2009 года заявил, что в случае строительства небоскреба на Охте центр Петербурга будет выведен из Списка объектов всемирного наследия.

"Главный вопрос отношений города и ЮНЕСКО — вопрос границ охраняемых территорий исторического центра Петербурга, в которую попал фактически весь город и еще 140 километров набережных Невы от Финского залива до Ладожского озера, — растолковал исполнительный директор "Охта-центра" Александр Бобков. — В самом начале была не до конца продумана заявка России на этот объект. И вот до сих пор он остается чрезмерно большим, в 25 раз больше Парижа, в 20 раз больше Рима. Этот вопрос должен стать основным на 34-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, которая пройдет с 25 июля по 3 августа в Бразилии. Безусловно, вопрос уменьшения этих границ будет разрешен либо в ближайшее время, либо через год". Задача Комитета Всемирного наследия, по версии Бобкова, — уменьшить границы исторического Петербурга, чтобы "Охта-центр" был построен. Александр Бобков будто имеет дело с каким-то другим, не тем ЮНЕСКО.

СМИ писали, что в конце мая президент Дмитрий Медведев поддержал позицию ЮНЕСКО, допустив, что в проект строительства небоскреба могут быть внесены коррективы. Представители "Охта-центра" прокомментировали и это. "Президент ничего не говорил, — объяснил исполнительный директор Александр Бобков. — Это было письменное обращение его помощника. И там говорилось, что проект необходимо вести в правовом поле, соотносить с международными требованиями. Пресс-секретарь президента потом заявила, что решение о превышении предельно допустимой высотности — прерогатива исключительно местной власти". "СМИ написали, что президент запретил "Охта-центр". А может ли он это сделать, входит ли это в его полномочия?" — дразнился заместитель генерального директора Владимир Гронский. Оказывается, Дмитрий Медведев совсем не против небоскреба и даже беспомощен перед ним. Представители "Охта-центра" говорили о каком-то другом, не том президенте.

Археологи, трудившиеся и ныне работающие на стройплощадке "Охта-центра", рассказывают об уникальных исторических находках, стоянке людей времен неолита, уникальных деревянных конструкциях, требующих музеефикации. "По поводу авторитетного мнения археологов, — добил исполнительный директор Александр Бобков. — Настолько ли уникальны находки, чтобы к ним было особенное отношение? Я видел несколько заседаний экспертного совета, где специалисты-археологи сошлись в практически едином мнении: все это, безусловно, любопытно, но место не могло не содержать следы пребывания человека, речь не идет о постоянном присутствии здесь людей в период неолита. Так что музеефицировать нечего". "Многие до того доходят, что требуют восстановить крепость Ниеншанц! — добавил Владимир Гронский. — Петр ее разрушил, шведов выгнал, а мы восстановим! Может, еще шведов пригласим?" Наверное, речь идет о каких-то других, не тех археологах и находках?

По представлениям большинства, международное законодательство об охране памятников говорит, что в исторические виды не должны вторгаться новые объекты, и эксперты сошлись на том, что "Охта-центр" будет виден в центре Петербурга. "По законодательству наш объект будет находиться за пределами исторического центра, — открыл (или закрыл?) глаза Александр Бобков. — А насчет его влияния на небесную линию, дисгармонию исторических зданий… Суд на основании мнения экспертов постановил, что это влияние не противоречит городскому законодательству". Видимо, речь идет о разном законодательстве и разных экспертах.

Наконец, мы считали, что строительство в Петербурге небоскреба фаллической формы — вопрос нездоровых амбиций и наплевательского отношения к обществу руководителей газовой корпорации. "Вот вы творческие люди, — обратился к журналистам заместитель генерального директора "Охта-центра" Владимир Гронский. — Когда редактор начинает править ваш материал, ведь это сразу вызывает недовольство. Вы поймите, что проект "Охта-центра" — это красивое, тщательно взвешенное решение. Это выстраданное творчество. Одна из причин ранней смерти архитектора Исаакиевского собора Монферрана, между прочим, в том, что его травила общественность". И снова у Гронского какой-то другой Монферран — вообще-то критиковали первоначальный проект, утвержденный царем единолично, без учета мнений (в этом смысле чиновники Петербурга действовали по-царски в отношении "Охта-центра"), и проект переделывала целая комиссия из архитекторов, скульпторов и инженеров. А во-вторых, широко известно, что умер великий архитектор от острого приступа ревматизма после перенесенного воспаления легких.


Юлия Гутова

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Яндекс.Дзен , Телеграм и Яндекс.Новости

Обсуждение
 ПРАВИЛА
Запрещается: Оскорбление участников дискуссии и иных лиц, употребление нецензурных слов и брани, разжигание межнациональной розни, пропаганда насилия, спам и реклама других сайтов, комментарии не по теме материала, обсуждение действий администрации сайта. Администрация сайта оставляет за собой право удалить комментарий, если он нарушает эти правила.




Новости19 сентября
Смотреть предыдущие новости →

Тревожный телефон по
муниципальной коррупции:
+7 (812) 331-71-80



Главное ↓ 

О редакции Реклама
  • © ZakS.Ru, 2002—2021. Все права защищены.
    При использовании материалов гиперссылка обязательна. [18+]
  • Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ №ФС77-50076, выданное 07.06.2012 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
  • Учредитель: ООО "Медиа.С-Пб".
    Главный редактор: Гончарова Н.С.
    +7 (812) 331-71-80 zaks.ru@inbox.ru