" title="Совет муниципальных образований: как его видят "те" и "эти"">Все 111 петербургских муниципалитетов, как известно, входят в Совет муниципальных образований, существования которого требует ФЗ. Рядовые депутаты, фактически изолированные от деятельности Совета, в последнее время все чаще критикуют его: за пассивность, лояльность, финансовую непрозрачность и так далее. Глава Совета Всеволод Беликов от критики старается отбиваться, уверяя, что если бы не его организация, то дела муниципалов были бы значительно хуже.Муниципальный плебисцит
Руководство Совета Муниципальных образований представляет собой президиум, состоящий из 18 членов (по одному – от каждого района). Президиум избирается 111 главами МО сроком на три года. Нынешний состав президиума работает с февраля 2012 года. Всеволод Беликов является бессменным председателем президиума совета МО с момента его основания – с 2005 года. По мнению первого секретаря комитета Санкт-Петербургского городского отделения партии "Коммунисты России", депутата МО Смольнинское Сергея Малинковича, если бы право голоса имели все муниципальные депутаты города, а не только главы, то политика совета бы значительно изменилась.
- Конечно, нужно проводить выборы не только среди глав, а среди всех депутатов: а чем мы хуже? – говорит Малинкович. – И если бы так было, то, несмотря на то, что большинство из 1500 депутатов единороссы, Беликов не смог бы сохранить свои позиции. Каким бы злостным единороссом не был депутат, он хочет больше полномочий. И 1500 депутатов выбрали бы пускай даже трижды единоросса, но зато такого, который ставил бы перед городскими властями вопрос о расширении полномочий.
Сам Всеволод Беликов с Малинковичем в корне не согласен. По его словам, глава любого МО является воплощением интересов каждого депутата своего совета. И, соответственно, увеличивать в пятнадцать раз количество голосующих совершенно ни к чему.
- Как вы себе представляете, полторы тысячи депутатов что будут избирать? – недоумевает Беликов. – Это, во-первых, технически сложно. Во-вторых, это не нужно, а, в-третьих, выразителем интересов муниципального образования, в соответствии с уставом, является глава. Это его полномочия. Ваши (Малинковича – прим. ЗАКС.Ру) фантазии – это ваши фантазии. Никто больше таких фантазий не озвучивал. Это контрпродуктивно – устраивать такие выборы. Это плебисцит какой-то муниципальный, мы до этого не дойдем.
Как взять полномочий
Недостаток полномочий – больной вопрос для местного самоуправления. Недовольство своими "игрушечными" правами оппозиционно настроенные муниципалы, и не только они, выражают регулярно. При этом распространена точка зрения, что в сложившейся ситуации следует винить как раз Совет МО, не проявляющий должной активности по расширению предметов ведения муниципалов.
- Сейчас местное самоуправление кастрировано, без полномочий, - считает руководитель "Муниципальной пилы" Дмитрий Сухарев. - Для того, чтобы иметь больше полномочий, нужно что-то предложить в качестве законопроектов. Все равно у муниципалов типовые проблемы. Вот была у них проблема - они не могли проводить военно-патриотические мероприятия вне своего округа. И пока контрольно-счетная палата к ним не пришла и не начала пинать на эту тему, они даже не чесались. Хотя проблема была давно. Почему они не решали ее своим советом? У этого совета должны быть какие-то рабочие органы.
Для того чтобы приобрести полномочия, полагает депутат МО Екатерингофский Александр Шуршев, Совету в требуется определенная смелость в диалоге с городской властью. Этой смелости совсем не наблюдается сегодня.
- Наверное, было бы правильно, если бы совет отстаивал муниципалитеты, роль их в жизни города, именно с этих позиций общался с органами государственной власти, - рассуждает Шуршев в беседе с ЗАКС.Ру. - В идеале совету неплохо было бы иметь по некоторым вопросам какое-то альтернативное мнение, чтобы оно шло вразрез со мнением Смольного. Вместо этого совет МО всегда и во всем согласен с властью.
Всеволод Беликов, в свою очередь, считает, что у критиков слишком поверхностное видение диалога с властью. По его словам, согласие с городской администрацией – результат взаимной незаметной работы, а публичные ожесточенные споры – не что иное, как популизм.
- Я на это не обижаюсь. Но точка зрения, которая возникает, это же не просто – они сказали "а", а мы сказали "б" или поддержали это "а", - объясняет Беликов. - Точка зрения, которая появляется, она проходит длительный процесс консультаций, согласования, объяснения, убеждения. Процесс этот непубличный, и в итоге точка зрения появляется как некий компромисс. Если наша точка зрения совпадает со Смольным, это говорит о том, что была произведена большая предварительная работа, в результате которой позиции были сближены, и стороны нашли приемлемое для всех решение. Я подтверждаю, что мы не фронда, и наша задача – крепить смычку властей в интересах нашего города.
По мнению депутата МО Лиговка-Ямская Полины-Терезы Давыдовой, руководимый Беликовым орган мог бы регулярно предлагать ЗакСу менять существующее законодательство, править его в свою пользу, однако этого не происходит.
- Если это коллегиальный орган и в уставе есть некие соображения по поводу того, что этот орган уполномочен вносить предложения в региональные законы и выходить с ними на уровень ЗакСа, то они могли бы выйти с проектом в ЗакС: "давайте менять 131 закон" (федеральный закон о местном самоуправлении – прим. ЗАКС.Ру), - рассказывает Полина-Тереза Давыдова. - Они должны уметь писать законопроекты, ведь основная деятельность депутата – законотворческая. Ведь даже я могу в ЗакС обратиться с такой инициативой, просто смысл моего выхода – нулевой, а совет – он мог бы. Но совет занимает соглашательскую позицию, эта структура призвана консервировать всё, к чему она имеет отношение.
Кроме того, по наблюдениям Александра Шуршева, от имени Совета вообще не озвучивается никаких пожеланий и никаких возражений, когда его ужимают в правах.
- По любым инициативам, которые спускаются сверху – заключение соглашений с КСП, изменение полномочий, или правило, согласно которому бюджеты всех МО в сумме составляли бы не более 2% от городского бюджета - совет МО в открытую никогда не выступал против, не требовал увеличения финансирования, никак не высказывался открыто о передаче себе гос. полномочий, - отмечает Шуршев. - Я этого нигде не слышал, и на сайте у них ничего такого нет. Если совет представляет общую точку зрения муниципального сообщества, то эта точка зрения должна быть как-то сформулирована, понятна и известна. Можно, наконец, обращаться в законодательное собрание, но где же эти обращения?
Всеволод Беликов настаивает на том, что именно Совету муниципалы обязаны тем, что уже десятый год подряд не только не теряют полномочий, но и потихоньку обрастают ими.
- Кто-то скажет: активно борется, кто-то скажет: неактивно борется. Сколько людей, столько и мнений. На мой взгляд, мы делаем все, что можем делать. У нас ни одно полномочие не исчезло с 2005 года. Только добавились. Вот и ответ. Это делается путем подготовки законодательной инициативы, а потом ее лоббирования. Вопрос к тем, кто считает, что совет мало борется – они хоть одну законодательную инициативу подготовили? Совет МО – это объединение профессионалов, и успех этой команды слагается из работы каждого. Каждый вносит свою долю в развитие, кто большую, кто меньшую. Кому-то нужны полномочия, кому-то – не очень. Вопрос дискуссионный, - уверяет Беликов.
Нужна открытость
Еще одна загадка для рядовых депутатов - как тратятся деньги совета. Известно лишь, что бюджет организации целиком состоит из ежегодных взносов, которые платят все 111 муниципалитетов. С этого года взнос увеличился и сейчас составляет 72 тысячи рублей, что в сумме дает совету 8 миллионов рублей в год.
- Обычные депутаты никак не принимают участия в работе этого совета, их на его заседания не приглашают, - констатирует в беседе с ЗАКС.РУ депутат МО №54 Сергей Трошин. - При этом из бюджета регулярно тратятся деньги на его работу. На эти деньги руководящие чины внутри этого совета ездят в какие-то командировки, якобы перенимают какой-то опыт. Но, судя по тому, что ничего не меняется, никакой опыт никаким образом не применяется, и эти чины ничего из своих поездок не выносят.
Однажды в такой командировке принял участие депутат МО Оккервиль Роман Шайхайдаров. Отечественные муниципалы перенимали опыт управленцев из Совета министров Северных стран. Петербургский депутат ездил на одну из таких стажировок не по линии Совета МО, а на свои деньги.
- Меня, как и многих других, смущает непрозрачность финансовой отчетности совета МО, - подчеркнул Шайхайдаров в беседе с ЗАКС.РУ. - Я не слышал от нашего главы никакой информации о судьбе этого взноса. Дважды или трижды наш глава (Сергей Кочанжи, глава МО Оккервиль – прим. ЗАКС.Ру) отчитывался о том, что он посещал командировки вместе с этим советом. Я тоже один раз оказался в такой командировке, там был Беликов. Я ездил на собственные средства, не знаю, на какие ездил он. Склоняюсь к тому, что эффективность этих поездок низкая. Я не вижу реализации идей.
Некоторые идеи, озвученные датскими коллегами еще в 2010 году, петербургские муниципалы либо не торопятся продвигать, либо пропустили мимо ушей.
- Когда я пытаюсь реализовать на округе то, что нам рассказывали муниципалы Скандинавских стран, пытаюсь приложить это на нашу действительность, я вижу только обратную реакцию, - продолжает Шайхайдаров. - Между тем, в этой командировке наши коллеги из Дании рассказывали, например, о развитии велоинфрастуктуры, декларировали творческий, урбанистический подход к благоустройству. Совет МО мог выступить качественным интегратором всего этого, взяться за прикладную часть.
Еще радикальнее по отношению к такого рода поездкам настроен Дмитрий Сухарев.
- Я не знаю, куда они организуют командировки, но считаю, что пусть ездят за свой счет, - говорит руководитель "МунПилы". - Сколько можно доить бюджет? Если граждане не умеют пользоваться интернетом, им нужно учиться это делать. Для того, чтобы перенимать опыт, постоянно куда-то ездить совсем не требуется. Они 16 лет куда-то ездят, но ничего не меняется.
А вот Всеволод Беликов удивляется претензиям к непрозрачности бюджета Совета. Деятельность организации осуществляется согласно всем правовым нормам, поэтому странно, что нужно "доказывать, что ты не баран".
- Никакой закрытости бюджета нет, - заявляет Беликов. - Я не слышал ни от кого за все эти годы ни разу вопросов по поводу непонятности или закрытости бюджета. Финансовый план утверждается на съезде, ежеквартальная смета утверждается президиумом. Кроме того, существует контрольно-ревизионная комиссия. Так что всё абсолютно понятно. То, что положено по закону, всё сделано. Не надо путать бюджет МО и бюджет совета МО.
Однако речь идет и о другой открытости – информационной. Депутаты, не являющиеся главами своих округов, сетуют на то, что их не посвящают в деятельность Совета.
- Мне кажется, что совет муниципальных образований в его идеальном состоянии должен работать более открыто, - считает Александр Шуршев. - Его деятельность должна быть видна не только главам, но и всем депутатам, и любому заинтересованному лицу. Потому что мне, например, не очень видна деятельность этого совета. Да, при желании на их сайте можно найти какие-то материалы, но они появляются редко, в их годовом отчете я не могу найти каких-то конкретных решений, поправок в закон, законодательных инициатив.
"А какой орган у нас несамостоятельный?"
Депутат Смольнинского Сергей Малинкович корит Всеволода Беликова и его структуру за абсолютную несамостоятельность и как следствие – пассивность.
- Это на сегодняшний день представительский орган, который, я так понимаю, нужен власти, чтобы господин Беликов мог при случае встать и сказать: "муниципалы согласны", - заключает Малинкович. - А он сам-то вообще поддерживает эти связи с муниципалитетами? Я думаю, что он и не знает, что думают депутаты муниципальных советов. В общем, я хотел бы видеть более активного и самостоятельного человека на этом посту и, думаю, что жители бы тоже хотели, потому что они про этот совет ничего не знают. Это декоративный орган. Происходит так, потому что нам до сих пор не отдали полномочия, и Беликов с этим согласен. Я нигде не слышал, чтобы он стучал кулаком по столу и требовал от Полтавченко отдать те полномочия, которые есть хотя бы у Ленобласти.
Коммуниста аккуратно поправляет Юрий Бородько, до недавнего времени возглавлявший МО №75. По его словам, Беликова нельзя считать самой удобной для Смольного фигурой.
- Он на всех советах и сессиях, и с правительством, есть такое выражение, "попу не лижет", - рассказывает Бородько. - Он не очень резко говорит, но держится достаточно независимо. Так что, если кто-то хочет создать Беликову оппозицию, то она скорее всего будет "сверху". Ведь там, внутри, они же, по-моему, все единороссы. Ну а раз единороссы, то всё, как при советской власти: все по стойке "смирно".
Всеволод Беликов утверждает, что Совет исполняет только собственную волю.
- Да, Совет достаточно самостоятельный, - говорит его председатель. - Мы сами принимаем решения, мы сами определяем направления нашей деятельности. А какой орган у нас несамостоятельный? Мы же не занимаемся вопросами глобального потепления или международных отношений. Мы занимаемся тем, что находится в нашей компетенции. Так что никто нам не мешает, наоборот, помогают. Совет МО – не политический орган, поэтому никакого политического давления нет.
Владимир Дукельский