Николай Паялин: Бюджет Большой Охты сэкономил 1,3 млн рублей и не был растырен по карманам недобросовестных коммерсантов

Местная администрация Большой Охты расторгла контракт с компанией, выигравшей конкурс на изготовление муниципальной газеты с намерением передать его субподрядчику и получить прибыль в виде разницы в цене. Об этом в интервью ЗАКС.Ру рассказал бывший глава Большой Охты Николай Паялин, активно участвующий в жизни муниципалитета. По его мнению, федеральный закон о госзакупках содержит множество недочетов, которые необходимо устранять.

— Судя по сведениям портала госзакупок, местная администрация Большой Охты расторгла муниципальный контракт на выпуск муниципальной газеты с ООО "Регион", которое выиграло аукцион на право выпуска газеты "Большая Охта"?

— Торги, муниципальные контракты, их исполнение или неисполнение — большой отдельный вопрос, который на сегодняшний день окончательно не могут решить даже на законодательном федеральном уровне. Нам же приходится работать с тем, что есть.

Да, действительно, местной администрацией Большой Охты был расторгнут этот муниципальный контракт, который был заключен по результатам электронного аукциона на 2016 год, но уже на стадии проведения торгов было абсолютно понятно, что этим, скорее всего, и закончится. Этим и закончилось.

— В чем суть проблемы?

— Никакой проблемы нет. Просто в городе, да, думаю, и в других регионах, равно как и на федеральном уровне, появились так называемые поставщики услуг, которые занимаются только тем, что пытаются выигрывать конкурсы и аукционы, но никаких работ не вести, а передавать их исполнение по договорам субподряда. Так работали уже давно, но смысл был в ином, а сейчас некоторые предприимчивые граждане посчитали, что могут зарабатывать только на продаже выигранных аукционов.

Это случилось в декабре, когда мы разыгрывали лот по выпуску муниципальных средств массовой информации. В техническое задание включался выпуск не только газеты "Большая Охта", но и её молодежного приложения "Родничок", которое учреждено муниципальным советом еще, по-моему, три или четыре года назад в поддержку деятельности подростковых клубов журналистики, работающих на территории округа.

В итоге победило ООО "Регион". Не знаю, характерно это для таких контор, которые по условиям муниципального контракта должны выпускать исключительно местную прессу, или нет, но зарегистрирована эта организация в городе Ногинске Московской области.

Исключительно для обмена опытом хотелось бы пояснить сам ход торгов и каким образом они выиграли этот лот. Для участия в аукционе были заявлены 4 участника. Одного можно было отвести, но комиссия не стала этого делать. Короче говоря, как показал анализ торгов, ООО "Регион" наравне с собой выставило ещё двух участников. Фактически получилось, что в аукционе участвовали только две кампании — один реальный участник и "Регион" со своими нереальными участниками. Когда начались торги, участник №1 "упал" до суммы в 750 тысяч рублей. Размер суммы в данном случае не имеет значения, представлен просто в качестве показателя. Это была цена, которая граничила с себестоимостью работ. Сразу после этого две другие фирмы начали максимально быстро падать и довели аукцион до 140 тысяч. Понятно, что данная цена недопустима для добросовестного исполнения контракта. На этом торги и закончились, но в конце каждых торгов есть еще один шаг, который называется "Уточнение конечной цены", где любой участник вправе поставить любую свою цену, но не ниже той, которой закончены торги. В чем смысл? Вот и мы не поняли сначала. А смысл в том, что в игру только на этой стадии и вступило ООО "Регион". Они поставили цену, по которой они якобы готовы работать, — 740 тысяч рублей, то есть ниже, чем участник №1. Вроде бы и ничего не произошло, но когда открылись игроки, то выяснилось, что два участника, которые снижали цену, оказались внесенными в список недобросовестных поставщиков, что исключало возможность заключения контракта с ними. Мы это узнали, только когда вскрылись конверты. Таким образом, местная администрация Большой Охты по результатам конкурентных процедур вынуждена была заключить муниципальный контракт на выпуск местечковой газеты с ООО "Регион", расположенным в городе Ногинске Московской области. Какой смысл, стало понятно после новогодних праздников, когда они известили нас о том, что хотят работать через субподрядчика.

— Но ведь они имеют полное право участвовать в аукционе и работать через субподрядные организации?

— Да, конечно, имеют, но местная администрация Большой Охты также имеет право дать свое согласие на работу исполнителя через субподряд, а имеет право не дать такого согласия. Местная администрация отказала им в таком праве.

— А кого "Регион" предложил в субподрядчики?

— В субподрядчики они предложили достойную организацию, работающую в Санкт-Петербурге, с которой мы с удовольствием поработали бы, если бы они сами выиграли муниципальный контракт. Но когда мы отказали, то "Регион" даже предложил этот контракт "забрать" участнику №1, который участвовал в аукционе и в прошлом году выполнял для муниципалитета такие работы.

— Так почему администрация не согласилась дать разрешение на работу по субподряду?

— Дело в том, что ООО "Регион", по нашим сведениям, имеет порядка 20 контрактов в Московской области, несколько контрактов в Санкт-Петербурге. Явно, хотя формально и недоказуемо, участвовало в аукционе без намерений выполнять работы, то есть руководство ООО "Регион" фактически пыталось совершить притворную сделку, которая не ставила своей целью исполнение работ, а ставила задачу получить выгоду только за участие в аукционе. Путь, по которому пошло руководство ООО "Регион", я описал. Не могу назвать его правильным, но это их решение. Наше решение — с ними не работать. Они даже ни разу не приехали, не поинтересовались, какие мероприятия мы хотим осветить, что людям хотим через газету сказать.

Каждый принимает решения, которые ему нужны. Руководство ООО "Регион" хотело на халяву "поднять" денег. Местная администрация Большой Охты решила, что это отразится на качестве требуемых услуг.

— Вы могли расторгнуть муниципальный контракт с ООО "Регион" в одностороннем порядке?

— Конечно могли. Даже думали неделю на эту тему, но вполне коллегиально решили, что делать этого не станем, потому что расторжение муниципального контракта по инициативе заказчика влечет автоматическое включение ООО "Регион" в список недобросовестных поставщиков, которыми они, конечно, и являются по факту, но мы посчитали, что отвечаем только за работу органов местного самоуправления Большой Охты. Руководители других заказчиков, с которыми ООО "Регион" заключило муниципальные контракты, вправе поступать самостоятельно. Кроме того, людям, которые на сегодня руководят именно ООО "Регион", думаю, без разницы, сколько еще их контор будут включены в список недобросовестных поставщиков и займут место тех, кто на торгах резко снижает цену, не обладая правом заключения контракта.

— Есть решение вопроса? Что нужно делать в такой ситуации?

— Как я уже сказал, каждый заказчик вправе самостоятельно решать, как он строит работу подведомственной ему структуры. А с точки зрения федерального законодателя, которым я не являюсь, необходимо внести изменение в ФЗ-44, исключающее право предприятий и организаций, внесенных в список недобросовестных поставщиков, участвовать в государственных и муниципальных конкурсных процедурах. Тогда проблема отпадет сама собой. А то на сегодняшний день она уже принимает системный характер.

— Что вы планируете делать конкретно с выпуском муниципальной газеты?

— Я ничего не планирую делать с муниципальной газетой. Это не мои полномочия. Местная администрация, думаю, поступит, как это и положено, учитывая необходимость соблюдения сроков исполнения муниципальной программы и положений 44-го закона. По муниципальной программе выпуск должен был состояться между 23 февраля и 8 марта, ФЗ-44 предусматривает проведение нового аукциона. Поэтому предполагаю, что на один выпуск будет заключен муниципальный контракт с единственным источником, а на остальную уменьшенную сумму будут проводиться новые торги.

Нам, к слову, было бы выгоднее отправить ООО "Регион" в список недобросовестных поставщиков, тогда администрация могла бы провести гарантированную закупку услуг методом запроса предложений, так как контракт был бы расторгнут по инициативе заказчика на основании его фактического неисполнения. Но местная администрация Большой Охты на это не пошла, оценивая в том числе хоть и минимальный, но возможный риск судебных разбирательств, который мог бы привести к срыву исполнения муниципальной программы.

— Значит, будет новый электронный аукцион?

— Да. Местная администрация готова работать с любым исполнителем, который сам готов работать. Ничего здесь такого страшного или удивительного нет.

— Вы сказали, что проблема участия в аукционах на госзакупки организаций, не ставящих перед собой целью проводить работы, принимает системный характер. Даже предложили поправку в федеральный закон. Вы как-то можете подтвердить эту "системность"?

— Да. У нас была примерно такая же история в этом году и с лотом по уборке территории. На начальном этапе для участия в аукционе заявились четыре организации, три из которых были отведены по несоответствию предлагаемых ими условий исполнения работ требованиям технического задания. Соответственно, местная администрация должна была заключить контракт с оставшимся участником, но в установленные сроки какая-то ранее не участвующая в аукционе организация обратилась в УФАС с жалобой на недочеты в техническом задании. Мелочь какая-то. Ну, право имеют, вот и обратились. Хочу только еще раз отметить, что организация, которая обратилась в УФАС, не участвовала в аукционе ни изначально, ни потом, когда продлили срок аукциона. То есть, по сути, аукцион ей был не интересен.

Еще нужно сказать, что ни одна из отведенных организаций — участников аукциона не обратилась в УФАС с заявлением об оспаривании действий местной администрации по их отводу. Короче говоря, УФАС приняло решение частично удовлетворить жалобу заявителя, внести изменения в конкурсную документацию и продлить торги на пять дней.

Местная администрация Большой Охты всё выполнила в соответствии с требованиями Федеральной антимонопольной службы. На новый аукцион заявилось три участника, и тут начались звонки одного из участников подрядчику, который выполнял эти работы в прошлом году и участвовал в нынешнем аукционе. Прямым текстом было предложено отступиться за 10% муниципального контракта. Было сказано, что больше они предложить не могут, потому что все работы будут всё равно отдавать на субподряд. Следовательно, "заработать" нужно и им, и ещё тем, кто непосредственно будет эти работы выполнять. Сумма контракта составляла порядка 13 миллионов, соответственно, подрядчику, фактически путем коммерческого подкупа, предлагалась сумма в размере 1 млн 300 тысяч рублей. Нормально так за ничегонеделание.

Мы говорим о коррупции во власти, но есть и обратная сторона этого "бюджетного пирога". В данной ситуации важно, чтобы, борясь с коррупцией, мы не забывали и о деяниях "простых" коммерсантов, которые хотят получить бюджетных денег ни за что.

В конечном итоге аукцион состоялся с падением в 11,5% от начальной максимальной цены. Ну хорошо, бюджет Большой Охты сэкономил 1,3 млн рублей и не был растырен по карманам недобросовестных коммерсантов. Те, кто хотел получить контракт только ради его перепродажи, еще ниже снижать цену не стали, подтвердив тем самым, что работать они не хотели.

Там еще нюанс такой произошел. Когда торги уже были проведены, какая-то фирма из Костромской области обратилась в УФАС на оспаривание их результатов. Эта фирма вообще не участвовала ни в первых, ни во вторых торгах. Просто хотели сорвать заключение муниципального контракта на уборку территории. Им-то наплевать, ломает народ ноги или нет.

— А в этом случае что можно сделать?

— В этом случае необходимо исходить из общей судебной практики, когда в суд, в данном варианте в УФАС, могут обратиться только организации, заявившие о своем участии в аукционе, внесшие соответствующий залог. Это и может стать второй поправкой в ФЗ-44. А сейчас получается, что любой вправе оспорить результаты торгов. Законодатель в этом случае исходит из права любого потенциального участника оспорить торги, но под потенциальным участником понимает всех. Какие же они потенциальные участники, если даже не подали заявку? Демократия демократией, свобода рынка свободой рынка, но работа останется работой независимо от наличия желающих присосаться к халяве. Мы с такой практикой скоро дойдем до того, что в установленные сроки вообще никто не сможет провести торгов.

— А что за организация пыталась предложить коммерческий подкуп в отношении одного из участников аукциона?

— Это не имеет значения, потому что у них этого не получилось, а мы решили не предпринимать никаких действий. Наша задача была определить подрядчика, который действительно хочет работать, а не только перепродать часть бюджета муниципального образования.

— В прошлом году на Большой Охте ещё была тема, что выиграла организация, предложив цену 1 копейка. Как там закончилась ситуация? Местная администрация заключила с ней контракт?

— Нет, не заключила. В том случае сработала такая же схема, как и сейчас. Какая-то ранее не участвующая в открытом конкурсе организация обратилась в УФАС с заявлением на недочеты в техническом задании. Представители местной администрации поддержали жалобу заявителя, и УФАС вынесло решение о внесении изменений в документацию. В этом раскладе местная администрация получила право на отмену торгов в целом, что и было сделано.

— Ну хорошо, а если бы не обращение в ФАС? Местная администрация вынуждена была бы заключить контракт с теми, кто заявил, что готов работать целый год за 1 копейку?

— Нет. Мы с шутами не работаем.

Подготовил Эдуард Текке

1115 166

МО Большая Охта

 

1116 141

Паялин Николай Львович