Владимир Леонов: Хвалиться нам особо нечем

23 марта исполнилось 10 лет со дня начала работы Законодательного собрания Ленинградской области. Об итогах 10 лет работы корреспондент ЗАКС.Ру поговорила с депутатом всех трех созывов Владимиром Леоновым.

- 10 лет - юбилей, однако это не только повод праздновать, но и повод подвести итог. Что за эти годы сделано, а что так и осталось лишь в планах?
- Юбилей это всегда повод, чтобы остановиться на нерешенных задачах и отметить свои недостатки. Но все об этом почему-то забывают. Что касается достижений, то столько людей уже об этом говорили и писали, что я не хочу повторяться. Я хочу обратить внимание на недостатки, потому что хвалиться нам особо нечем. 10 лет не только Законодательному собранию Ленинградской области, но 10 лет и конституционной реформе, и Конституции. И если оглядываться назад, то самое неприятное, что можно констатировать, - наша конституция как появилась на свет мертворожденной, так ею и осталась. Хотя я в своё время и призывал не голосовать за эту конституцию, но если бы сейчас она оказалась полностью реализованной, я бы не отказался жить в такой стране. Однако она не реализована, и на неё не обращают внимания высшие чины, начиная с президента.
В последнее время я постоянно наблюдаю, как нарушаются законы. А все обращения в прокуратуру заканчиваются ничем. Когда мне прокуроры открытым текстом на белое говорят черное, на черное белое. То есть все делают так, как удобно исполнительной власти. Исполнительная власть нарушает закон, а все суды и прокуратуры это дело покрывают. Попробуйте выиграть сегодня хоть один суд у власти. Это невозможно. Вы можете дойти до Верховного суда, а там вам заявят: Не видим повода для прокурорского реагирования, для отмены решения судов и т.д..
Последний наглядный пример. В районной газете Гатчинская правда, издание государственного уровня, в составе учредителей правительство Ленобласти, в день накануне выборов, когда любая агитация уже запрещена, вышла публикация, в которой критикуется программа, якобы содержащая недостоверную информацию, одного из кандидатов, противника губернатора. Подписана статья пресс-центром правительства, то есть органом, который, между прочим, вообще не имеет права участвовать в предвыборной агитации. А ведь материал явно агитационный, содержащий негативную информацию о кандидате, формирующий отношение избирателя и побуждающий голосовать против кандидата. Ярчайшее нарушение избирательного права. Но на обращение в гатчинскую прокуратуру я получаю ответ, что нет элементов агитации. Из областной прокуратуры получаю такой же ответ. Из северо-западной прокуратуры получаю такую же отписку. Что еще тут говорить?!

- А есть ли положительные моменты в работе Законодательного собрания Ленобласти?
- Налажена система работы Законодательного собрания. Сегодня у нас есть всё возможное, чтобы Законодательное собрание работало. Все механизмы отработаны, отточены. В Законодательном собрании есть представители различного рода политических партий, течений. Есть все для конструктивной работы.
Все есть, а результатов достаточно хороших нет. Голосование проходит под давлением губернатора, вне всякого сомнения, в интересах губернатора, ведь часть депутатов, особенно те, которые не работают на постоянной основе, напрямую зависят от губернатора. Например, бизнесмены, чей бизнес расположен на территории Ленобласти, или директор федеральной почты.
В той или иной степени они, конечно же, зависят от губернатора. А если это так, то как они будут голосовать? У нас в ЗС ЛО это хорошо видно. Все депутаты разделились: есть депутаты оппозиционные по отношению к губернатору, есть те, которые всецело проводят его политику. И всё время в этом отношении идет борьба. Но это, в целом, нормально.
Другое дело, что депутаты зачастую забывают о своих избирателях. На сегодняшний день нет закона об отзыве депутатов. В свое время его попытались принять, но он не прошел. Кроме этого, на сегодняшний день мы не можем наладить нормальную систему открытого голосования, так как голосуем мы тайно, закрыто от избирателей, а поименное голосование за последнее время не проводилось ни разу. Все призывы по самым сложным вопросам голосовать открыто, поименно, ни разу не имели успеха. А это, на мой взгляд, свидетельство того, что депутаты сегодня неспособны вести нормальную законодательную деятельность. Неспособны потому, что каждый законтрактован собственными интересами. Мы все сделали для существования системы, но систему заполняют конкретные люди с их конкретными интересами, а эти люди сегодня не готовы по тем или иным обстоятельствам проводить политику своих избирателей. Потому что они, как всегда это было, далеки от народа.

- На пресс-конференции, посвященной юбилею ЗС ЛО, в которой участвовали спикеры трех созывов, были озвучены две задачи, которые сейчас стоят перед Собранием: перевод всех депутатов на работу на постоянной основе и вопрос о численности депутатов. Что вы думаете по этому поводу?
- Мы очень часто оказываемся рабами первого шага - как вначале примем какие-нибудь правила, потом изменить их чрезвычайно трудно. Попытка перевести всех депутатов на постоянную основу, на мой взгляд, обречена на провал. Половина депутатов сейчас работает по совместительству и в основном директорами предприятий, и, конечно же, они будут голосовать против. Мною лично уже такое предложение вносилось, но оно не прошло. Никто не хочет лишаться своих постов, всем хочется оставаться депутатами и дальше лоббировать интересы своего бизнеса, потому что ничем другим они здесь и не заняты. А депутат это определенный статус. Он может регулярно встречаться с губернатором, а простому директору попасть на прием к губернатору достаточно сложно.
Что касается численности, то спикер первого созыва Василий Иванов на вчерашнем юбилейном заседании сказал, что оптимальный вариант - 25, но я считаю, что 25 - это маловато, слишком большая нагрузка. Мы же, с одной стороны, представители всей области и формируем законодательство, для этого 25 депутатов было бы достаточно. Но поскольку мы ещё представители своих территорий и защитники законных интересов своих избирателей, то здесь работы очень много. В свое время 250 было, и то, наверное, не справлялись, а нас в пять раз меньше. И работать, конечно, чрезвычайно сложно. Так что я бы не уменьшал количество депутатов, а оставил 50. А то, что сегодня придумали, что 50% состава Законодательного собрания будет формироваться по партийным спискам, это может быть хорошо, но только на уровне Государственной Думы, там, где решается большая политика, где решаются проблемы прав человека. А мы здесь не решаем ни тех, ни других вопросов. Мы не имеем права работать в интересах всей страны, это не прописано в наших обязанностях. Мы депутаты, которые должны конструктивно работать на благо нашего региона.

- Вы были депутатом всех трех созывов. Вы могли бы сравнить работу этих созывов?
- Я между тремя этими созывами не вижу такой уж большой разницы. Но в начале работы каждого из созывов для меня просматривалась одна и та же последовательность действий. Сначала новые депутаты встречают друг друга, как по одежке, по политическим убеждениям. А в процессе работы через какое-то время я вижу, что депутаты начинают относиться ко мне лучше. И вот почему. Я очень часто выступаю для стенограммы, чтобы кто-то мог потом текст моего выступления изучить. Иногда, чтобы воздействовать на депутатов, необходимо дать эмоциональную оценку. Я расцениваю Законодательное собрание как научный совет, работающий на пользу населения. Я всегда стараюсь выступать с аналитической оценкой, а депутаты ведь по большей части выступают с эмоциональными оценками. А результаты голосования надо анализировать, надо вооружить людей, которые будут читать потом стенограмму, этой информацией и этими аргументами. И мои коллеги видят, что за моей политической позицией есть конструктивное начало. В этом отношении от других депутатов я поначалу вижу достаточно жесткие оценки, а через какое-то время отношение меняется. Но, тем не менее, интересы каждого конкретного депутата переступить сложно.
Таким образом, разницы между созывами я не вижу. Как правило, всё одно и то же. А опыт, конечно, накоплен за 10 лет огромный.
Что касается спикера, я считаю, что его нужно время от времени менять. Виталий Климов был очень опытным, но в последнее время он перестал реагировать на критические выступления и стал буквально затыкать рот депутатам, особенно тем, кто выступал с оппозиционных флангов. Таким образом, назрела необходимость его сменить. Сейчас у нас спикер самый молодой депутат Законодательного собрания. У него уже достаточно опыта, мне, например, очень нравится, как он ведет заседания, у него хорошее чувство юмора. И вместе с тем, как самый молодой, он не может позволить себе унизить никого из депутатов или перебить выступающего просто так, как это делал Климов.
Сейчас мы с Климовым работаем очень хорошо, так же в свое время было с Ивановым. Как только Иванов стал простым депутатом, все изменилось. И мы стали сотрудничать в исключительно дружеских отношениях. Когда Климов стал простым депутатом, мы стали с ним единомышленниками по многим вопросам. Как к председателю Собрания у меня к нему были претензии, как к рядовому депутату никаких. Хоть я и голосовал за Полякова, но если с ним произойдет какое-то перерождение, то обязательно надо будет этот вопрос поставить и переизбрать. Некоторые делают ошибку, называя Полякова руководителем ЗС ЛО. У нас нет руководителя, у нас есть спикер, который выполняет роль координатора, и не иначе.

- Поляков в своем выступлении на юбилейном заседании отметил, что заслуга первого созыва в том, что они приняли устав ЗС ЛО, второго в создании экономической базы развития Ленобласти, благоприятного инвестиционного климата, а третьему созыву предстоит провести очень важную реформу муниципального управления.
- С таким делением я абсолютно не согласен. Мы все три созыва занимались вопросами устава, уже принято три редакции устава. Вопросам местного самоуправления мы очень много занимались в первом созыве и во втором. Конечно же, сейчас исключительно много будет уделяться времени вопросам формирования новой двухуровневой системы местного самоуправления. Экономические вопросы, социальные, вопросы местного самоуправления доля этих вопросов была пропорционально распределена между всеми тремя созывами.

- На сегодняшний день ЗС ЛО принято 45 целевых программ. Как они функционируют и принесли ли запланированные результаты?
- Эти программы колоссальная глупость, так как законом должна приниматься единая программа социально-экономического развития области, а все целевые программы должна приниматься в рамках этой единой программы. Но единой программы до сих пор нет. Мы в свое время обратили внимание на эту ситуацию. Правительство же отреагировало с точностью до наоборот: они запихнули все свои целевые программы нам через утверждение их законом. На самом деле, они должны принимать тщательно разработанную программу социально-экономического развития.
Кстати сказать, они попытались подсунуть нам перед выборами губернатора, но мы её отклонили, так как она оказалась легко критикуема. И мы её и раскритиковали в пух и прах. Было более чем достаточно спорных моментов. Мы отклонили её, так как было понятно, что программа популистская, и написана, чтобы помочь губернатору избраться. А мы её сняли с рассмотрения вообще. И новый проект этой программы до сих пор не был внесен.
На сегодняшний день, кто как хочет, так и плодит программы. Единого начала как не было, так и нет. Во имя чего тогда это делается? Да и вообще у нас сегодня не разработаны показатели эффективности работы различного рода комитетов, того же самого губернатора, или показателей работы целых отраслей.
Губернатор, например, характеризует работу комитета по образованию как очень приличную. Характеризует тем, сколько учителей повысили свою квалификацию, какие места они занимают на всероссийских конкурсах. Но ведь это неправильно. Это то же самое, что оценивать работу комитетов по здравоохранению увеличившимся количеством койко-мест в больницах, а смертность как росла, так и растет.
Хотя надо признать, что попытки внедрить такую систему оценки некоторыми инициативными группами предпринимаются. Но губернатор не обращает должного внимания на эти попытки, и как результат все эти целевые программы разрозненны, эклектичны, внутренне противоречивы, и контроль за их исполнением чрезвычайно слаб.
Вообще, надо сказать, Законодательное собрание фактически не контролирует исполнение законов, которое принимает. Очень многого еще нет. У нас ведь, по сути, нелегитимная власть закона о правительстве нет. И по большому счету все акты правительства должны быть отменены. У нас такая виртуальная область, где нет схемы территорий, границ. Новые законы у нас внедряются, потому что старые признаются несовершенными. А несовершенны они потому, что не внедряются в жизнь. И, на мой взгляд, прежде чем вводить новые, необходимо проанализировать, почему не внедряются старые.