Блогеры о прослушке Навального: теперь любые незаконные доказательства будут приобщаться к делу

В Ленинском районном суде города Кирова продолжается процесс по делу о причинении ущерба на сумму 16 млн рублей "Кировлесу" со стороны оппозиционера Алексея Навального и бизнесмена Петра Офицерова. Самым занимательным эпизодом последних дней стало публичное заслушивание телефонных разговоров Офицерова и Навального, которые, как оказалось, в 2009-м году записывала ФСБ. Ознакомившись с записями и посмотрев на реакцию судьи, блогосфера почти единогласно пришла к выводу: прослушивать незаконно в России могут любого – суд все равно встанет на сторону обвинения.

Строго говоря, публичное заслушивание разговоров Навального и Офицерова, в которых они обсуждают дела "Кировлеса", используя нецензурную лексику (если верить позиции Навального, о положении "Кировлеса" по-другому и сказать-то было нельзя), могло вовсе не состояться. Защитник Петра Офицерова Светлана Давыдова заявила, что записи разговоров получены незаконным путём – непонятно, кто и на каком основании их разрешил. А значит, считать их доказательствами нельзя. Но судья Сергей Блинов, который по удивительному стечению обстоятельств отклонил практически все ходатайства защиты, не стал слушать Давыдову и в этот раз – мол, всё законно и оформлено в срок.

Зато разговоры Навального и Офицерова были прослушаны даже дважды: сначала с купюрами из уст прокурора, а потом уже из первоисточника. Рецензии на аудиоспектакль, как и положено, оказались у сторон диаметрально противоположными. Алексей Навальный сказал, что в разговорах нет ни одного доказательства того, что имело место какое-то преступление или даже мысль о нём. А прокуроры посчитали, что у Навального и Офицерова были отношения начальника и подчинённого – и доказательства в разговорах есть.  

Блогеры, понаблюдав за происходящим в суде, вынесли на всеобщее обсуждение две основные темы.

Сетевых комментаторов смутило и позабавило одновременно количество нецензурной лексики в диалогах. Смутил мат, к слову, и защитников обвиняемых, которые во время заслушивания разговоров сидели в позе "фейспалм". Некоторые блогеры понимают, почему защитники были так опечалены. Комментатор Дмитрий Беляев в своём авторском блоге "Сиамский кот" утверждает, что этой беседой Навальный подписал себе приговор как политик. "Не знаю, может быть я чего-то не понимаю, но абсолютно убеждён в том, что возрождение России невозможно без возрождения морали и нравственности. Не могут геи и галеристы спасти Россию. Ровным счётом как и все коррупционеры, которые являются морально разложившимися людьми. Что мы, собственно, и можем наблюдать из слов г-на Навального в том числе", - пишет Беляев. По мнению блогера, мат в разговорах пытаются выставить курьёзом, хотя это в корне неправильно. Впрочем, Беляев с грустью и негодованием признаёт, что похожие случаи в новейшей политической истории России уже были – и уроков никто для себя не вынес.

"Здесь на память приходит прослушка телефонных разговоров Немцова, которая, казалось бы, ещё глубже перезахоронила его политический труп около года назад. Но нет - продолжает свою неистовую борьбу за вашу и нашу свободу господин. В эпоху культа безнравственности обществу нужны лекари, а не падальщики", - заключает Беляев.

Другие комментаторы пытаются с позиции ироничных наблюдателей угадать, как себя будет вести суд. Блогер Александр Рохмистров шутит, что своей языковой несдержанностью в разговорах с Офицеровым Алексей Навальный создал себе проблемы в настоящем и даже в будущем.

"Вот коли Алексей Навальный захочет, скажем, более детально растолковать значение своей реплики из телефонных переговоров и употребит при этом в качестве доказательной базы одно из запрещенных словечек, то в соответствии с нынешним суровым законом о запрете мата могут и по всей строгости спросить, а то и вовсе пришьют статью за оскорбление судейского корпуса, - пишет Рохмистров. - Что, согласитесь, в случае неудачного для властей исхода дела "Кировлеса" может послужить основанием для начала новых судебных разбирательств".

Блогер предполагает, что ситуация с разговорами по делу "Кировлеса" может стать настоящим судебным прецедентом, потому как может оказаться, что судья плохо разобрался в отдельных оборотах нецензурных выражений, неправильно истолковал намерения и поступки Навального и Офицерова (что, учитывая количество лексических значений любого русского матерного слова, не мудрено) - и, как следствие, вынес несправедливый приговор.

"В общем, я так думаю, коли дело касается судьбы человека, то нечего тут ложной скромности придаваться. И коли уж суду предоставили материал для ознакомления, то и рассматривать его нужно со всей обстоятельностью, вслушиваясь не только в каждое слово, но и придавая значение тому, с какой интонацией оно было произнесено, - резюмирует Александр Рохмистров. - Для таких вещей, как мат, это имеет весьма важное значение".

Гораздо больше мыслей у комментаторов в Сети вызывает вопрос о законности/незаконности прослушки разговоров обвиняемых по делу "Кировлеса". Так, блогер Никитич фиксирует механизм, которым ФСБ пользуется для того, чтобы прослушивать тех, кто им нужен.

"Берётся за основу абсолютно любое дело - какого-нибудь Шишкина или Пупкина - и начальник из ФСБ заявляет в суде, что интересные лично ему для прослушивания люди могут что-то знать по этому делу, и поэтому суд должен дать разрешение на прослушку их телефонов, - пишет Никитич. - Причем что именно могли знать Навальный и Офицеров по делу Шишкина-Пупкина суду не сообщается вообще. А суд тупо штампует запрос - разрешает любую прослушку!".

Блогер считает, что раз это незаконно (по УПК РФ с запросом на прослушку в суд должен выходить следователь, ведущий конкретное дело, но никак не ФСБ. – Прим. ЗАКС.Ру), но происходит, - значит, "на закон откровенно плюют". Резюме, которое выводит из этого наблюдения Никитич, не очень радостное.

"В России прослушивать могут любого и безо всяких законных оснований. Закон легко обходится (как бы) при помощи нехитрых манипуляций. Мало того - результаты такой прослушки могут использоваться в суде против прослушиваемого. Это есть прямое нарушение Конституции РФ. Но российским органам "правопорядка" и "правосудия" нас…ать на Конституцию, а на УПК - тем более.

Теперь ясно, каким именно образом один "бизнесмен" заказывает купленным "чекистам" прослушку другого "бизнесмена". Всё это легко официально оформить - решением суда. Просто нужно занести толику малую судье, чтобы закрыл глаза - типа, слегка забыл УПК", - негодует блогер.

Пользователь Валерий Федотов уверен, что прослушивание разговоров Навального и Офицерова было оформлено задним числом – и не для проверки каких-то подозрений, а просто потому, что он оппозиционер.

"Не преступление подразумевалось, чего требует закон, а собирался компромат, - утверждает Федотов. – Он (Навальный – прим. ЗАКС.Ру) ведь даже не чиновником был, а советником на общественных началах – без полномочий и доступа к деньгам. Да и до лидера оппозиции на тот момент ему еще было далеко".

Блогер добавляет, что вообще-то тайна связи является неотъемлемым правом личности и гарантирована Конституцией России, законами большинства стран и закреплена в массе международных документов. Однако тут же уточняет: такое право закреплялось и в "сталинской", и в "брежневской" Конституции, но при этом, разумеется, практически не соблюдалось. Прослушкой всех и вся балуются даже в США, пишет Валерий Федотов, но в России вообще и в случае с разговорами Навального и Офицерова в частности есть один важнейший нюанс.  

"Учитывая небрезгливость и нашего следствия, и нашего суда, этот эпизод можно назвать показательным: прослушать могут каждого. Не из-за подозрения, а на всякий случай. В рамках уже упомянутого поголовного сбора компромата, - уверен Федотов. - Кстати, мне рассказывали, что в России перманентно прослушиваются очень многие абоненты. И у тех номеров, что интересуют "товарища полковника", в первые 1-2 минуты разговора бывают проблемы с качеством связи. Говорят, если при этом произнести слова, после которых робот включает запись (а именно – "Путин", "бомба", "взрыв", "Чечня"), качество связи моментально улучшается. Лично я уверен, что это городская легенда. Но обилие прослушек, к сожалению, факт".

Более радикально настроенные комментаторы уверены, что решением признать законность прослушивания разговоров Навального и Офицерова российский суд сам подписал себе приговор.

"Теперь на основании этого решения любые незаконно добытые доказательства любым судом России будут спокойно рассматриваться и приобщаться к делу.
К ним можно отнести:
- подкинутые наркотики (практика эта существовала еще в конце 70-х, из достоверных источников);
- доказательства, полученные с применением пыток;
- доказательства, полученные путем шантажа
и многое другое", - пишет блогер Kofusun.

Пользователь уверен, что теперь нормальная судебная власть в России возможна только при условии создания нового суда с нуля. "Ну, а конкретным фигурантам, судье и прокурорским работникам, участвующим в данном суде, открыта широкая дорога в список Магнитского", - заключает Kofusun.

Наконец, многие комментаторы согласны с парадоксом, выведенным блогером радио "Эхо Москвы" Олегом Козыревым. Согласно этому парадоксу, основная задача ФСБ – вылавливать тех, кто прослушивает политиков, фальсифицирует обвинения против оппозиции и инициирует процессы против неё на самом высоком уровне.

"Вот только хватит ли храбрости у ФСБ разоблачить ФСБ? Все зависит от того, найдутся ли такие храбрецы, которые еще помнят о присяге и о служении стране. На данный момент пока что таких не нашлось", - цитируют Козырева блогеры.

Добавим, что сам Алексей Навальный у себя в социальных сетях никак не комментирует решение суда, предпочитая писать на более интересные, по его мнению, темы вроде истории с "работой" Ларри Кинга на телеканале Russia Today.

Вячеслав Половинко