Председатель профкома РИИИ Джамиля Кумукова: Мы предполагаем самое плохое

В Российском институте истории искусств (РИИИ или Зубовском институте) продолжается конфликт. 1 июля состоялось очередное собрание, по итогам которого сотрудники выразили недоверие представителю Министерства культуры и и.о. директора Ольге Кох, а также решили провести ряд уличных акций. Председатель профкома РИИИ Джамиля Кумукова в беседе с ЗАКС.Ру напомнила, с чего начинался конфликт с Министерством культуры, рассказала об избиении аспирантки, пропускном режиме и готовящихся уличных чтениях в защиту института.

- Когда и с чего начался конфликт вокруг Зубовского института?

- Все началось еще осенью 2012 года. В конце октября мы узнали, что в Министерстве культуры появилось заявление об уходе с должности по собственному желанию, якобы написанное нашим директором Татьяной Клявиной. Узнала она об этом случайно: сотрудники Министерства культуры стали спрашивать у нее, что случилось. Она позвонила туда, перед ней извинились и обещали провести служебную проверку. Результатов этой проверки мы не знаем. Когда замминистра Григорий Ивлиев приезжал сюда, он заявил, что никакого заявления не было.

- Как развивался конфликт?

- Был такой случай: директора вызвали на презентацию, где каждому спикеру на выступление отводилось не более 5 минут. Когда она приехала, оказалось, что нужно в течение полутора часов отчитываться о работе института.

Потом появилась информация, что нас собираются соединять с институтом культурологии, который тоже находится в подчинении Министерства культуры и располагается в Москве. В Петербурге находится его филиал, который состоит из 14 человек, и нашим институтом решили его укрепить. Это невозможно: искусствоведение и культурология - это две разные сферы гуманитарного знания, поэтому мы стали выражать свои протесты.

- Как произошло увольнение директора?

- 18 июня Татьяну Клявину уволили с должности. Когда на другой день мы проводили собрание по этому поводу, прибыл Ивлиев. Он привел Ольгу Кох, чтобы представить коллективу как и.о. директора. Ивлиев не хотел отвечать на вопрос о причинах увольнения, потом сказал, что она якобы виновата в том, что создала конфликтную ситуацию с Министерством.

Мы уже за 2-3 месяца знали о кандидатуре Ольги Кох и знали, что она никаким образом не соответствует профилю нашего института. Она историк, работала в Музее революции и Институте культуры. Этого достаточно, чтобы выразить недоверие: она профессионально некомпетентна. Зал стал скандировать: “Уходите, Кох!”. А чуть позже она в интервью сказала, что ей оказали “теплый прием”.

- Что успела сделать Ольга Кох на посту и.о. директора?

- За эти дни мы слышали от нее угрозы, слова, что “легко уволить любого”. А 1 июля она привела сюда охрану. За 101 год существования института здесь никогда не было охраны.

Еще раньше нам были спущены решения о необходимости повысить зарплату, доведя до средней по региону. Денег не было дано, и кого-то пришлось сократить. И в этой ситуации, когда пришлось уволить кандидатов и докторов наук, появляется это охранное предприятие. Оплата его работы снимается с лицевого счета института. Можно только предполагать, каких это денег стоит.

- Каковы истинные причины увольнения Клявиной?

- Мы предполагаем самое плохое, - что все дело в здании, а наш директор никогда бы его не сдала. Она 20 лет была директором, ее выбирал коллектив тайным голосованием. Новому человеку ничего не стоит подписать все, что угодно. Здание может быть признано аварийным и сдано в ремонт. Хотя это звучит абсурдно: у нас недавно проходили ремонтно-реставрационные работы, здание в прекрасном состоянии, есть заключение КГИОП.

- Откуда появилось подозрение, что здание хотят отнять?

- Когда 15-16 мая здесь был Ивлиев, он сказал: “У вас плохой ремонт”. Мы тогда не поняли этой фразы: сотрудники КГИОП говорили, что состоянием можно только восхищаться. А потом, 27 мая, прошла передача Андрея Караулова “Момент истины”, где были показаны помещения других библиотек, действительно находящиеся в аварийном состоянии, и говорилось: “В таком состоянии находится библиотека РИИИ”. Эта передача явно носила заказной характер.

- Владимир Мединский 28 июня заявил, что здание останется за институтом.

- Конечно, этим словам Мединского хотелось бы верить. Но наряду с этим заявлением он делал и другие. Например, что здесь направо и налево раздаются квартиры. И тема квартир тоже прошла в передаче Караулова, причем там была откровенная ложь: что директор института дала приватизировать квартиры во дворовом флигеле. На самом деле она была против, все они были приватизированы по суду.

Если Мединский делает такое заявление, почему мы должны верить другим его словам?

- Также он заявил, что никакого слияния с другим институтом не будет. Как соотносятся его слова с реальностью?

- Тогда же он заявил: те ученые, чьи труды востребованы, останутся, а остальные должны искать себе новое место работы. И пояснил, что останутся те, кто будет выполнять заказ Министерства. Мы видели бумаги: эти заказы показывают, что там совершенно не понимают, чем занимается академический искусствоведческий институт. Заказы касаются кураторской деятельности в музеях, каких-то экскурсий. Это прикладные вещи, не имеющие отношения к академической науке. Вероятно, это им самим нужно делать, и они хотят на кого-то возложить свои обязанности. Получается, уйти должны те, кто занимается как раз наукой. А если они уйдут, это уже не будет институтом.

- Что за идея с передачей института в ведение города и насколько она реальна?

- Василию Николаевичу Кичеджи был задан такой вопрос во время ПМЭФа, и он сказал, что Смольный готов взять РИИИ под свою юрисдикцию с сохранением всех его научных функций. Мы все благодарны ему за поддержку: это дает нам надежду на сохранение. Василий Николаевич был у нас в институте, он однозначно поддерживает нас.

Идеалом для нас было бы сохраниться под двойным грифом: РАН и города. Мы уже направили заявление на вхождение в систему Академии наук. Хотя она тоже переживает трудные времена.

- В резолюции, принятой 1 июля, говорится: “Выражаем поддержку Российской Академии наук в связи с проектом реформирования РАН”. Это значит, что вы поддерживаете реформу?

- Мы против реформы! Наоборот, мы выражаем поддержку РАН, которая оказалась в ситуации “реформирования”.

- Кто еще поддерживает ваш институт на сегодняшний момент?

- Законодательное собрание практически единогласно проголосовало за обращение в Министерство культуры, составленное депутатами “Яблока” и “Гражданской платформы”.  

- Что происходит сейчас? Правда ли, что кого-то не пускают в здание?

- По зданию ходит охрана. Работает комиссия из Министерства культуры: проверяет финансовую, научную и хозяйственную сторону.

У аспирантов стали требовать удостоверения, у меня пока не требовали. Мы никогда их не носили. Мы всегда были открыты, любым журналистам всегда можно было приходить. Коллеги из других институтов тоже свободно приходили.

- В прессе была информация об избиении аспирантки, а потом Министерство культуры ее опровергало. Что произошло?

- В день начала работы комиссии приехал Мединский, прошел в кабинет в сопровождении Кох, двух членов комиссии и трех вызванных им журналистов. Сотрудники, аспиранты и другие журналисты стояли у входа. Девочка-аспирантка, Ольга Евсеева, хотела вручить ему письмо от аспирантов. Она стояла спиной к открытой двери, а председатель комиссии Андрей Карпов хотел закрыть дверь и ее просто отбросить, не попросив отойти. Она спиной ударилась об дверь - там огромная ручка. Когда он стал опять Ольгу отталкивать, Анна Федоровна Некрылова, замдиректора, хотела ее защитить, и он ее, пожилого человека, тоже грубо схватил за руки.

Пресс-служба Мединского находилась в Москве, но сделала это заявление в тот же день. Это видели несколько сотрудников, аспирантов и журналистов. А если бы девочка была там одна?

- Травмы где-то зафиксированы?

- Да, они потом пошли в травмпункт, где ей диагностировали ушиб мягких тканей спины. Спина до сих пор болит. А у Анны Федоровны подскочило давление. Травмпункт дал телефонограмму в 1 отдел полиции. Депутат Максим Резник направил в прокуратуру просьбу разобраться с этим фактом.

- Вы приняли решение провести ряд уличных акций. Поданы ли уже уведомления?

- В среду, 3 июля прошли одиночные пикеты в трех местах: у нас - Исаакиевская, 5, Законодательное собрание - Исаакиевская, 6 и у Смольного. В 18 часов в Александровском саду - уличные чтения. Там запланированы доклады по 5 минут, стихи, музыка. Для этого не нужно разрешение, это мероприятие не будет массовым. А на Марсовом поле, вероятно, будет митинг во вторник, 9 июля. На эту акцию уже подали уведомление.

Беседовала Мария Смирнова