Николай Паялин: Антикоррупционная нарезка города

Система нарезки округов по выборам депутатов ЗакСа должна быть кардинально изменена. Простого укрупнения округов путем объединения двух соседних в один не хватит для того, чтобы переломить ситуацию и провести реально честные выборы. Такое мнение в беседе с ЗАКС.Ру высказал Николай Паялин, считающийся идейным руководителем МО "Большая Охта".

— Предполагается, что Городская избирательная комиссия будет выносить в Законодательное собрание проект определения границ избирательных округов по выборам депутатов в неожиданном для всех варианте, во многом невыгодном для действующих депутатов. Что вы думаете по этому поводу?

— По моим сведениям, существует несколько вариантов определения границ избирательных одномандатных округов. Двумя основными представляются вариант нарезки территорий, когда старые избирательные округа просто сливаются и фактически остаются в старых границах, но увеличиваются вдвое, и второй вариант, о котором говорите вы. Он заключается в том, чтобы разделить устоявшиеся территории избирательных округов и вывести их из границ одного административного района. Какой вариант будет утвержден, на сегодня не известно. Но если говорить об обозначенном вами варианте, то ничего радикального с точки зрения правовой теории не происходит. Границы 25 избирательных округов для выборов депутатов Законодательного собрания в Санкт-Петербурге определяются впервые в истории региональных выборов. Уверен, что избирательная комиссия Санкт-Петербурга, обсуждая принципиально новую "нарезку" города, исходила из положений закона, определяющего верхнее и нижнее процентное соотношение избирателей на округах.

Если говорить о выгодности действующим депутатам условно "старой нарезки" по сравнению с условно "новым" вариантом, то сказать можно только одно — гораздо легче избираться по старым территориям, где ты уже известен, чем во многом заново рассказывать жителям, "какой ты хороший". Конечно, принятие привычных границ может привести к очередной несменяемости действующего состава. Вот некоторые депутаты и не хотят соглашаться с предлагаемой им "новой" нарезкой.

Но, обсуждая вопрос предстоящих выборов в целом, необходимо понимать, что еще не только не утверждены границы избирательных округов, но и не принят закон о выборах, так что говорить о каких-либо результатах можно лишь теоретически. И если основные положения закона о выборах вроде как согласованы — половина по одномандатной системе и половина по пропорциональной, то о рассмотрении проекта границ избирательных округов вообще никто официально не заявлял.

— Некоторые рассматривают невыгодную для действующих депутатов "новую" нарезку с позиции противостояния Смольного и ЗакСа — как вариант подрыва интересов действующих депутатов.

— Нет никакого противостояния Смольного и Законодательного собрания. Есть противостояние людей, одни из которых представляют идеи и движение общества вперед, другие в первую очередь исходят из личных интересов и собственных политических амбиций, во многом ущемляющих права большинства. Так это было всегда. Бывают периоды застоя, когда верхушка почивает на лаврах. Но приходит время, когда действительность требует перемен. И тогда старая верхушка начинает сопротивляться. Нас насильно пытались заставить думать, что идеи уже не нужны и желательно всё оставить по-старому. Но сегодня в России многое изменилось, и начинают побеждать идеи. Народ сам заявил об этом. В том числе руководство страны не обошло вниманием и правильными выводами итоги выборов 2011 года, а также последовавшую за ними реакцию населения. Изменилась и международная ситуация. Думаю, сегодня можно надеяться на то, что внутриполитический курс страны меняется в правильном направлении, правильном выстраивании государством отношений между политической элитой и населением. Элита всегда была и всегда будет. Важно, чтобы отношения этих субъектов были взаимоудовлетровительными. Руководство страны сегодня начинает делать "не модным" обман населения, начинает само говорить с населением открыто и понятно, вынуждает, а порой, путем принятия соответствующих законодательных актов, и принуждает местных чиновников снимать информационные завесы, способствующие отдалению населения от участия в решении как местных, так и общегосударственных вопросов.

В свете этого мнения вопрос определения границ избирательных округов по схеме, во многом не устраивающей некоторых действующих депутатов Законодательного собрания, может рассматриваться только как желание Горизбиркома пойти несколько дальше, чем просто сказать какие-то слова. Рассматривая "нарезку" территории города в варианте "во многом невыгодной для действующих депутатов", можно усмотреть многое, но нормальный аналитик видит главное. И это главное заключается в том, что Городская избирательная комиссия хочет провести не просто честные, но, скорее, правильные выборы, отвечающие не только норме, но и духу закона. А в конечном счете хочет провести максимально, насколько это возможно, справедливые выборы.

В целом, если будет принят проект, ломающий установленные границы избирательных округов, то это можно будет назвать максимально антикоррупционным деянием Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

— К чему же ведет, по вашему мнению, вариант нарезки избирательных округов по "новой" схеме? Не проще ли было просто соединить устоявшиеся избирательные округа?

— Исходя из простоты в решении данного вопроса, конечно, банально объединить существующие избирательные округа — самое простое решение. К слову сказать, во многом удовлетворяющее действующую "законодательную" элиту города. Но не решающее вопроса реального выбора.

Ни для кого не секрет — существуют вопросы "прикормленности" электората, наличия административного ресурса на территориях. Простое слияние округов не сможет решить вопроса действительно равного доступа к выборам действующих депутатов и возможных новых кандидатов.

Если же Городская избирательная комиссия выставит на утверждение "новую" нарезку избирательных округов, а у депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга хватит внутренних сил и честности такой вариант утвердить, то этот проект, учитывая, что он во многом ломает устоявшиеся границы территорий, ставит в более равные условия всех выдвигающихся кандидатов. Он значительно снижает возможность использования административного ресурса и во многом обеспечивает реальность выборного процесса.

Чтобы становилось понятно, то говорить об этом необходимо на конкретных примерах. Так, "новая" нарезка предполагает расположение многих избирательных округов вне границ одного административного района, а значит, выходит из-под влияния не только одного главы района, но и из-под влияния одного председателя территориальной избирательной комиссии. Кроме того, сегодняшний депутат вместо реально "прикормленной" территории вынужден будет избираться и по значительной части территории, где о нем не известно ничего. Значительно подрывается возможность согласованности и фактической безальтернативности выборов.

— К каким последствиям может привести "новая" нарезка территорий избирательных округов?

— Конечно, полной ротации депутатов не произойдет, но, думаю, состав депутатского корпуса может значительно измениться. Мы же знаем, что в реальности не всё так, как кажется.

— Свое мнение принято подтверждать на конкретных примерах. Что вы можете сказать о конкретике, в чем проявляется антикоррупционность обсуждаемой схемы "новой" нарезки?

— Я не отвечаю за территории, к которым не имею отношения, поэтому конкретных примеров по всему городу я представить, конечно, не могу.

— Тогда конкретно по Красногвардейскому району или той его части, к которой вы имеете отношение? По "простой" нарезке избирательный округ будет выглядеть как слияние избирателей Полюстрово, Малой и Большой Охты, расположенных в пределах одного Красногвардейского района. По названной вами антикоррупционной "новой" нарезке слиянию в один избирательный округ могли бы подлежать, например, Малая и Большая Охты Красногвардейского и часть Невского района — МО "Правобережный".

— Я говорю только в аспекте антикоррупционности возможных вариантов нарезки избирательных округов.

Если говорить о простом слиянии трех муниципальных образований Красногвардейского района, то для прогнозируемого избрания любого кандидата достаточно будет согласованных действий всего двух глав любого из трех муниципалитетов и районной администрации. Даже не в связи с имеющимися у них административными возможностями, а исключительно учитывая наличие влияния на значительное число местных жителей и активистов. То есть фактически три человека своими согласованными действиями могут решить исход выборов.

В ситуации, если вместо МО "Полюстрово" частью нового избирательного округа становится МО Правобережный, то есть присоединяется часть другого района, то ситуация меняется в корне. Административный ресурс в значительной мере нивелируется, всех возможных кандидатов от Красной гвардии не знают в Невском районе, в Красной гвардии, соответственно, не знают всех возможных кандидатов от Невского района. Возможности выдвигающихся кандидатов-одномандатников уравниваются в значительной степени.

— В таком случае антикоррупционная нарезка может привести к избранию в Законодательное собрание абсолютно непрогнозируемых людей?

— Нет, не может. Рейтинги партий от нарезки не пострадают в принципе, разве что в этот раз партия власти покажет более реальные результаты, не такие сказочные, как раньше.

А если говорить об одномандатных избирательных округах, то все возможные проходные кандидаты-одномандатники в городе абсолютно известны каждый на своем округе, поэтому случайных людей из одномандатных кандидатов, реально способных выиграть выборы, быть не может. В случае принятия антикоррупционной схемы избирательных округов, в Законодательное собрание смогут пройти лишь реально работающие на земле, действительно избранные кандидаты, что, в свою очередь, приведет к большему доверию со стороны населения к новой "политической" элите и власти в целом.

А "абсолютно непрогнозируемые люди" могут прийти в Законодательное собрание как раз в том варианте, который отстаивают наши демократические течения, которые сейчас собирают подписи под петицией о непринятии выборов по одномандатной системе и проведении выборов только по партийным спискам по старой пропорциональной системе. При такой системе уж точно будет непонятная для народа ни за что персонально не отвечающая масса депутатов. Пускай в ней даже будет самая интеллектуальная партийная элита.

Беседовал Эдуард Текке