Округа: один раз отмерь, семь раз отрежь

"Наблюдатели Петербурга" предложили свою схему нарезки избирательных округов. Данная схема, по мнению членов организации, в большей мере соответствует законодательству и здравому смыслу, нежели та, что была принята городской избирательной комиссией. "Наблюдатели Петербурга" отправили результат своей работы для ознакомления в избирательную комиссию и депутатам Законодательного собрания. Они также собираются оспаривать законность принятой нарезки округов в прокуратуре.

Согласно требованиям законодательства, на которые ссылаются активисты, при образовании избирательных округов отклонение в 20% от средней численности избирателей по избирательным округам допускается лишь в случае невозможности проведения границы округов по границам муниципалитетов. В ином случае допустимое отклонение составляет лишь 10%. Если существует возможность сформировать округа таким образом, чтобы границы округов не разделяли территории ни одного муниципального образования и при этом отклонение численности избирателей не превышало бы 10%, такая возможность должна быть реализована. То есть именно такую нарезку и должны принимать Горизбирком и депутаты.

"Наблюдатели Петербурга", по их словам, нашли вариант схемы округов, в которой все муниципалитеты входят в границы заксовских округов целиком, а отклонение от установленной численности не превышает 6,7%. Они также считают, что предложенный СПбИК проект требует срочной и серьезной доработки. Из-за того, что 8 муниципальных образований в нем оказались разделены между округами, а отклонение численности избирателей в 8 одномандатных округах превышает 10%.

Суров закон, но закон

Член совета "Наблюдателей" Глеб Чипига утверждает, что проект его организации серьезнейшим образом отличается от утвержденного избирательной комиссией. Нарезка "Наблюдателей", по его мнению, создавалась с ориентацией строго на закон о распределении избирателей по округам.

— Закон требует в первую очередь, чтобы было выдержано отклонение средней численности избирателей по округу в пределах 10%. На это основное требование мы и ориентировались, когда создавали свою схему округов. Нам удалось сделать так, что отклонение не превышает 6,8%, при этом ни одно муниципальное образование не разделено на части. В каждый округ входят только целые муниципальные образования, — утверждает активист.

"Наблюдатели" отправили свою схему на рассмотрение в городскую избирательную комиссию и еще в несколько ведомств, в которых ей могут заинтересоваться.

— Как правило, не бывает быстрой обратной связи. Я пока даже не знаю, получили ли они наши материалы. Буду узнавать и звонить. Мы отправили схему не только в городскую избирательную комиссию, но и в прокуратуру, депутатам Законодательного собрания, а также уполномоченному по правам человека. Эти инстанции могут повлиять на то, чтобы выбрали нашу, более законную схему, — рассказал Глеб Чипига.

Он также утверждает, что "Наблюдатели Петербурга" не теряют реальной надежды на то, что принятая схема может быть оспорена в судебном порядке.

— Мы рассчитываем, что у нас есть шанс. Если будет принята схема, не соответствующая закону, то ее можно будет оспорить в суде. Потому что она нарушает права избирателей из более густонаселенных округов, их норма представительства гораздо менее выгодна по сравнению с избирателями из более мелких округов. А по закону все избиратели должны находиться на равных условиях. Если можно сделать так, чтобы разброс между самым большим и самым малым округом был как можно меньше, то это будет в интересах избирателей, — считает Глеб Чипига.

Собеседник ЗАКС.Ру отмечает, что их инициатива заключается в попытке наладить взаимодействие с городским парламентом и избирательной комиссией.

— Мы не стремимся продвинуть данную конкретную нарезку. Мы просто показали, что можно создать нарезку, удовлетворяющую определенным требованиям закона. Это только один из возможных вариантов и своего рода приглашение к диалогу ЗакСа и ГИКа, — заключает Чипига.

Нет предела совершенству

Член петербургской избирательной комиссии Дмитрий Краснянский, считающийся автором принятой Горизбиркомом нарезки, утверждает, что пока не ознакомился с результатом работы "Наблюдателей Петербурга". Но уверен, что в принятой схеме избирательное законодательство соблюдено в полной мере.

— К сожалению, я не ознакомился со схемой "Наблюдателей". Но могу сказать, что не может быть более законной или менее законной схемы. Она либо законна, либо нет. Общая норма (отклонения в численности избирателей по округам. — прим. ЗАКС.Ру) указана в 10%, а в случае разделения муниципалитета — в 20%. Петербургская избирательная комиссия уложилась в эту норму. Я допускаю вариант, что возможно отклонение от нормы представительства в 1% или в 0,1%. Но от этого схема не становится более или менее законной. Разделять Петербург на 25 округов можно не одним способом. И не двумя, и не тремя. Главное, чтобы были соблюдены нормы федерального законодательства и законодательства Санкт-Петербурга, а у нас они соблюдены, — заявил ЗАКС.Ру Дмитрий Краснянский.

Он также считает, что "Наблюдатели Петербурга" имеют возможность предоставить свою нарезку на рассмотрение в ЗакС, где могут утвердить любую из схем.

— Если "Наблюдатели" нарисовали (схему округов. — прим. ЗАКС.Ру) с меньшим разбросом нормы представительства, то они молодцы. Они могут представить ее в Законодательное собрание, и если ЗакС решит, что такой вариант нарезки лучше и удобнее, то он вправе изменить нашу и принять свою или схему "Наблюдателей Петербурга", — добавил Краснянский.

С ним солидарен депутат ЗакСа от фракции "Единая Россия" Сергей Соловьев. С его точки зрения, составленная и утвержденная Горизбиркомом схема не противоречит законодательству.

— Я был в составе рабочей группы, и ее квалифицированный руководитель Надежда Лебедева доложила, что никакого нарушения закона нет. Федеральное законодательство разрешает в случае, если несколько муниципальных образований входят в состав одного одномандатного округа, допускать погрешность до 20% в численности избирателей. И таких у нас 8 округов. В остальном всё в рамках допустимой нормы. У нас не вышло ни одного округа за 20%. Можно сделать нечто идеальное. Нет предела совершенству. Но нужно учитывать специфику нашего города. У нас среди муниципальных образований есть и города, и поселки. Мне кажется, что нарезка округов составлена достаточно профессионально, — говорит Сергей Соловьев.

Парламентарий считает, что важно как можно скорее предоставить возможность депутатам начать свою работу по округам.

— У нас появилась теперь возможность дать кандидатам от партий работать на мажоритарных округах. Если практика покажет необходимость, мы сможем усовершенствовать закон. Но я пока вижу, что никаких серьезных нарушений нет, и полностью согласен с председателем рабочей группы, что всё нормально. Если бы это было не так, то они не выпустили бы схему, — рассказал в беседе с ЗАКС.Ру Сергей Соловьев.

По мнению депутата, разделение в ходе нарезки муниципальных округов не являются серьезным нарушением. Почти все депутаты, как уверяет Соловьев, за исключением Евгения Марченко, с утвержденной схемой избирательных округов согласны.

— Муниципальные округа — это не панацея. У нас есть еще административно-территориальное деление, связанное с районами и с округами на федеральных выборах в Думу. И это всё учтено. У нас всё четко входит: и округа Законодательного собрания и муниципалитеты. Будут обсуждения и дискуссии, но подавляющее число депутатов довольны нарезкой, кроме одного или двух. Только Евгений Марченко высказался против, — заключил Сергей Соловьев.

Потерпевшая сторона

Глава муниципального образования Автово Геннадий Трусканов рассказывает, что со схемой "Наблюдателей Петербурга" не знаком, но он недоволен существующей схемой, которая предполагает разделение Автово между двумя округами.

— Судя по тем границам, по которым нарезано Автово, без суда не обойтись. Создается впечатление, что это сделано намеренно. Мы настаиваем на том, чтобы Автово неделимым вошло в один из округов на выборы в ЗакС, — рассказал в беседе с ЗАКС.Ру Геннадий Трусканов.

Депутат ЗакСа Евгений Марченко всячески приветствует деятельность "Наблюдателей". Он также осуждает безальтернативность в выборе схем округов и считает, что схем должно было быть несколько.

— Я считаю, что у "Наблюдателей" хороший проект. По крайней мере, это хоть какая-то альтернатива. Нарезка, принятая Горизбиркомом, была утверждена под давлением. И тот факт, что не было никакого другого варианта, еще раз подтверждает это. Хотя я знаю, что Горизбирком работал длительное время над своим вариантом нарезки, а не тем, который внес Дмитрий Краснянский. Я отношусь положительно к тому, что "Наблюдатели Петербурга" сделали свой вариант, и считаю, что вариантов должно было быть несколько. Их нужно было публично обсуждать. Нужно было взвесить все за и против, только после этого принимать решение. Я считаю принятую нарезку нелегитимной, она ставит под угрозу легитимность самих выборов в Законодательное собрание, — заявлял Евгений Марченко.

Святослав Афонькин