Анатолий Бойцев: Цель разговоров об изменении основного закона еще более нагреть обстановку

Еще не стихли акции протеста против реформы социальной сферы, а тут уже говорят - на подходе другое масштабное преобразование... Ряд СМИ сообщили, что в скором времени может быть переписана Конституция России. Один из последних материалов на эту тему вышел в Независимой газете под интригующим заголовком Операция Монарх стартовала. Что это, реальность недалекого будущего или газетная утка, подброшенная с целью отвлечь внимание народа от нелицеприятных последствий монетизации? Ответить на этот и другие вопросы корреспондент ЗАКС.Ру попросил первого секретаря Новгородского обкома Единой России Анатолия Бойцева.

- Анатолий Александрович, уже довольно давно в России говорят о возможном изменении Конституции. Вот сейчас некоторые СМИ заявляют, что скоро на смену прямым выборам Президента придет иная система.
- Такая идея по выборам президента уже лет пять бродит по России. Хотя официально никогда не обсуждалась ни в Госдуме, ни в Совете Федерации. Просто на различных клубах, круглых столах иногда говорили о том, что всенародное голосование - слишком затратный механизм. В Америке существует система выборщиков. Предлагалось сделать подобную систему и у нас в стране. Но дальше разговоров дело не шло. На мой взгляд, такая система вряд ли может прижиться в ближайшем обозримом будущем. Если говорить о подобном варианте избрания главы государства, то действительно необходимо править Конституцию. Это связано с огромным изменением общественного мнения. Если учесть, что сейчас в стране идет около 12 различных реформ, то общество, по-видимому, просто не готово будет принять такое сложное изменение структуры государства. Я думаю, вряд ли на сегодняшний день кто-либо рискнет официально вбросить подобное предложение.

- Некоторые СМИ уже заговорили о том, что цель информации об изменении Конституции - лишь отвлекающий маневр от проблем с реализацией ФЗ-122. Для кого, по вашему мнению, сегодня реально выгоден вброс такой информации? Что реально может дать этот ход?
- Да, есть такой прием, и он часто используется - чтобы отвлечь народ от насущных дел, надо устроить политические баталии. Тогда народ будет ходить по митингам и обсуждать эту проблему. Я не могу сказать кому это конкретно выгодно, потому что сегодня это, пожалуй, выгодно всем структурам власти, от местного самоуправления до Правительства.
При этом, мне кажется, вброс такой идеи может накалить общество. Поэтому, возможно, цель разговоров об изменении основного закона еще более нагреть обстановку. В этом случае власть может вообще потерять всю свою привлекательность. Последние полтора месяца и так показали, что Правительство достаточно далеко от действительного положения вещей в регионах. Сегодня видно, что Правительству нужно слушать и слышать регионы. И еще, реформаторы, которые пришли в Правительство, уже сколько лет пытаются что-то изменить резко. А нужно было бы, сохранив базу, которая есть, двигаться вперед и что-то развивать. Шарахаться и метаться из стороны в сторону нельзя, потому что для такой страны последствия могут быть очень печальными.
Я считаю, идея об изменении Конституции не сможет отвлечь людей от монетизации. По той причине, что тем сорока миллионам людей, которые втянуты в эту реформу по льготам, на выборы Президента таким или другим способом, грубо говоря, наплевать. Их волнует размер пенсии, тарифы ЖКХ и отработка закона о монетизации так, чтобы они эти деньги реально получали, а не бегали за ними. Людям в возрасте и так не разобраться в этой системе, они попросту ничего не понимают. А тут еще изменения политической системы. Народу по большому счету ехало-болело - губернатор будет избираться впрямую или будет назначаться, главное, что это губернатор. Это власть и она должна решать проблемы, которые есть у населения. И если она не решает этих проблем, то вся власть плохая - и исполнительная и законодательная.

- В СМИ появились сообщения о том, что изменение Конституции приведет к тому, что неограниченная власть окажется в руках одного лица, который станет некоронованным королем. Причем этим монархом станет не президент, а премьер министр
- Все существующие сегодня монархии, как, например, в Англии, Дании осуществляют лишь определенные представительские функции. Также и во многих парламентских республиках Президент является как бы национальным символом, а все рычаги власти находятся в руках премьер-министра. У нас же на сегодняшний день президентская республика и власть у Президента. Можно как угодно спорить и дебатировать, но на сегодняшний день мы живет в той стране, в которой мы живем.
Чтобы передать власть от Президента премьеру, нужно не только изменить Конституцию. Также придется менять, например, закон о Правительстве. Вообще здесь много чего будет нужно сделать законодательно. Сейчас во многих странах формируется правительство парламентского большинства. У нас такого пока нет, но с 2007 года Госдума будет избираться по пропорциональной системе. Отсюда по логике вытекает, что в принципе должно формироваться правительство парламентского большинства.
Опять же, чтобы менять Конституцию надо созывать конституционное собрание. А к этому уже не раз подступали и отступались. Возможно, общество и созреет до того, чтобы понять необходимость таких изменений, тогда и видно будет. Но на сегодняшний день при том раздрае, который у нас есть, эта идея вряд ли осуществима.

- Значит, по-вашему, это просто разговоры?
- Вполне возможно, что это попытки выстроить какую-то линию, которая будет проводиться после 2007 года. То есть перспектива - куда дальше развиваться: уже 12 лет при президентской республике прожили, особых сдвигов, по-видимому, не получается, может быть, тогда начинать отходить в сторону парламентской республики? Поэтому такое брожение сейчас вполне реально. Тем более, что централизация власти не получается в такой громадной стране. Отсюда и тяга партий к парламентской республике с тем, чтобы каждая из них смогла поучаствовать в управлении страной. Это все можно понять.
Но для того, чтобы сделать Россию парламентской республикой, нужно созреть. Должно сформироваться полноценное гражданское общество, измениться общественное мнение. А значит нужно научиться управлять. Если посмотреть на институты ТОС, например ТСЖ, один председатель грамотно управляет, а другой не смог. Вот этой осенью мы проведем выборы в местное самоуправление. В Новгородской области вместо 200 будут избраны 2500 депутатов и через год другой, как и вся страна, посмотрим, что получилось. Каким образом пойдет это разграничение полномочий между центром, областью, районом и сельским поселковым населением. Вот тогда вполне возможно уже будет другое гражданское общество, которое согласится на какие-то изменения.

- Но 12 лет это не такой уж огромный срок
- Конечно, 12 лет для страны это не история, но с учетом того, что у нас 70 лет была жесткая централизация и унитарное государство, то первые 10 лет - полная демократия, в результате которой все разбалансировалось. У человека наступает реакция - раз такая ситуация, то нужно все это немножко ужесточить. Что сейчас и происходит выстраивание вертикали власти. Но я не думаю, что народ сейчас способен вообще вернуться к старому, вред ли это будет. Новое поколение уже выросло, у него совершенно другие взгляды, чем было у поколения 50-х. У молодых людей, которым сегодня по 30 лет, уже совершенно другое отношение к каким-то постулатам и ценностям, чем у нас, хотя нам по 50. Сейчас в течение 10 лет должна произойти смена поколений и политиков и служащих госвласти.