Дума: клуб для избранных?

В конце прошлой недели депутаты Государственной Думы одобрили изменения в закон о выборах самих себя. Впредь нижняя палата Федерального собрания будет формироваться по правилам, серьезно осложняющим жизнь миноритарным и оппозиционным партиям как в плане прохождения в парламент, так и в смысле работы внутри него.

Вводится единый день голосования на региональных выборах. Появляется императивный мандат, запрещающий депутатам Госдумы переходить из фракции во фракцию (за подобное прегрешение законодатели лишатся своего места в парламенте). Но, пожалуй, важнейшим оказывается запрет на создание предвыборных блоков. Это резко сокращает возможности оппонентов Кремля по формированию оппозиционных структур вовне и внутри Федерального собрания. Партия власти, в свою очередь, успешно отбила все попытки конкурентов и Центризбиркома не допустить ее нового триумфа на думских выборах. Ей удалось даже сохранить вызывавшую споры норму закона, позволявшую чиновникам и губернаторам возглавлять региональные списки, а потом отказываться от перехода на депутатскую работу, передавая свои мандаты следующим за ними однопартийцам.

Не секрет, что многие российские партии стремятся разместить во главе списка популярных людей с целью максимального аккумулирования голосов избирателей. Этим грешат практически все, а за ЛДПР и вовсе ведет избирательную кампанию один человек лидер партии Владимир Жириновский. В то же время выборы 2003 года продемонстрировали новации в хорошо знакомой схеме почти сорок кандидатов от Единой России (в основном губернаторы) отказались от полученных мандатов. Оппоненты партии власти публично назвали такие действия мошенничеством, однако Верховный суд иск не поддержал. Пагубность подобной практики выборов с точки зрения ответственности перед избирателями очевидна. Последняя предвыборная кампания продемонстрировала примеры попадания в Думу по партийному списку тех, кто проиграл в одномандатном округе, не сумев лично получить мандат доверия от населения. Российские парламентарии не захотели последовать и примеру тех стран, которые, применяя пропорциональную систему, позволяют избирателям самим определять очередность кандидатов в партсписках (Венгрия и Австрия). В итоге в 2007 году Государственная Дума может вновь пополниться малоизвестными широкой публике партийными бюрократами и бизнесменами, протащенными в парламент популярными местными лидерами. Именно с этой целью установлен предельный размер списка в 500 человек (то есть на 50 мест больше, чем число депутатов).

Называть данный трюк вслед за оппонентами Единой России обманом избирателей было бы, наверное, не совсем правильно. В конце концов, заранее было известно: губернаторы в Думу не пойдут. Но не вызывает сомнения то, что в нынешних российских условиях сохранение подобной законодательной нормы откровенно играет на руку лишь одной партии партии нынешнего парламентского большинства.

На данный момент оказываются выгодными Единой России и изменения, касающиеся структуры партийного списка и методики распределения мандатов между региональными подгруппами. Хотя ЦИК предлагал разбивать списки на региональные группы в количестве не менее 72 и распределять основную часть мандатов между ними фактически поровну, единороссы добились иного. Минимальное количество региональных частей в каждом партийном списке устанавливается в размере 100, а каждая из региональных подгрупп будет получать мандаты в зависимости от количества заработанных голосов в пропорции к тому общему количеству избирателей, которое поддержало ту или иную партию. Если за модель взять результаты народного волеизъявления в Москве в декабре 2003 года, подобная методика даст медведям до полусотни депутатов Госдумы (в случае появления там 15 списков). Побеждая в крупнейших регионах страны, Единая Россия автоматически сформирует простое большинство в парламенте России.

Сложнее оценить преимущества для партии власти введенного императивного мандата. Разговор о нем зашел не вчера, и целый ряд партий высказывался положительно по поводу плана запретить миграции депутатов-списочников. В избирательном законодательстве ряда стран эта норма действует давно. К примеру, в южноамериканской Швейцарии Уругвае, в 1920 г. сенатор-социалист Фругони был вынужден передать свой мандат коммунисту. Дело в том, что Социалистическая партия страны трансформировалась в Коммунистическую, а Фругони отказался менять политические убеждения, за что и поплатился местом в парламенте. Как отразится эта норма на будущей Думе, пока говорить рано если в 1993-1995 гг. основная масса депутатов сбежала из проправительственных Выбора России и Партии российского единства и согласия, то в нынешней Думе в ряды Единой России пришло немало выходцев из других партий членов Народной партии, СПС, партии пенсионеров, Родины, ЛДПР и КПРФ. Покинули же ряды крупнейшей фракции лишь трое депутатов, причем один Анатолий Ермолин не по своей воле. Впрочем, большинство таких путешественников были избраны в одномандатных округах, которых на следующих выборах уже не будет.

Хотя теоретически данная норма нацелена на сохранение пропрезидентского большинства в Госдуме, она может сыграть против партии власти. Если допустить гипотетически, что единороссы не соберут требуемого большинства, и им понадобится привлекать на свою сторону других депутатов, законным путем совершить такую операцию окажется невозможно.

Остальные же новации в избирательном законодательстве направлены на формирование малопартийной Думы. Во-первых, партиям, не представленным в нынешнем парламенте, и вынужденным собирать подписи или вносить залог, придется явно труднее, чем раньше. Теперь в регистрации будут отказывать, если ЦИК обнаружит хотя бы 5% бракованных подписных листов, а в этот показатель трудно уложиться даже крупным партиям. Так, в 1999 г. у СПС было почти 14 процентов брака, а в 2003 году 6,45% неправильных подписей оказалось у ЛДПР и около 5% - Родина. Подстраховаться, внеся залог одновременно с подписями, окажется невозможно. Вполне очевидно, что данное ограничение направлено, прежде всего, против оппонентов власти, документы которых будут проверять в ЦИКе особенно придирчиво.

Наконец, полный запрет на создание блоков серьезнейшим образом бьет как по намерениям демократической оппозиции вернуться в Думу, так и по плану создания широкого фронта левых и патриотов, о котором говорят Геннадий Семигин, Геннадий Гудков и Геннадий Селезнев. Пробиваться в парламент придется поодиночке, а это сулит серьезные проблемы в преодолении семипроцентного барьера. Не исключено, что желание думского большинства похоронить столь часто использовавшиеся на выборах блоки было усилено результатами региональных голосований, где единороссы нередко уступали блоку оппонентов (Таймыр, Амурская область, Сахалин).

Установление единого дня голосования на выборах в региональные и муниципальные органы власти (ЦИК предусмотрела три даты выборов: второе воскресенье марта, первое воскресенье октября или же день выборов в Госдуму) играет на руку крупным, либо финансово обеспеченным партиям, среди которых оказываются не только Единая Россия, ЛДПР, КПРФ и Родина, но и не представленный в парламенте СПС. Прежде даже маленькие партии могли участвовать поочередно в нескольких региональных избирательных кампаниях. Синхронизация же голосования практически лишает их шанса на успех.

Принятый Госдумой во втором чтении законопроект резко усиливает не столько позиции партий в целом (а именно это декларируется в качестве основной цели отмены одномандатных округов), сколько тех партий, что уже представлены в нижней палате Федерального собрания. Им на руку оказывается и норма об установлении минимальной партийной численности в 50 тысяч человек. В итоге в России вполне может вновь появиться малопартийный парламент, отличающийся от нынешнего состава Госдумы на плюс-минус одну партию. Исчезновение немногочисленной оппозиции в лице отдельных независимых одномандатников еще больше упрочит стабильность внутри парламента. Теоретически это должно сыграть на руку Кремлю накануне президентских выборов-2008 года.

Виктор ХЕЙФЕЦ

Виктор Хейфец