Суд на страже избирательных аномалий

Суд Калининского района рассмотрел одно из первых в ряду поствыборных дел в Петербурге – историю с четырьмя "нулевыми участками" в Пискаревке, где мистическим образом по списку в ЗакС избиратели сплошь поголовно голосовали за "Единую Россию". На протяжении восьми часов экс-кандидат от "Яблока" Кирилл Страхов призывал рассмотреть найденные им доказательства фальсификации и прислушаться к позиции ЦИК. Но аргументы Страхова суд оставил без внимания и результаты выборов отменять не стал.

"Яблочник" Страхов, избиравшийся в Законодательное собрание по одномандатному округу №7, второй месяц доказывает фальсификации на четырех УИКах в Пискаревке. В итоговых протоколах с участков №№ 534, 535, 536 и 537 экс-кандидата поразили удивительные цифры: получилось, что в бюллетенях по партийным спискам в ЗакС местные избиратели голосовали исключительно за "Единую Россию" и проигнорировали все остальные партии. При этом по одномандатному округу в городской парламент и на думских выборах результаты голосования на этих участках вполне сопоставимы со средними по городу.

Предварительное заседание суда по иску Страхова, пытающегося найти истинные причины такой аномалии, состоялось 14 ноября. Заявитель ходатайствовал о предоставлении всех протоколов с перечисленных участков, а также о том, чтобы бюллетени и протоколы суд взял под особую охрану, так как, по сведениям истца, их уже пытались фальсифицировать. Прошения Страхова были удовлетворены лишь частично: суд постановил предоставить экс-кандидату только списочные протоколы голосования, но отказался от обеспечения дополнительной охраны всей выборной документации.

Дело особой важности

Как рассказал ЗАКС.Ру Кирилл Страхов, 29 ноября на входе в зал суда ему удалось подслушать диалог охранников. Они говорили, что судья Оксана Смирнова, ведущая дело по пискаревским УИКам, предупредила об особой важности заседания и попросила реагировать на сигнал тревожной кнопки максимально оперативно.

Однако представители Горизбиркома представлений судьи об "особой важности" не разделили и на заседание, о котором они были "должным образом оповещены", не явились. ГИК ограничился письменным возражением на иски Страхова. По мнению членов городской комиссии, требования экс-кандидата не были в достаточной степени обоснованы.

При этом даже Центральная избирательная комиссия уделила пискаревской истории место в своем постановлении о комплексной проверке выборов в Петербурге. В документе случай с "нулевыми" УИКами охарактеризован как вызвавший "особенный резонанс", и об этой оценке Страхов настойчиво напоминал в ходе судебного заседания.

Истец несколько раз предлагал включить в дело как само постановление, в котором Центризбирком указывает на достаточные основания для пересчета голосов по конкретным избирательным участкам, так и трансляцию заседания ЦИК, на котором его председатель Элла Памфилова извинилась перед "яблочниками" за то, что в Петербурге "не справились с этим местечковым административным ресурсом, который формировал комиссии под себя". Тогда же Памфилова заявила, что "ЦИК не может вмешиваться в работу суда, но обязательно передаст ему свою позицию о том, что поддерживает просьбу истцов о пересчете голосов на этих участках".

Но у суда нашлись свои резоны: постановление ЦИК не было принято к сведению, так как носит "рекомендательный характер", а просмотр записи заседания Центризбиркома занял бы "слишком много времени", что не отвечает принципам "разумности и целесообразности".

Еще одно предложение Страхова – о привлечении к процессу члена ЦИК – встретило дружное сопротивление как со стороны представителя ответчика, начальника юридического отдела Калининского района Светланы Книзель, так и со стороны судьи. Книзель заявила, что привлекать Центризбирком к делу нет необходимости, поскольку выборы в Законодательное собрание относятся к компетенции ТИК №17 и Горизбиркома, а привлечение члена ЦИК послужит "умышленному затягиванию процесса".

Видео для личного пользования

"Яблочник" также ходатайствовал о просмотре видеозаписей с подсудных участков. По оценке Страхова, получившего записи по официальному требованию члена ТИК №17 от его партии, камеры наблюдения зафиксировали множественные нарушения при подсчете бюллетеней.

По мнению представителей ответчика, записи с избирательных участков вообще не предназначены для публичного просмотра.

- Эти доказательства подлежат отклонению. Неизвестно, что это за жесткий диск [на котором записано видео] нам пытаются представить вместе с письмом, которым записи истребовали. Каждый имеет право истребовать запись, чтобы ее посмотреть, но только для личного пользования, - заявила Книзель.

В поддержку не самой однозначной версии ответчика неожиданно выступил представитель прокуратуры, участвовавший в заседании:

- При просмотре видеозаписи будет нарушен принцип разумности. Как я понимаю, охватывается большой промежуток при подсчете голосов, и судебное заседание может необоснованно затянуться на неопределенный по продолжительности срок. В случае обозрения записи с двух видеокамер ни на одной из них не будет видно, что находится в бюллетенях и какие это бюллетени (погашенные или непогашенные). В нашем случае затруднительно будет принимать эти видеозаписи как доказательства, - заявил прокурор.

Страхов еще раз попытался воззвать к закону и здравому смыслу:

- В соответствии с действующим законодательством видеозаписи выдаются только кандидату или члену ТИК с правом решающего голоса. Совершенно очевидно, что если они выдаются только официальным лицам, то предназначены не для личного просмотра, это не "хоум-видео". Они даются для осуществления государственных полномочий, - разъяснил истец. В ответ на возражения прокурора Страхов заметил, что разобраться в том, что видно на записи, а что нет, можно только посмотрев ее.

Выслушав стороны, суд с готовностью поддержал ответчика и не принял видеозаписи в качестве доказательств.

Позднее, в ходе допроса свидетелей со стороны ответчика, которыми выступали председатели участковых комиссий, Страхову все-таки удалось продемонстрировать суду запись с одного из УИК. Как выяснилось, на участке №535, где избирательный процесс организовывала Оксана Развозжаева, весь день 18 сентября камеры снимали… кафельный пол. В объективы не попал ни сам процесс голосования, ни процедура подсчета голосов. В суде Развозжаева объявила, что не знает, почему так получилась, и вообще она не обязана "работать под камерами".

Тайна голосования

Одним из козырей в рукаве Страхова были готовые свидетельствовать в суде избиратели. Те самые люди, которые в день выборов проголосовали по спискам в ЗакС за "Яблоко" и другие партии, но потом не обнаружили свои голоса в итоговых "нулевых" протоколах.

Представитель ответчика Светлана Книзель на это заявила: поскольку голосование является тайным, то при всем желании отдельного гражданина проверить его волеизъявление нельзя. Бюллетени не подписаны именами избирателей, и слова свидетеля не удастся доказать даже в случае повторного подсчета голосов.

- На момент голосования проверить волю конкретного избирателя не представляется возможным, бюллетени не являются именными. Свидетель мог проголосовать во время выборов за кандидата из одной партии, а сейчас изменить свои показания, которые мы никак не сможем проверить, - поддержала ответчика прокуратура, и суд охотно согласился с этими доводами.

- Тайна голосования у нас заключается только в том, что избиратель, голосуя за "Яблоко", потом обнаруживает свой голос в пачке за "Единую Россию". И так происходит в 98% случаев на этих участках. В этом тайна? - задал риторический вопрос Страхов.

Позже он пояснил корреспонденту ЗАКС.Ру, что он нашел значительно больше свидетелей, чем предлагал заслушать в суде, но не стал их привлекать к процессу из опасений за их жизнь и здоровье.

Сверхавторитет

И все-таки хоть какое-то объяснение "пискаревской аномалии" в суде должно было прозвучать. Почему в трех бюллетенях люди голосовали примерно так же, как везде в городе, а в одном – дружно ставили галочки исключительно за "Единую Россию"? У ответчика нашлось своеобразное толкование: якобы избиратели знали, что, голосуя за список, они проведут в новый состав городского парламента бывшую главу МО "Пискаревка" Веру Сергееву. И она будто бы обладает настолько неимоверным авторитетом, что от 98 до 100% избирателей на четырех участках плюнули на свои привычные партийные предпочтения и отдали голоса списку единороссов.

- Административный истец всегда баллотировался по другому округу [Финляндскому] и, по всей видимости, не знал, кто такая Вера Сергеева, - заявила Светлана Книзель.

В ответ Страхов заметил, что Сергееву знает давно, однако знание это не дает ему оснований поверить в такие результаты на подсудных участках. Мало того, в случае справедливости версии ответчика получается, что избиратели округа голосовали за бывшую главу муниципалитета в разы активнее, чем за федеральный список той же партии, во главе которого находились премьер правительства и губернатор Петербурга – политики все-таки несколько более известные жителям Пискаревки, чем Вера Сергеева.

Суду же гипотеза ответчика показалась убедительной и возражений не вызвала.

Политическое правосудие

По ходу заседания Страхов четырежды требовал отвода суда, но каждый раз получал отказ.

- Как вы видите, в ходе предварительного заседания мной было подано значительное количество ходатайств. Я хотел обратить внимание на постановлении Центральной избирательной комиссии, заслушать позицию председателя ЦИК на заседании 16 ноября, просил о просмотре видео, в официальном порядке полученного с избирательного участка, просил вызвать свидетелей... На все эти ходатайства судом были вынесены определения об отказе. Таким образом, суд лишил меня моих процессуальных и гражданских прав, лишил возможности доказывать что-либо на заседании. На мой взгляд, это нельзя объяснить ничем иным, кроме как тем, что суд и лично судья заинтересованы в исходе этого административного дела, - заключил Страхов.

По завершении суда, предсказуемо отказавшего экс-кандидату в его требованиях, Страхов охарактеризовал принятое решение как политическое, а не юридическое. "Яблочник" заявил также о готовности добиваться рассмотрения его иска в городском суде. Представители других партий, голоса за которые обнулились в "пискаревской аномалии", интереса в отстаивании прав своих избирателей не проявили.

Святослав Афонькин