"Склочность петербургской оппозиции": почему у Москвы получилось, а у нас нет

Московские выборы 10 сентября 2017 года уже называют "муниципальной революцией". Оппозиционные кандидаты получили 605 мандатов, при этом в девяти муниципальных образованиях у оппозиции 100% голосов и еще в пяти подавляющее большинство. В то время как столичная оппозиция празднует победу, петербургские политики и эксперты пытаются понять: почему мы не можем так же?

На воскресных выборах из 1502 мандатов в 146 районах на выборах муниципальных депутатов более 266 получили кандидаты из блока Дмитрия Гудкова и "Объединенных демократов". Кампанию организовал Максим Кац. Коалиция оппозиционных сил, в которую помимо "Яблока" входило движение "Солидарность" и "Открытая Россия", набрали  166 голосов.  Остальное получили представители парламентской оппозиции и независимые кандидаты. Это значит, что оппозиция на уровне муниципалитетов стала политической силой, способной доставлять беспокойство московским властям. Учитывая, что думские выборы 2016 года оппозиционные кандидаты провалили, успех муниципалов становится для столицы знаковым событием.  

 Как победила Москва

Несмотря на множество радостных и оптимистичных слов, появившихся в СМИ и социальных сетях сразу после подведения итогов выборов, политолог и преподаватель Европейского Университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов считает, что такой результат говорит лишь о "некоторой подвижке в политической системе" и не будет иметь большого политического значения.  

– Оппозиция все равно не получила там достаточное число голосов, чтобы выдвигать своих кандидатов в мэры, это уже констатировал Гудков. А власть самих муниципальных образований в Москве ничтожна. Но при этом они получили лучший результат, чем тот, на который могли бы рассчитывать при данных условия (мэрия Москвы "сушила" явку прим. ред.).

Причиной успеха московской оппозиции на этих выборах Голосов называет отказ власти  от фальсификаций и умение различных политических сил работать сообща.

– То, что оппозиция получила большинство в нескольких муниципальных образованиях,   стало результатом эффективной координации между внесистемной и системной оппозицией, – заявил Голосов. –  А поскольку на этих выборах была дана установка на то, чтобы хотя бы в Москве не возникло проблем с честностью подсчета, то в некоторых муниципальных образованиях это дало результат. В Москве достаточно большая концентрация оппозиционно настроенного населения, во всяком случае, в центральных районах. И там при честном подсчете голосов такой результат был естественным.

Директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников утверждает, что причиной успеха кампании московской оппозиции стал новый взгляд на роль муниципальной власти в политической системе, который смог привлечь к участию в выборах новые силы.

–Для выборов в Москве был избран правильный лозунг, – объяснил он. – Муниципальные выборы – это первая ступень для выборов губернатора. Поэтому много людей было заинтересованы в политических итогах этого голосования. Конечно, муниципалы в Москве не имеют хозяйственных  и экономических полномочий, но это та структура, которая отвечает за муниципальный фильтр. Такая постановка вопроса привлекла к выборам людей, которые раньше не понимали, зачем нужны муниципальные выборы, а теперь им это внятно объяснили.

 Как проиграл Петербург

Муниципальные выборы в Санкт-Петербурге прошли  в 2014 году. Тогда независимых кандидатов даже не допустили до регистрации. Для того чтобы стать кандидатам приходилось преодолевать физические преграды в виде очередей из крепких парней в спортивных костюмах в избиркомы, а на досрочном голосовании привлечение административного ресурса было настолько открытым, что оппозиционеры требовали отмены его результатов. В результате махинация в девяти муниципалитетах кандидаты от "Единой России" получили поддержку более чем 100% избирателей. Самой показательной была история в МО "Светлановский", где едноросс получил 117% голосов. По итогам выборов Петербург стал лидером по числу нарушений: еще до начала голосования поступило 218 обращения, а в сам  день выборов в ЦИК пришли 42 жалобы.  

Говоря о прошлых выборах в Петербурге, Григорий Голосов  отметил, что разница между московской и петербургской ситуацией в том, что на выборах 2014 года полностью отсутствовала координация между оппозиционными силами, не было связи между системной и несистемной оппозицией, а у власти отсутствовала установка на честный подсчет голосов.

Дмитрий Сухарев, руководитель антикоррупционного центра Трансперенси-Интернешнл в Петербурге, сам участник кампании 2014 года, считает, что причиной неудачи являются махинации со стороны властных структур:

– В первую очередь, разница в том, что в Москве сейчас не пошли на те фальсификации, которые были тогда в Петербурге. Если б не досрочное голосование, у нас был бы округ Морские ворота полностью оппозиционным, в Екатерингофском бы шесть или семь человек проходило. У нас могло бы быть большинство в очень многих округах, а на досрочке просто в наглую нарисовали голоса и все.

По мнению Дмитрия Солонникова, в неудаче  оппозиции на выборах  2014 года виноваты не только власти, но и ошибки самих оппозиционеров.

–Оппозиция действительно пытается очень часто взять на крик, на истерику, на яркую картинку,– считает политолог. –  Это избитая фраза, но действительно "нужно учить матчасть", нужно нанимать грамотных юристов, нанимать грамотных технологов, не устраивать истерики, а спокойно и технологично организовывать процесс. А у них  все делается через яркую броскую картинку. В этом отношении у оппозиции возможностей меньше, их порой не регистрируют из-за мелких технических ошибок при подготовке документов. Ну и власть, конечно, этим пользуется. Никто не говорит, что власть будет рада приходу оппозиции даже на муниципальный уровень. Борьба будет жесткой и это надо понимать.

И что будет дальше

Прогнозы на следующие муниципальные выборы в Петербурге у всех экспертов довольно разные. По мнению Григория Голосова, например, ждать изменений в положительную для оппозиции сторону не стоит.

– Я думаю, что следующие выборы в Петербурге пройдут так же, как в 2014 году, просто потому что контекст этих выборов будет такой же, – считает Голосов. – Я бы предположил, что с той точки зрения, на которой мы стоим, они пройдут хуже, чем в 2014 году. Это с вероятностью 70%. Если бы выборы прошли вчера, то Санкт-Петербург показал бы приблизительно такой же результат, как Москва. Но они не проходили.

Сухарев также не видит поводов для оптимизма.

–Я так думаю, что в 2019 году будет та же самая история, что в прошлый раз. Я думаю, что опять перепишут закон и вернут досрочное голосование (после скандальных выборов из закона был исключен пункт о досрочном голосовании на муниципальных выборов в Петербурге прим. ред.) или что-то новенькое введут.  Честных выборов в Петербурге не было и не прогнозируется. Потому что мы видим, что состав самых "отмороженных" избирательных комиссий не меняется.

Сам он в 2019 году пока выдвигаться не собирается, заявляя, что ему "выборов уже достаточно".

Дмитрий Солонников же напомнил, что в следующем году состоятся президентские выборы, которые повлияют и на расклад политических сил,  и на работу муниципалитетов.

– Мы ожидаем реальное изменение региональной политики, – рассказал он, – мы ожидаем серьезную реструктуризацию региональных властных структур, возможно изменение  распределения полномочий между муниципалитетами и органами власти субъектов. Поэтому говорить, как все произойдет в следующем цикле пока рано.

Универсальный рецепт того, что нужно делать петербургской оппозиции для того, чтобы повторить и превзойти недавний успех москвичей, вывел Григорий Голосов.

– Москва показала, что нужно делать – координация усилий, набор команд кандидатов. Нельзя сказать, что в Петербурге этого не пытались сделать. Пожалуй, нужно сказать, что петербургской оппозиции нужно преодолеть особую, характерную только для нее даже по сравнению с Москвой, склочность. Нужно быть более терпимыми к друг другу. В Москве ведь объединились очень разные люди.

Мария Кольцова