ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

_сми.публикации 15 января 2003, 13:55

Первая пятилетка

// Невское время, № 006, стр. 3
Вчера исполнилось 5 лет Уставу Санкт-Петербурга
26 января 1998 года в Мариинском дворце состоялись странные торжества. Гости с бокалами шампанского в руках перешептывались по углам в ожидании бури, и произносимые речи звучали не только бравурно, но и тревожно, и губернатор Владимир Яковлев, приехавший в ЗС буквально на несколько минут, покидал его, не скрывая своего раздражения. В общем, церемония получилась смазанной, хотя и проводилась по поводу значимого и долгожданного события - принятия Устава Санкт-Петербурга.
Плод компромисса
Разработкой Устава начал заниматься еще Санкт-Петербургский городской совет 21-го созыва. Первый вариант появился на свет в январе 1993-го, но принять его "в целом" Совет не успел. А избранное в полном составе лишь через год после его роспуска Законодательное собрание должно было пройти долгий путь до той поры, пока оно "созрело" для продолжения прерванной работы. Депутатам нужно было накопить необходимый опыт, а самое главное - принять базовые законы, без которых приступать к созданию Устава было невозможно. Все необходимые предпосылки появились лишь к лету 1996-го. В ЗС была создана рабочая группа во главе с председателем Юрием Кравцовым. Предполагалось, что именно эта группа, в которую входили представители разных фракций и политических партий, рассмотрит все внесенные проекты и решит, какой из них выбрать для рассмотрения Собранием. Далее принятый в первом чтении документ предполагалось опубликовать в печати, чтобы каждый житель Петербурга мог предложить свою поправку. Впрочем, жизнь внесла существенные коррективы в эти планы.
Прежде всего желающих принять участие "в конкурсе" оказалось значительно меньше, чем предполагали. В рабочую группу поступило лишь два проекта, которые и были взяты за основу. Разработка согласованного варианта проходила на протяжении года: лишь к осени 1997-го эта работа была завершена. Итоговый документ стал плодом серьезного компромисса - как между различными политическими силами в Законодательном собрании, так и между депутатами и городской администрацией. Правда, губернатора этот компромисс не удовлетворил...
Смольный против...
Главным камнем преткновения стала 46-я статья Устава, где говорится, что глава исполнительной власти вправе издавать распоряжения нормативного характера лишь в тех случаях, когда это установлено российскими или петербургскими законами, актами президента или правительства РФ. Представители администрации настаивали на ее отмене, утверждая, что она ущемляет права губернатора, а главное, мешает оперативному решению важных для города вопросов. "Если депутаты не согласятся с каким-то распоряжением губернатора, то у них будет повод поторопиться с законодательным урегулированием проблемы". Подобные аргументы выглядели весьма основательно, но на поверку оказывались лукавыми. Ведь у главы исполнительной власти есть право вето, и, пользуясь им, он может надежно заблокировать принятие закона, изменяющего установленные им правила игры...
Владимир Яковлев настаивал также на том, чтобы большинство депутатов работало на неосвобожденной основе и безусловно отказалось от права влиять на кадровый состав городского правительства. Еще он требовал ввести однотуровую систему губернаторских выборов. И конечно, исключить статью, предусматривающую возможность отстранения главы исполнительной власти в связи с его недееспособностью. Однако при рассмотрении согласованного проекта, которое тянулось более года, все эти требования Владимира Яковлева не были учтены. А 14 января 1998 года случилось то, чего Смольный никак не ожидал: городская конституция была принята в третьем чтении...
Попытка оспорить его результаты последовала незамедлительно. Поводом послужили слова первого вице-губернатора Вячеслава Щербакова о том, что он голосовал за Устав сразу двумя ключами: своим - "против", а ключом депутата Аркадия Крамарева - "за". Тут же на стол Юрия Кравцова легли два заявления: генерал Крамарев возмущался тем, что его позиция оказалась искажена - он поддерживать Устав не собирался, а контр-адмирал Щербаков покаянно признавал, что действительно завладел ключом своего товарища без спроса.
Рассказ о том, как адмирал у генерала ключ позаимствовал (хорошо, хоть не от квартиры), немало повеселил депутатов и журналистов, но просьбу признать голосование по Уставу несостоявшимся Собрание не удовлетворило. Ведь оно не было поименным, выяснить, чей голос был отдан "за", чей "против", не представлялось возможным. Впрочем, городской суд, в который обратился Аркадий Крамарев, счел, что заявления уважаемого человека вполне достаточно. При этом еще до вынесения окончательного решения судья Елена Маковецкая удовлетворила ходатайство заявителя, попросившего приостановить подписание Устава, его публикацию и введение в действие.
Однако Устав успели опубликовать до принятия этого определения: в ночь с 22 на 23 января Устав вышел в свет в специальном выпуске "Вестника Законодательного Собрания". Городская конституция вступила в силу, и спикер Юрий Кравцов почти ультимативно заявил представителям администрации, что какие-либо корректировки в городскую конституцию будут вноситься лишь в случае, если Владимир Яковлев примет участие в торжественной церемонии и де-факто признает Устав действующим...
А ведь к тому времени губернатор уже не раз успел заявить о своем неприятии уже принятого документа. По его утверждениям, Устав резко менял баланс властей и превращал главу исполнительной власти в декоративную фигуру. Такую же позицию занял и представитель президента Сергей Цыпляев, пригрозивший подать в Конституционный суд на разработчиков. В этой ситуации участие в церемонии было очевидным поражением Владимира Яковлева. Тем более болезненным, что как раз в конце января в Петербурге проходило первое в истории выездное заседание Совета Федерации, на которое собрались практически все коллеги Владимира Анатольевича.
...А Устав устоял
Между тем видимых поводов для борьбы на самом деле и не было, поскольку Устав не менял баланс властей, а лишь фиксировал сложившееся положение сил. Все спорные нормы появились еще в марте 1996-го, до губернаторских выборов, когда был принят закон "О системе органов государственной власти Санкт-Петербурга". По всей видимости, единственная причина неприятия городской конституции состояла в том, что после ее появления изменить статус-кво становилось значительно сложнее, ведь корректировки в Устав вносятся 34, а не 26 голосами...
На ближайшем заседании депутаты проголосовали за согласованные с губернатором поправки, впрочем, все понимали, что в них отражена лишь небольшая часть пожеланий исполнительной власти. Так, из Устава исключили норму о том, что если полномочия губернатора прекращаются меньше чем за год до их окончания, то новые выборы не проводятся (выступая в Собрании, Владимир Яковлев заявил даже, что это будет провоцировать попытки "устранить губернатора физически"). Статью об отстранении губернатора в связи с его недееспособностью тоже убрали. Еще урезали полномочия спикера ЗС: прежде в Уставе была формулировка, согласно которой оба городских руководителя на равных представляли Санкт-Петербург на всех уровнях. Вот, собственно, и все.
Позднее, впрочем, делались попытки внести более существенные корректировки в основной закон. В июне 1998 года группа депутатов во главе с Виктором Новоселовым предложила поправки, позволяющие губернатору издавать нормативные акты по большей части вопросов, а депутатам - заниматься законотворчеством на непостоянной основе в свободное от основной работы время. Однако большинство проголосовало против: Устав устоял, и в течение двух лет никакие корректировки в него вообще не вносились...
Новации неизбежны
Значит ли это, что городская конституция совершенна? Разумеется, нет, да и меняющиеся федеральные законы требуют правки Устава. Но для этого нужна спокойная взвешенная работа, невозможная в ситуации, когда страсти перехлестывают через край. В том, что депутатам нынешнего ЗС придется ее вести, сомнений нет. Ведь не менее половины следующего Собрания надо избирать по партийным спискам, и это необходимо зафиксировать в городской конституции. А заодно решить, сколько их будет: 50 или 100?
Кстати сказать, все эти вопросы - и о списках, и о численности ЗС - стояли и перед первым созывом: в одном из вариантов, вынесенных на рассмотрение законодателей, предлагалось перейти к смешанной системе выборов и расширить состав законодательного органа. Тогда большинство проголосовало против новаций, но сегодня они уже неизбежны. Жизнь не стоит на месте, и Устав, как живой документ, тоже требует совершенствования. Просто делать это надо осознанно и ответственно, а не в угоду сиюминутным интересам. Потому что в противном случае ни о каком уважении к основному закону Санкт-Петербурга говорить не придется.

Виктория Работнова


Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости29 марта
Смотреть предыдущие новости →






О редакции Реклама