Андрей Бенин: Президент "опустил" наше население на миллиард долларов

В Петербурге прошло выездное заседание Госдумы, посвященное столетию российского парламентаризма. В Северную столицу съехались депутаты Госдумы, которых нечасто встретишь в округах, от которых они были избраны. Улучив момент, корреспондент ЗАКС.Ру встретился и побеседовал с петербуржцем Андреем Бениным, представляющим один из округов Северной столицы в нижней палате парламента.

- У меня есть несколько вопросов, касающихся вашей работы в комитете по природным ресурсам Госдумы. Некоторое время назад вы говорили о прокладке нефтепровода в непосредственной близости от Байкала и обвиняли экологов, говоря о том, что, я процитирую, "взят очередной тезис для определенных политических спекуляций. Тот же самый Всемирный фонд охраны природы. Откуда такая реклама на центральных каналах? Гранты в районе 25 млн. долларов, получаемые от различных западных правительственных и неправительственных фондов. Поэтому они во многих случаях выполняют чужую роль, а не являются представителями населения России".
- Большинство экологических организаций действительно существуют за международные гранты, и трактоваться это может по-разному, но надо четко понимать, кто получатель, а кто - источник. К сожалению, правительством в бюджете России не предусмотрены никакие гранты на экологические программы. Ситуация такая, что стоимость переноса нефтепровода на 40 км от Байкала - миллиард долларов. Уже сейчас президент об этом объявил. При этом надо понимать, что этот миллиард долларов идет опять-таки из нашего кармана, потому что "Транснефть", которая делает этот нефтепровод, стопроцентная государственная структура. Поэтому мы должны реально понимать, можем ли мы героически миллиард долларов позволить тратить экономическим чиновникам. Это, безусловно, скажется на себестоимости и эффективности работы "Транснефти". Соответственно либо миллиард будет потрачен из этих источников, либо мы пойдем на некоторый экологический риск. Никто не собирался проводить нефтепродукты и прокладывать трубу непосредственно по дну Байкала труба должна была прокладываться вдоль берега. Вполне возможно, необходимо было сделать определенные укрепления, может быть, еще какие-нибудь мероприятия, которые в сухом остатке стоили бы гораздо дешевле ну, максимум 100 миллионов долларов. Но по сути, нормальной экологической экспертизы вообще не проводилось. Наверное, можно было более детально, более углубленно изучить вопрос и провести какую-то более компетентную дискуссию, чем так говорить "нет, не надо проводить трубу". Но государство в лице президента говорит: "Нет, давайте ее перенесем на 40 км и потратим на это миллиард долларов".

- Так что, выходит, и президенту некие "западные правительственные и неправительственные фонды" "проплатили", или он не "по-российски" мыслит?
- Наш президент однозначно имеет право решать ровно столько, сколько ему доверили избиратели, и это в его компетенции - он имеет право это решать. Просто мы говорим о том, что в результате этого решения, в результате этого давления на президента мы, граждане, стали беднее на миллиард долларов.

- Кто мог оказывать давление на президента - иностранные спонсоры или внутрироссийские силы?
- У нас же это все политические игры, и наши экологические организации в преддверии начала выборов пытаются решать вопрос не открытыми экономическими дискуссиями, а именно путем давления на президента. У нас ведь раньше как было? Законодательная, исполнительная, судебная, затем появилась четвертая власть пресса, а теперь вот появилась пятая экологическая, которая базируется на том, что вот я - святой эколог, и я знаю, что нужно нашему народу, и я на этом буду настаивать, и я это буду делать. Если пресса хотя бы действительно поднимает дискуссию и "зажигает", то наши экологи предлагают классическую тематику. По примеру лесов в Коми, когда экологи объявляют эту территорию девственными лесами, т.е. это те леса, которые должны произрастать естественным образом, без вмешательства человека. Была даже выпущена карта, и все западные покупатели меня долго спрашивали эти лесоматериалы из этих девственных лесов или не из этих? Я говорю, вопросов нет, девственные леса - что такое? Там не происходит обновление леса? Происходит. Но естественным образом. А какой естественный образ?

- Самоопыление?
- Самовозгорание! Лесной пожар как самовозобновление леса. В этих лесах никто не рубит, эти леса перестаиваются, эти леса превращаются в сушняк, после этого бьет молния, и леса горят это естественно. Если наши экологи отстаивают такую "методу" сохранения леса, то да.

- Возвращаясь к теме Байкала и строящегося там нефтепровода - все-таки сложно представить, что у экологов такой уж прямой "доступ к телу" президента.
- За счет определенных денег создается определенная позиция общественного мнения, из-за которой президент должен был сказать и "опустить" наше население на миллиард долларов. И никаких других проблем.

- Недавно состоялись торжества по случаю столетия Госдумы. Подводились итоги работы. Как вы оцениваете эту работу и вообще для чего и как работает сейчас Госдума?
- Основная работа Государственной Думы происходит в комитетах; а также во фракциях, в четырех фракциях, и, в первую очередь, во фракции "Единая Россия"; в Совете Госдумы, где "Единой России" тоже принадлежит большинство. Ну, а непосредственно в зале мы видим некий уже готовый продукт. Может быть, гласно, может быть, менее гласно, как пытаются доказать представители других фракций, но в принципе в зале заседаний выносится готовый результат обсуждений. В частности, это результат серьезной дискуссии с правительством, причем первые два года работы нынешней Думы дискуссий было не так много, но сейчас мы доказали свою состоятельность. При этом отмечу, что компетентность членов правительства порой дискуссионна. Однако вследствие и нашей состоятельности, и отработанной процедуре правительство уже более детально, более продуманно готовится к нулевым чтениям и каким- либо другим дискуссиям в Государственной Думе.

- Некоторые ваши коллеги отмечали, что вы - не частый гость в Госдуме.
- Надо реально понимать, что есть процесс сидения и нажимания кнопок - раз, второе - участие в законопроектах, и, втретьих, работа в собственном округе по решению вопросов округа. Поэтому когда депутаты приходят в Госдуму, у них есть несколько альтернатив создания своих позиций. Можно, к примеру, создать позицию, которую зачастую занимают члены фракции "Родина", КПРФ и независимые депутаты - они по поводу и без повода берут микрофон и говорят, а "выхлопа" никакого нет. Это они называют работой. На самом деле это называется обычным пиаром, причем плохим пиаром. Это те люди, которые вообще не допущены к принятию решений по фракционной ситуации.

- Продолжая тему работы Госдумы, прокомментируйте, пожалуйста, заявления Бориса Грызлова и ваше о том, что "Госдума - это не место для дискуссий, это место для принятия решений".
- Когда мы говорили, что это не место дискуссий, мы имели в виду центральный зал. Мы имели в виду то, что решение должно продумываться и быть договорено при обсуждении, до выноса на общественность. Когда документы и законопроекты уже выносятся на суд общественности, тогда тоже можно вести дискуссии, но это приведет к тому, что их придется возвращать обратно. В этом случае опять Дума из некоего органа, который влияет на решение правительства, но все-таки работает в единой связке, превратится опять в дискуссионный клуб по схеме то, что глухой не слышит, а слепой не видит. В итоге мы опять начнет принимать решения типа "о дополнительных льготах" без экономического обоснования этих экономических льгот, это то, чем занималась коммунистическая фракция все эти годы. Равно как и всякие другие решения, которые разбалансируют наше государство. У нас сейчас основная проблема это консолидация.

- Бытует мнение, что Государственная Дума - это место, где "штампуют" законы
- Согласования с правительством начинают на нулевом чтении, то есть фактически до внесения в Думу. Классический формат заключается в том, что правительство вносит на первое чтение закон, и начинается дискуссия. Такого сейчас в Думе нет. Правительство в лице соответствующих министерств подготавливает документ, и уже на стадии существования их в министерстве начинаются определенные согласования с соответствующими комитетами Государственной Думы. Поэтому в Госдуму поступает уже некий документ, который уже прошел процедуру согласования. Ситуацию типа "а мы вот там написали, и вы вот теперь должны согласовывать" мы уже прошли. И то, что говорится, что "законы штампуются", - это миф, который наши оппоненты придумывают, из-за того, что они не допущены к этой дискуссии.

- Но, по идее, на стадии нулевого чтения могут участвовать депутаты всех фракций, а также независимые депутаты?
- И они работают. И они дискутируют. Им это интересно. Только это, скажем, некая "не паблик" система. Они пытаются что-то делать на стадии нулевого чтения, им никто не запрещает. В комитетах все равны, но после этого все это выносится на "паблик" уровень. И тогда они говорят: "Да нет, мы там не были, да это без нас решили, да это то, да это се" Их мнение принимается и внутри комитетов, однако после этого они пытаются еще собрать "паблик"-дивиденды тогда, когда действительно дискуссия идет уже непосредственно в зале.