Первые лица парламентов регионов СЗФО комментируют реформу местного самоуправления

Реформу местного самоуправления в России, направленную на развитие участия населения в принятии решений по вопросам местного значения многие комментаторы называют внедрением "демократии прямого действия". Это в теории, на практике же новый федеральный закон об общих принципах МСУ рискует встать в один ряд с взбудоражившим общество, вызвавшим многочисленные акции протеста решением о монетизации льгот. Ведь в ходе реализации муниципальной реформы благие политические намерения столкнулись с экономической реальностью жизни. Эти и другие вопросы обсуждали региональные депутаты Северо-Запада на очередном заседании парламентской ассоциации, состоявшемся в Великом Новгороде. О проблемах и перспективах реализации на практике муниципальной реформы представители законодательной власти регионов рассказали корреспонденту ЗАКС.Ру и другим новгородским журналистам на встрече по итогам этой дискуссии.

Виталий Фортыгин, председатель Архангельского областного Собрания депутатов:
"В 2006 году мы много сделали для совершенствования закона о местном самоуправлении, как бы мы ни хотели, мы все время возвращались к этому закону и конечно эти изменения многие были учтены и произведены на федеральном уровне. Главная проблема, которую можно обозначить по итогам реализации на местах основных положений этого закона, то есть норм о статусе, о границах поселений, и разграничении собственности, это финансовое обеспечение закона. Потому что большинство муниципальных образований совершенно объективно не имеют дополнительных доходов для реализации своих полномочий, и это, по сути, может дискредитировать всю идею закона, если это будет продолжаться дальше. Поэтому мы вносили обращения в правительство и Госдуму в ЗакСобрания каждого субъекта давали свои предложения".

Борис Полозов, председатель Псковского областного Собрания депутатов:
"Несомненно, в ходе реформы нами были сделаны ряд реальных шагов. Мы все законопослушные граждане и руководители, поэтому выполняем тот закон, что существует на федеральном уровне. А вот что касается результатов, то, на мой взгляд, закон принимался на некие абстракции, он ориентирован фактически на неограниченные ресурсы: материальные, интеллектуальные, человеческие и финансовые. Но вот как эти полномочия исполнять в условиях наших реальных ресурсов?! Скорее следует стремиться достигнуть такую цель и эту основную задачу мы видим в том, чтобы не ухудшить ситуацию как это было до вступления в действие этого закона, а по мере накопления соответствующих ресурсов, может быть научиться как то работать в новых условиях. Сегодня говорить о том, что закон принес какие то положительные моменты я, к сожалению, на примере Псковской области не могу".

Николай Тихомиров, председатель Законодательного Собрания Вологодской области:
"С января этого года Вологодская область в полном объеме выполняет 131-й федеральный закон без отсрочек до 2009 года. Что показала реализация закона в течение года. Согласен с тем, что несовершенство федерального закона и его практическая реализация выявила сразу же много существенных недостатков. Мы в течение года ежемесячно проводили мониторинг на встречах с главами сельских поселений. С депутатами различного уровня в каждом районе шел разговор по содержанию закона. Всплыло и положительное. Мы, начав работать, пробудили определенный интерес людей к тому, чтобы задуматься над тем, как живет тот или иной район то или иное поселение. Потому что бюджет сформирован у каждого из 372-х поселений по области. Поэтому по ряду поселений можно привести даже положительные примеры того, когда по инициативе депутатов поселений уже сделаны практические шаги, чтобы хоть что-то сделать по наполнению бюджета, а не ждать, когда придут финансовые потоки из областной казны.
Мы для себя считаем самым главным в нашей работе, не погасить инициативу людей. Но если не будут решаться проблемные вопросы на более высоком уровне, то это отобьет инициативу людей на местах. Главное не отбить руки инициативным депутатам, которых сегодня на уровне поселений много. Еще реализация закона показала, что если идти и прямо следовать требованиям закона, то, конечно, столкнешься с большим количеством проблем. Следовательно, стоит вопрос об укрупнении поселений, так как мелкие поселения не могут сформировать на основе своих доходных источников более 5 процентов бюджета, а иногда и вообще нет этих источников. Деревне, где остались одни пенсионеры нет ни производства, ни каких-то дач, откуда взять деньги? Поэтому по итогам года рабочая группа рассмотрит структуру органов местного самоуправления. Если ничего не менять, то можно придти к тому, что даже те средства, которые выделяются на поселения уйдут на зарплату чиновников. Поэтому количество надо обязательно менять. В целом, сейчас необходимо учесть подобные особенности и двигаться дальше".

Людмила Завьялова, председатель комитета Государственного Совета республики Коми по законодательству и местному самоуправлению:
"Если говорить о реформе местного самоуправления, то нужно подчеркнуть, что это главная реформа в России. Какую реформу в России не возьми: административную, политическую, даже партийное структурирование - все они замыкаются на нее, реформе местного самоуправления. Позитивным является и тот факт, что реформа местного самоуправления, это попытка навести порядок в разбалансированном народном хозяйстве России. И третий позитивный момент реформы - местное самоуправление это единственное поле, где еще какие-то демократические процессы существуют. Все остальные поля для демократии закрыты. Опираясь на это, я бы настаивала на продолжение реформы местного самоуправления в России, поскольку надежда на некие демократические процессы в стране с проводимой реформой сохраняются.
Ее один фактор, который сегодня существенно отражается на ходе этой реформы. Это неготовность на местах в муниципальных образованиях ее реализовывать. Говорим о бюджетной обеспеченности поселений и видим, например, у нас республике, несвоевременность использования бюджетных средств и неэффективность. Поселение даже не знает, что на его расчетном счету есть миллионы рублей, а когда узнает это - не понимает, куда их потратить".

Игорь Кошин, председатель Собрания депутатов Ненецкого автономного округа, председатель комитета по вопросам социально-экономического развития округа:
"Необходимо знать, что наша страна называется Российская Федерация, и она состоит из субъектов. И нет одинаковых субъектов. Одни и те же условия не возможны. Что касается любой проводимой реформы, то должны учитываться эти особенности, и сроки введения в действие тех или иных новшеств иметь плавающие границы. Основной проблемой на местах, безусловно, является бюджетная обеспеченность поселений. В ситуации, когда полномоч ия у одного, финансы у другого, а за все это отвечает третий, получается сложно. И очень большая проблема это кадры. Бывает, что и есть деньги, но нет понимания, что можно с этими деньгами делать. А когда действуют по наитию, то появляются уголовные дела и все это заканчивается не очень хорошо. Поэтому деньги, кадры, полномочия, ответственность, когда все это будет сбалансировано, то не будет проблем"

Сергей Семенов, заместитель председателя Законодательного собрания Ленинградской области:
"У нас последнее время выявилась проблема в следующем: предприятия и предприниматели начинают строиться, муниципальное образование рассчитывает от них на какие то доходы, ведь используется их ресурсы и рабочая сила. Но эти надежды не оправдываются и деньги уходят в Московские структуры. На сегодняшний день я вынужден так же как и мои коллеги констатировать, что полномочия дали а средства для их реализации - нет. Очень-очень серьезно приходится изворачиваться, чтобы вернуть налоги в область и поддержать муниципальные образования. С другой стороны никто не снимал ответственность с нас с губернатором за то, что происходит в регионе. При этом у нас не так остра проблема с кадрами для муниципалитетов, потому что рядом Санкт-Петербург".

Андрей Черных, заместитель председателя комитета Законодательного Собрания Санкт-Петербурга:
"У нас каждый и регион имеет свою специфику. Санкт-Петербург, наверное, в этом смысле самый специфичный, с его органами местного самоуправления. Есть у нас 8-летний опыт работы муниципальных Советов. 111 муниципальных образований. 1500 работающих в органах местного самоуправления. Большинство из которых депутаты. Я считаю что петербургский опыт положителен в сфере МСУ.
Есть конечно финансовые и иные проблемы, но то что депутаты эти должны быть и этот уровень власти самый близкий к народу - неоспоримо и очень позитивно, хотя для нашей страны это и внове".

Павел Сажинов, председатель Мурманской областной Думы:
"Местное самоуправление объединяет институт власти и институт гражданского общества. На мой взгляд, его надо не реформировать, а развивать. А последнее время, к сожалению, нас это уже третья реформа местного самоуправления. А ведь МСУ это основа основ жизни людей. И трижды за 15 лет эту основу переворачивать не совсем правильно. То, что полномочия необходимо было упорядочить, с этой точки зрения, вижу несомненный плюс. Но то, что помимо распределения полномочий надо еще создавать и экономическую основу. Современное МСУ легло на ослабленную экономику, особенно в сельской местности. Но именно там оно, прежде всего, и нужно. Там государственная власть меньше всего может оказывать свое внимание. В этой связи необходимость перестраивать экономическую политику в отношении, прежде всего, села. Я предлагаю совместными усилиями добиваться реализации в центральном и северо-западным округах федеральных целевых программ по развитию сельского хозяйства. Эти территории, как известно, сформировали российское государство, а сегодня находятся в ослабленном состоянии".