Петербургские демократы: В России подобные вещи очень опасны

Шведский парламент рассматривает сейчас закон, позволяющий технической разведке следить за всеми телефонными переговорами, SMS-сообщениями и электронной почтой жителей страны. По мнению распространивших сообщение СМИ, парламентское большинство, скорее всего, проголосует за принятие закона.
В связи с этим мы задали представителям демократической оппозиции в Петербурге два вопроса:
1. Почему в такой демократической стране, как Швеция, обсуждается возможность ужесточения контроля за частной жизнью граждан?
2. Какова вероятность принятия такого закона в России?

Ольга Курносова, лидер петербургского отделения ОГФ:
- Надо более подробно смотреть этот законопроект, чтобы понять, почему они это делают. Но думаю, что если подобное в Швеции и происходит, то не в таком диком виде, как это делается у нас. До меня, например, не вся почта доходит. Оба телефона - мобильный и домашний - прослушиваются безо всяких санкций. Тем не менее все это происходит. Если технический контроль за гражданами и будет установлен, главное - чтобы это происходило с соблюдением действующего закона. Чтобы спецслужбы не могли применять это незаконно и бесконтрольно.
У нас такой закон хоть принимай, хоть не принимай - все равно все делается с нарушением законов. При разгоне массовых мероприятий постоянно нарушается конституция действующего законодательства. При этом никто из должностных лиц не несет ответственности. У нас все зависит не от принятых законов, а от флюидов, исходящих от властной вертикали.

Максим Резник, лидер петербургского отделения "Яблоко":
- Прежде надо разобраться в мотивах этого законопроекта. Но мне не кажется это правильным. Я не считаю, что нужно вторгаться в частную жизнь людей. Бывают такие случаи, когда необходимо бороться с терроризмом. Но если речь идет о Швеции, то маловероятно, что это будет использоваться для ограничения прав и свобод граждан. Там, думаю, это будет использоваться лишь в необходимой степени. Если же шведские спецслужбы начнут злоупотреблять этими возможностями, то эта ситуация немедленно станет достоянием гласности, и придется эту меру отменять.
Если говорить о такой стране, как Россия, с ее авторитарным режимом, у меня нет сомнений, что нынешние спецслужбы будут использовать эту меру лишь для ограничения прав и свобод граждан. Причем это будет происходить за деньги налогоплательщиков. В России подобные вещи очень опасны.

Михаил Амосов, член петербургского отделения "Яблоко", экс-депутат ЗакСа:
- Очевидно, что у шведов есть опасения, связанные с террористической угрозой. Но в условиях Швеции можно то, что нельзя у нас. В Швеции существует реальная многопартийная система, работают демократические механизмы контроля за политиками со стороны общества. Но ограничения подобного рода нужно вводить очень осторожно – даже в шведских условиях.
Я опасаюсь принятия подобного закона у нас. В России это может привести к совсем другим последствиям, когда власти будут использовать такие меры не для борьбы с терроризмом, а для достижения других целей, например для контроля за оппозицией. Реального контроля за властью у нас не существует. В этом и состоит опасность.

Максим Иванцов, ответственный секретарь движения "Оборона - Санкт-Петербург":
- В такой стране, как Швеция, я не вижу в этом необходимости. В таких цивилизованных странах обычно работает система двойного контроля. Если у правоохранительных органов или прокуратуры есть основания подозревать человека, есть второй контроль - суд.
Насколько понимаю, у нас в правоохранительных органах негласно ведется практика скрытого прослушивания. Но насколько вероятно принятие этого закона у нас - мне трудно сказать. Удивительно, что такой закон не был принят при Путине. Хотелось бы верить, что он не будет принят и при Медведеве. Но пока особых улучшений в режиме не видно.

Даниил Коцюбинский, публицист, бывший член петербургского "Яблока":
- В современном мире - хотя, к счастью, и не во всех странах - налицо ренессанс антилиберальной, этатистской по духу "неоконсервативной" политической практики. Тон здесь, без сомнения, задают США, которые с приходом к власти президента Джорджа Буша стали проводить политику неуклонного наступления на базовые права человека, в итоге докатившись до легитимизации бессудного лишения свободы и пыток.
Причиной данной тенденции, думаю, является неспособность Запада принципиально решить базовую проблему современности: фундаментальный конфликт между принципом неприкосновенности границ, с одной стороны, и стремлением тех или иных территорий к отделению от государств, удерживающих их насильственно. В итоге весь мир на сегодня покрыт кровавой "сыпью" сепаратистских в своей основе конфликтов.
От этого проистекают два негативных для благополучных стран Запада последствия. Во-первых, во многих странах "третьего мира" (где сепаратистские войны протекают наиболее драматично) гуманитарная ситуация оказывается кризисной, и выходцы из этих стран массово устремляются на север, создавая нарастающий вал социальных проблем в странах "золотого миллиарда". Во-вторых, основным оружием сепаратистов (как заведомо слабейшей стороны) в большинстве случаев оказывается террор, в том числе направленный против стран, прямо либо косвенно поддерживающих "законные правительства", угнетающие те или иные меньшинства. В конечном счете таковы корни и "самого страшного" на сегодня для Запада так называемого исламского терроризма - лиши его главной - израильско-палестинской - составляющей, и он начнет постепенно сходить на нет.
В итоге западные страны оказываются заложниками постоянной террористической угрозы со стороны многочисленных выходцев с юга, исповедующих и практикующих протестный экстремизм.
Левые на Западе на сегодня не имеют четкой позиции по всем этим вопросам, просто настаивая на незыблемости прав человека, однако, не сформулировали пока что внятных предложений по решению проблемы в целом. Правые же призывают к массированному ограничению прав человека - это их стандартный ответ на любой нестандартный исторический вызов. И та, и другая позиции - тупиковые в конечном счете. Но позиция левых представляется все же более перспективной. В отличие от правых, просто загоняющих конфликт вглубь и все более сжимающих пружину, которая рано или поздно выстрелит, левые в конечном счете ведут к тому, что Запад и мировое сообщество в целом научатся учитывать законные права и интересы меньшинств и отыщут формулу государственно-регионального консенсуса, которая пока что не найдена. Когда все это случится, идея глобального ограничения прав человека, в том числе в информационной сфере, "отсохнет" сама собой.

Подготовил Артем Пироговский

P.S. "Если этот проект пройдет, Швеция станет для мира ужасным примером пренебрежения правами человека и уничтожения правовых норм", - заявил бывший глава СЭПО (шведской полиции безопасности) Андерс Эрикссон, возглавляющий ныне государственный Регистрационный комитет - орган, куда стекаются все предложения по собиранию данных о населении страны.