Григорий Голосов: Итоги выборов обеспечила электоральная машина "Единой России"

На днях в Петербурге завершились скандальные муниципальные выборы 2009 года. О причинах столь повышенного внимания к муниципальной власти и о ее роли в Санкт-Петербурге ЗАКС.Ру побеседовал с доктором политических наук, директором "Межрегиональной электоральной сети поддержки" Григорием Голосовым.

- В Петербурге только что закончились муниципальные выборы, в ходе которых было много скандалов, а какова на ваш взгляд реальная роль муниципалитетов в городе? Как вы в целом оцениваете политический вес муниципальной власти?
- Политического веса у муниципальной власти в Петербурге нет вообще никакого, а некоторая роль в текущем управлении делами муниципалитетов у них, безусловно, есть. Поэтому совершенно неудивительно, что разного рода экономические структуры, в особенности связанные с обслуживанием жилищного фонда, проявляли довольно живой интерес к этим выборам.

- В таком случае, почему за места в муниципалитетах, на ваш взгляд, шла такая отчаянная борьба с вбросами бюллетеней и другими махинациями?
- По нескольким причинам. В Петербурге, на мой взгляд, случилась очень неудачная констелляция обстоятельств. С одной стороны, муниципальные выборы в Петербурге являются предметом интереса федеральных властей, и на этих выборах, естественно, действуют установки федерального центра по обеспечению хорошего результата для "Единой России". Проводниками этих установок служат городские власти, система избирательных комиссий. С другой стороны, на это наложился еще и довольно сильный местный интерес. Он связан, во-первых, с депутатами городского ЗакСа, для которых муниципалитеты являются важной частью собственной электоральной базы.  Во-вторых, он связан с теми самыми экономическими интересами, носители которых - преимущественно жилкомсервисы.

И как депутаты ЗакСа, так и эти заинтересованные группы тоже использовали в качестве своего политического представителя партию "Единая Россия". Вот и получилось так, что хотя сами по себе эти выборы были не очень важные, но результат "Единой России" проталкивался сразу несколькими достаточно сильными факторами. А поскольку в Петербурге "Единая Россия" традиционно выступала на федеральных выборах не очень хорошо, то нужно было приложить чрезвычайные усилия для того, чтобы этого результата достичь. При этом федеральному центру не было нужно, чтобы "Единая Россия" завоевала почти все места в этих муниципальных собраниях, для него было достаточно, чтобы отрапортовали: есть большинство.

- И какова же схема достижения этого результата?
- У нас еще с федеральных выборов есть электоральная машина для обеспечения результатов выборов. Она состоит из механизмов административной мобилизации разных социально зависимых слоев населения, прежде всего, пенсионеров, некоторых категорий бюджетников, работников жилкомсервисов, вплоть до дворников, а также военнослужащих. В контексте федеральных выборов эта машина позволяла улучшить результаты "Единой России" до результатов, приемлемых для федерального центра. Она вообще довольно маломощная, но ввиду того, что сегодня нужен был очень хороший результат, ставка была сделана на то, чтобы вся предвыборная кампания свелась исключительно к работе этой машины. Муниципальные выборы, в общем-то, показали, какова ее предельная мощность – она обеспечивает 17-процентную явку и почти 100-процентное голосование за "Единую Россию".

- По-вашему, это объективные показатели? Горизбирком, например, признал, что в ходе выборов были допущены значительные нарушения, и в ряде МО результаты могут быть пересмотрены. Или это все равно не изменит общей картины?
 - Конечно, нарушения были, и в некоторых случаях они существенно повлияли на распределение мест, однако главная работа по обеспечению результата была проведена еще на предвыборном этапе, и состояла она, прежде всего, в отказах регистрировать кандидатов. Второй аспект – кампания просто-напросто не велась, то есть население не информировали об этих выборах, о разных альтернативах, которые предлагаются, потому что альтернатив не должно было быть. Была сделана ставка на то, что эта машина просто сработает, а с этой точки зрения высокая явка не была нужна. Хотя явка на муниципальные выборы тоже является пунктом отчетности для федерального центра, и, несмотря на то что они устроили такую победу "Единой России", столь низкая явка вряд ли заслужит похвалы. Так что городским властям в очередной раз есть о чем задуматься

- Почему в Петербурге и Москве такая слабая муниципальная власть?
- Это унаследовано еще из 90-х годов, из обстоятельств тех политических битв, когда городские власти, Лужков в Москве и Яковлев в Петербурге, чрезвычайно сильно стремились к концентрации власти в своих руках. В принципе к этому стремятся все региональные губернаторы, однако в Москве и Петербурге еще и сложилась благоприятная институциональная среда в том смысле, что можно было гораздо сильнее манипулировать муниципальными образованиями. То есть во многих регионах границы этих муниципальных образований были унаследованы от советской власти в виде районного деления, а здесь все создавалось в 90-х годах с нуля и под сильную губернаторскую власть.

- Стоит ли, как этого хочет Смольный, провести реформу, укрупнить муниципалитеты до уровня районов, заменив ими районные администрации?
- Районные администрации, насколько мне известно, заменять не собираются, а усилить представительную власть на местном уровне в Петербурге, я думаю, было бы весьма целесообразно. Тогда она приобрела бы большее политическое значение. Я думаю, что сейчас уровень концентрации власти в стране на всех уровнях таков, что на такие небольшие послабления вполне можно пойти. Муниципалитеты будут более эффективны, если у них будет больше полномочий и сами они будут территориально крупнее.

- Может ли быть, что новый президент возьмет курс на повышение роли местной власти?
- Не знаю, пока я от нового президента никаких существенных шагов к улучшению системы, которая сложилась на протяжении последних нескольких лет, не видел, но это не исключает того, что в дальнейшем он такие шаги предпримет. Однако в каком направлении будут сделаны эти шаги – трудно сказать. Мне кажется, более важными были бы шаги к улучшению общего положения в российской политической системе.

- Имеет ли смысл проводить муниципальные выборы по партспискам, или нужно оставить партийность лишь для депутатов ЗакСа?
- Я не сторонник чисто пропорциональных систем на всех уровнях ниже федерального. На федеральном уровне, я считаю, это приемлемо. Как на выборах региональных законодательных собраний, в том числе и в Петербурге, так и на выборах в муниципалитетах я считаю оптимальной смешанную систему. Если бы партсписки применялись на муниципальных выборах, ничего страшного в этом не было бы, все равно эти выборы и сейчас носили партийный характер. Эта проблема имеет существенный конституционно-правовой аспект: чисто пропорциональная система ограничивает пассивное избирательное право, когда люди, не связанные с политическими партиями, фактически не могут выдвигаться. А пассивное избирательное право нужно гарантировать, как и все прочие элементарные политические права.

- Есть ли место политике на муниципальном уровне?
- Конечно, есть. Если политика носит реальный соревновательный характер, то это взаимодействие между людьми по поводу того, у кого будет власть, пусть даже и небольшая. С этой точки зрения нет принципиальной разницы между тем, что происходит на муниципальном и на федеральном уровнях. В нормальных условиях, соревнуясь между собой за власть, кандидаты предлагают на суд избирателей какие-то программы, позиции, по которым избиратель может выразить свои личные предпочтения. Все это политика, и, конечно, ей место на муниципальном уровне.

- Соревновательность, на ваш взгляд, присутствовала на прошедших выборах?
- Нет, конечно, не было реальной соревновательности, потому что во многих муниципальных образованиях не выдвигались кандидаты, которые реально хотели бороться за власть, а во многих других местах им попросту не позволили зарегистрироваться для участия в выборах.

- Как в целом вы оцениваете прошедшие в Петербурге муниципальные выборы?
- Их можно было провести лучше. Имело место явное попустительство городских властей и в особенности Городской избирательной комиссии по отношению к тем безобразиям, которые творились в ходе выборов. Результаты этих выборов не оптимальны даже с точки зрения федерального центра, именно потому, что, подавив политическое содержание выборов, добились очень низкой явки, а низкая явка для федерального центра – очень плохой показатель, как мне кажется.

Беседовала Екатерина Стекольщикова