"Чиновники против, а Росохранкультуре все равно": продолжается суд по "Охта центру"

На очередном заседании Смольнинский районный суд должен был назначить две экспертизы: строительную и историко-культурную. Первая должна выявить, является ли земельный участок, на котором будет вестись строительство "Охта центра", неблагоприятным для застройки. Вторая — нарушит ли возведение "Охта центра" права истцов на доступ к культурному наследию. К заседанию 4 декабря стороны должны были составить списки экспертов, а также предполагаемые вопросы к ним. Однако подготовились только истцы. Чиновники же взяли перерыв, чтобы ознакомиться со списком яблочников и внести собственные предложения.

Напомним, члены петербургского "Яблока" Максим Резник, Михаил Амосов, Борис Вишневский и Николай Рыбаков оспаривают в Смольнинском районном суде законность постановления правительства Петербурга от 22.09.2009, которым допускается отклонение от высотных параметров при строительстве ОДЦ "Охта". По мнению истцов, постановление нарушает их права на доступ к историческим панорамам Петербурга, а также к археологическим памятникам. Сейчас их дело объединено с аналогичным иском активистки движения "Охтинская дуга" Анны Черновой.

На прошлом заседании представители комитета по градостроительству и архитектуре представили суду обоснование превышения высотного регламента ОДЦ "Охта". Согласно п. 3 ст. 7 Правил землепользования и застройки Петербурга, за разрешениями на отклонение от предельных параметров строительства можно обратиться, если размеры участка меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров либо его конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.

Как указано в пояснительной записке к проекту постановления правительства Петербурга, Смольный руководствовался неблагоприятными характеристиками земельного участка. Таковыми члены правительства Петербурга считают то, что участок находится в границах водоохранной зоны, а также то, что частично в границах участка расположены охранные зоны канализационных коллекторов и газораспределительной сети. По подсчетам чиновников, подземная инфраструктура занимает около 25% площади места будущего строительства. Третий неблагоприятный для застройки фактор — сложная геометрическая форма участка, с изломанными границами. Отметим, что форма участка — трапеция. Документ подписан главой КГА Юлией Киселевой.

Тогда судья Татьяна Матусяк и приняла решение о назначении двух экспертиз. Однако к назначенному времени КГА, КГИОП и КУГИ не подготовили свои вопросы, а также списки возможных экспертов для проведения экспертиз. Представитель же ОДЦ "Охта" на суде и вовсе отсутствовал, сославшись на командировку.

Михаил Амосов от лица яблочников предоставил суду список из пяти кандидатур возможных экспертов. Это сотрудники Института экономики города, которые разрабатывали Градостроительный кодекс — юрист Леонид Бандурин и архитектор Эдуард Трутнев, член Градсовета Петербурга Владимир Линов, который оценивал проект "Охта центра", сотрудник Института территориального развития Владимир Аврутин (ведомство разрабатывало по заказу ОДЦ "Охта" отчет о видимости небоскреба в Петербурге), а также зампредседателя ВООПИиК Александр Кононов.

Предлагать в качестве эксперта архитектора "Охта центра" Филиппа Никандрова яблочники не стали. "Никандров в большей степени занимается межеванием, а не архитектурными проектами, — сказал корреспонденту ЗАКС.Ру Михаил Амосов. — А другие предложенные нами кандидатуры уже участвовали в подготовке и обсуждении "Охта центра", в том числе со стороны правительства Петербурга".

Другой истец — Анна Чернова также подготовила список кандидатур, куда входит и Восточно-Европейский союз экспертов. Штаб-квартира ведомства находится в Германии, но региональное представительство дало предварительное согласие на участие в экспертизе, сообщил суду адвокат истицы. Представитель КГА Сергей Водовозов сообщил, что они намерены сначала ознакомиться с предложениями истцов, а затем уже внести свои.

В рамках судебного заседания яблочники ходатайствовали о запрете на проведение испытаний и залив свай, а также иных работ, которые могут повредить объектам вновь выявленного культурного наследия, в частности крепости Ниеншанц XVII века и крепости Ландскрона XIV века. Присутствовавшие на суде чиновники высказались категорически против.

Представитель КГА Сергей Водовозов отметил, что постановлением Смольного, которое и оспаривается в суде, на участке разрешены только проектные работы. А опубликованная в СМИ информация о том, что на Охтинском мысу заливают сваи, должна быть разобрана и проверена отдельно. Представители Росохранкультуры оставили решение на усмотрение суда, что и вызвало негодование со стороны истцов. "Росохранкультуры, вы бы… не приходили что ли", — сказал Николай Рыбаков. "Меня удивляет позиция КГИОП, который все время против, и позиция Росохранкультуры, которой все равно, — заявил Борис Вишневский корреспонденту ЗАКС.Ру. — Хотя Разумов (зампредседателя КГИОП. — Ред.) сказал же в прошлый раз, что там памятников археологических нет. Если так продолжится и дальше, то их и правда не будет".

Суд с позицией истцов не согласился и в определении сообщил, что мера обеспечения должна соотноситься с заявленными требованиями. А поскольку оспариваемое постановление правительства строительных и монтажных работ на участке не разрешает, в обеспечительных мерах было отказано. Следующее заседание состоится 14 декабря.


Светлана Афонина