Стеклянные этажи на углу Невского и Восстания

Валентина Матвиенко обещала, что снесенные здания на углу Невского проспекта и улицы Восстания воссоздадут, повторив фасады обоих зданий в их точной копии. Губернатор не сдержала слова. Проект торгово-офисного комплекса Stockmann, уже получивший все необходимые согласования, предусматривает сооружение девятиэтажного комплекса высотой до 35 метров, с многоуровневыми стеклянными надстройками, витринными окнами по первому этажу и двумя парами ворот для въезда автомобилей со стороны улицы Восстания.

Над вторым от угла домом по Невскому (№ 114) появится трехэтажная, сплошь остекленная ступенчатая надстройка. Иначе будет выглядеть и первый этаж — по нему пройдет открытая галерея. Как поясняют проектировщики, архивные данные свидетельствуют, что такая аркада была у здания на определенном этапе его существования.

В то же время независимые эксперты полагают, что именно решение этой задачи могло предопределить снос исторического здания — "поднять" его для столь принципиальной перестройки нижней части, сохранив при этом находящийся в критическом состоянии памятник, представлялось делом практически невозможным.

Между тем в феврале 2007 года председатель КГИОП Вера Дементьева ссылалась в одном из интервью на некие обстоятельства, связанные с подъемом стены. Но тогда мало кто обратил на это внимание. "Аварийность лицевой стены здания была зафиксирована на ранних стадиях проектирования, в связи с чем было разработано и согласовано КГИОП проектное предложение по усилению аварийного участка, — поясняла Дементьева. — Оно предусматривает обеспечение устойчивости стены без учета подъема при реализации проекта торгово-офисного комплекса со встроенным паркингом "Стокманн Невский Центр". В целях сохранения стены с ее подъемом КГИОП выдал ООО "Стокманн СПб Центр" предписание приостановить работы по демонтажу существующих конструкций и строительству торгово-офисного комплекса до разработки и согласования рабочего проекта усиления лицевой стены, гарантирующего ее сохранение без обрушений при подъеме".

Доподлинно неизвестно, было ли исполнено это предписание, но известно, что осенью 2006 года снесли соседний дом № 116/2, затем почти весь дом № 114 — к январю оставалась от него лишь фасадная стена, а к апрелю-2007 рухнула и она.

Примечательно, что и в 2006 году, и в начале 2007-го Вера Дементьева продолжала заверять: "…Здание первой четверти ХIХ века (Невский, 114) сноситься не будет — это была битва, которую выиграл КГИОП. Фасады других зданий должны быть воссозданы", "Сохранение 114-го дома – принципиальная позиция городской администрации". Хотя еще в мае 2006 года тогдашний председатель КГА Александр Викторов подписал распоряжение, разрешающее разборку обоих домов (с условием сохранения лицевого фасада дома 114 и воссоздания лицевого фасада дома 116). При том что на тот момент это была территория объединенной охранной зоны, где сносы исторических зданий запрещены законом, а дом № 114 имел статус выявленного объекта культурного наследия.

Из официального ответа вице-губернатора Романа Филимонова, поступившего нынешней осенью на запрос депутата Алексея Ковалева, следует: решение о разборке обоих домов принято "в соответствии с заключением Управления государственной вневедомственной экспертизы от 07.03.2007 о технической невозможности сохранить лицевые фасады".

То есть заключение экспертизы было сделано спустя полгода после сноса дома 116 и когда от дома 114 оставалась одна стена.

Губернатор Матвиенко, а следом за ней и чиновники рангом пониже не устают повторять: то, что делается нынче на углу Невского и Восстания, есть следствие принятого еще при Собчаке (в 1994 году) решения, вся проектная документация была согласована в 1999 году, так что мы тут уже ничего изменить не могли. Однако распоряжение Собчака предписывало инвестору вовсе не сносить, а "осуществить за счет собственных средств проектирование, капитальный ремонт и реконструкцию домов 114 по Невскому проспекту и № 2/116 по ул. Восстания под жилые и нежилые цели".

В 2005 году земельный участок по этому адресу выкупила у прежнего инвестора компания "Стокманн СПб Центр". И уже при Валентине Матвиенко, в мае 2006 года, вышло упомянутое выше распоряжение КГА, разрешающее разборку обоих домов.

Этим распоряжением предписывалось внести еще несколько изменений в ранее принятые решения. Так, вместо "проектирования и реконструкции зданий под многофункциональный торгово-развлекательный комплекс…" появилось "строительство торгово-офисного комплекса" (реконструировать уже ничего не собирались, только сносить под ноль). А ранее предписанную "подготовку документации" заботливо подменили на "корректировку проектной документации, согласованной КГА и КГИОП в 1999 году".

Нетрудно понять, что с 2006 года согласование проходил уже принципиально новый проект. Но удобнее было подавать его как корректировку ранее согласованного. Заданная тогда чудовищная высота — 35 метров — по логике чиновников не подлежала пересмотру. Мол, когда утверждали проект 1999 года, временного высотного регламента еще не существовало.

Однако тогда это была объединенная охранная зона, где новое строительство вообще запрещено. Теперь заботами Смольного здесь уже ЗРЗ-1 — тут, хоть и с некоторыми оговорками, но можно и сносить, и строить. Вот и получается, что, когда надо доказать невозможность понижения заданной в 1999 году высоты, ссылаются на те правила игры, а когда надо обосновать новое строительство — на правила игры нынешние. Так в каком правовом поле действует городская администрация, по каким законам живет, прошлого или нынешнего века? Получается, по каким захочет, по таким и живет, притягивая то те, то эти к согласованиям одного и того же объекта.

Роман Филимонов сообщает, что 9 июня 2006 года решением совещания с участием губернатора Санкт-Петербурга "одобрена концепция строительства многофункционального комплекса в основных показателях, согласованных на стадии "предпроектные предложения" от 25.06.1999, не подлежащих изменению в соответствии с п. 5.11 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 № 1322 "О порядке проектной подготовки капитального строительства в Санкт-Петербурге". Далее он пишет, что — в тот же день, 9 июня — "главным архитектором города согласованы генплан и объемно-пространственное решение на стадии "проект", а через два месяца получено согласование КГИОП.

Таким образом, все согласования, на основе которых было выдано разрешение на строительство, подписаны уже "командой молодых менеджеров" Валентины Матвиенко. Причем выданы эти согласования были тогда, когда уже действовал временный высотный регламент — не позволявший строить тут здания выше 23 метров (при положительном заключении историко-культурной экспертизы — 28 меторв). Ссылка вице-губернатора на постановление правительства вообще вызывает недоумение. Данный нормативный акт устанавливает лишь порядок подготовки проектов, а не порядок их рассмотрения и согласования.

Упомянутый п. 5.11 гласит: "Основные показатели объекта, согласованные по результатам предпроектной подготовки строительства, не подлежат изменению при разработке проектной документации. К основным показателям относятся: назначение здания; площадь и границы участка; максимальная высота здания". Таким образом, не подлежит изменению заложенный высотный максимум, а никак не минимум — то есть понизить-то как раз дозволяется. Но и эта возможность не была использована. Почему? Вполне внятно на этот вопрос ответила в одном из интервью Вера Дементьева: "…Меня очень волнует возможность возвышения внутриквартальной застройки, которую будет видно со стороны площади Восстания. Проблема — в экономике проекта, требующей большей высотности".

Как видно, главе КГИОП вполне удалось справиться с охватившим ее волнением — комитет нужное согласование выдал. Заместитель генерального директора института "Спецпроектреставрация" Михаил Мильчик замечает, что согласованный проект "воссоздания" трудно назвать даже отдаленной копией существовавшего прежде дома. "Этот угловой дом на Восстания стал первым за многие годы случаем разрушения исторически сложившегося ансамбля Невского", — полагает эксперт.

Проект торгово-офисного комплекса Stockmann выполнен архитектурной мастерской "Земцов, Кондиайн и партнеры". 2-я мастерская института "Спецпроектреставрация" в качестве субподрядной организации осуществила проработку воссоздаваемых лицевых фасадов (в их исторических объемах — то есть три этажа дома 114 и четыре этажа дома 116), исходя из уже заданных мастерской Юрия Земцова габаритов оконных и дверных проемов. Строительные работы ведет компания "Китай Строй".


Татьяна Лиханова