ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Интервью 30 марта 2010, 18:59

Григорий Томчин: "Если "Правое дело" не попадет в Госдуму, проект закроют"

Партия "Правое дело" была создана полтора года назад на обломках СПС. Задумывалась она как выразитель интересов либеральной части общества, но за это время не отметилась успехами на ниве парламентской деятельности. Новости о "Правом деле", как правило, связаны со скандалами — то рассорятся лидеры, то один из руководителей вынужденно скрывается за границей. ЗАКС.Ру решил спросить у члена федерального политсовета партии Григория Томчина, что происходит с "Правым делом" и имеет ли партия какие-то перспективы.

— Осенью 2008 года на учредительном съезде "Правого дела" вы говорили, что выборы в Мосгордуму покажут, состоялась партия или нет. Похоже, что нет.
— Партия состоится, но чуть позже. Я не предполагал, что она будет развиваться так, как развивается, и думал, что проект будет востребован раньше. Оказалось, что он нужен в 2011 году. Конечно, для нормального строительства партии нужно было выигрывать московские выборы и идти дальше. Но сегодня эта движуха никому не интересна, ни власти, ни людям. Я думал тогда, что желание у власти есть, ответ из общества тоже, и партия плавно выйдет на выборы 2011 года.

Но тут сработал наш традиционный российский подход: партию сделали, живите сами, а у нас другие дела. А чтобы далеко не бегала, было создано два политических ключа для ее управления, в руках разных людей, более или менее приближенных к высшей власти. Партия так построена, что двинуться никуда не может: если кто-то за, то другой против.

— Как известно, создание партии плотно курировал Кремль, почему же он бросил ее на произвол судьбы? Сопредседатель "Правого дела" Леонид Гозман не вылезает из судов с Юрием Лужковым, несостоявшемуся лидеру московского отделения Евгению Чичваркину вообще пришлось уехать в Англию.
— Пока власти партия не нужна, но решение уже принято. В конце года появится единый лидер и тогда "Правое дело" заработает.

— Надеюсь, не Сурков?
— Да я бы с удовольствием, но вряд ли. Это будет человек со стороны, с задатками самостоятельного лидера парламентской фракции. Возможно, на съезде в мае как промежуточный вариант выберут третьего сопредседателя. Это будет технический человек, из политсовета. Кто — не скажу. Если выберут, то на три-четыре месяца. Партия не сможет существовать без единого лидера.

— В чем причина разногласий двух сопредседателей — Леонида Гозмана и Бориса Титова, кто из них нанес партии больший вред?
— В партии много людей, которые искренне считают, что должен быть один лидер. Поэтому стремление стать во главе поощрялось, а дальше было сложнее — доказать, кто ты такой и что можешь предъявить. Титов хотел стать лидером, но оказался очень неадекватным для всех. Дело не в Гозмане или Титове, а в учредителях, которые не смогли решить проблему управления партией: либо отпустить на вольные хлеба, либо руководить.

Сейчас все сидят и ждут политического лидера. Учредители пока молчат. Вопрос в том, на каких условиях мы согласимся на предложенную кандидатуру — а условия у всех разные. Я, например, соглашусь на лидера с правым бэкграундом и мировоззрением. Кроме того, он должен видеть свое будущее в парламенте, а не в исполнительной власти.

— Каким видится будущее партии через несколько лет?
— Наше будущее — фракция в Госдуме. Если партия не станет парламентской по результатам выборов в 2011 году, то проект будет закрыт. Реально партия сейчас существует в 30 регионах. Там сидит умный народ, независимо от того, к какой политической силе они изначально принадлежали, — они понимают и ждут. Но некоторые делают фальстарты. Есть политики, которые не могут пропустить региональные выборы. Но это все равно проигрыши.

Человеку говорят: подожди, партии еще нет, но когда дело доходит до выборов, он перестает слышать аргументы и влезает в процесс. Зампреду комитета Рязанской облдумы по социальной и демографической политике Александре Перехватовой, умному человеку, говорили, что совсем не договорились, что денег не дадут. Но она все равно пошла на выборы. Полтора процента. Денег не дали. И так примерно везде. Никакой помощи от бренда сейчас нет.

— Этот мифический единый лидер сможет привлечь деньги?
— Думаю, что да, иначе зачем человек пойдет на эту должность?

— Насколько достоверна информация о создании некоей либеральной партии на платформе либерального клуба "Единой России" "4 ноября", которую якобы возглавит Татьяна Юмашева?
— Все, кто сегодня засвечен, ничего не возглавит. Я думаю, что это один и тот же проект с разными видами исполнения. Создать рядом новую партию, а "Правое дело" похоронить. Просто техника.

— В Петербурге "Правое дело" существует? В акциях типа Дня гнева или "Стратегии-31" вы не участвуете.
— В Питере нормальная организация, председатель Сергей Цыбуков работает даже в этой ситуации. Каждое 31-е число — надо или не надо — выходить на улицу и защищать 31-ю статью Конституции — это политическая ниша Валерии Новодворской. Наша партия занимается тем, что может делать организация, у которой нет верхушки, — круглые столы, молодежные проекты, такие как привлечение молодых в бизнес. Мы собираемся в Банковском институте, было два обсуждения доклада ИНСОР. Что для меня вообще странно, уже четыре раза приходило много народу на круглые столы по идеологическим вопросам. Выступал у нас Андрей Нечаев, через месяц ждем на партийное мероприятие Евгения Гонтмахера.

— Значит, либеральная идея по-прежнему привлекательна? Почему стали востребованы такие труды, как доклад ИНСОР?
— Это доклад о понимании власти, что так управлять страной, как она делает, не получается. Доклад ИНСОР очень наивный, там абсолютно отсутствуют инструменты и не вскрыты реальные причины ситуации. На первых 13 страницах изложены ценности, они что в 90-х, что сейчас одинаковы, не могут меняться, и я готов подписаться под каждым словом. Но сейчас важны не ценности, а, как модно говорить, дорожная карта движения к политической реформе. А ее там нет, просто общие ценности для любой страны. На программу партии доклад не тянет, но как манифест первые 13 страниц вполне могли бы использоваться.

— Считаете ли вы, что прежде экономической модернизации должна пройти модернизация политической системы? Что еще должен сделать президент Медведев, кроме тех половинчатых шагов, озвученных в послании Федеральному Собранию и на Госсовете по политической реформе?
— Без модернизации экономики не модернизируется политическая система, и наоборот. Создание правой партии и способность любым способом провести ее в Госдуму — это уже шаг. Медведева интересуют партии как правые, так и левые, парламент, на который он мог бы опереться. У нас ведь провалились и выборы губернаторов, и их назначение. Они, с одной стороны, смотрят в рот, а с другой стороны, создают собственные структуры. Власть не успевает сказать, что надо сделать, а у них уже готов ответ. Власти это не надо. Они говорят, что все готово, а на самом деле ничего не делается.

На последнем заседании клуба "4 ноября" я предложил ввести мораторий на внесение правительственных законопроектов в Госдуму на три года. Чтобы не правительство официально вносило. У нас же хватает других субъектов законодательной инициативы. Я предложил мораторий только одного кусочка — правительства, чтобы центр тяжести перенести немножко в парламент. Против этого выступили единороссы — мол, недемократично. Все время говорят об усилении своего влияния, но боятся взять на себя ответственность.

И высшей власти это выгодно, потому что она фактически не участвует в принятии решений. Когда публичность остается внутри исполнительной власти, решение спускается на уровень чиновников, и они между собой все согласовывают. А потом приходят и говорят президенту: "Великий, мы согласовали. Вот текст". У великого дел до хрена, и времени читать каждый текст у него нет, тем более что преамбула написана его словами. А потом принимают закон о торговле и еще кучу различных головотяпств. Например, об ограничении цен на лекарства. Как только их ограничат, так сразу этих лекарств и не будет, придется покупать левым способом по более высокой цене. А если это обсуждение и принятие решений идет публично, великий его видит.

В парламенте не будет боеспособной партии, если она не будет нести ответственность. Реформы и инновации — что одно и то же — у нас провалились. Осталось слово "модернизация", но перевести его в реальность можно, только изменив политическую систему. Причем не революционным путем, а смещением центра принятия решений из исполнительной власти в парламент, поскольку исполнительная власть захлебывается в своей вертикальности.

— Кто должен нести бремя внедрения инноваций, бизнес или государство? Если государство, то через какие механизмы, если бизнес — как государство может его заставить?
— Кто-то должен взять на себя ответственность за создание условий для бизнеса и общества, чтобы они могли делать инновационную экономику. Должна быть стратегия страны, созданная умными людьми, и приняты гласные решения. Чтобы бизнес был уверен, что ее будет кто-то исполнять. И необходима презумпция невиновности предпринимателя. Презумпция невиновности, когда государство идет в суд, чтобы доказать, что человек виновен, а не человек должен ходить в суд, доказывая свою невиновность.

Восемь тучных лет способны тотализировать любой режим, даже самый демократичный. Власть долго не понимала, зачем нужны преобразования и реформы, если все можно залить деньгами. Деньги росли быстрее, чем оформленное желание людей. Но пришел кризис. Семь лет назад цена на нефть было $80 за баррель, а обязательств было взято на $20. Сейчас социальных обязательств набрано на $70, а цена на нефть критичная. И хотя заливка продолжается, все боятся.


Беседовал Леонид Стогов

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости29 марта
Смотреть предыдущие новости →





Главное ↓ 

О редакции Реклама