Игорь Михайлов усомнился в праве ЗакСа отправить его в отставку

В Уставном суде Петербурга началось рассмотрение по жалобе экс-уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова. Как сообщает корреспондент ЗАКС.Ру, на первом заседании выяснилось, что ранее указанная Михайловым суть обращения на самом деле не соответствует действительной.

Напомним, Игорь Михайлов обратился в Уставный суд города с просьбой проверить на соответствие основному закону Петербурга статьи 5 и 9 городского закона "Об уполномоченном по правам человека". Он объяснял, что речь идет о роли контрольной группы Законодательного собрания в этом процессе. Напомним, именно по результатам доклада контрольной группы Михайлов в октябре 2009 года был отстранен депутатами от должности. По мнению Игоря Михайлова, если нелегитимно существование контрольной группы, нелегитимен и ее доклад как основание для отставки.

Как рассказал заявитель на первом заседании, "это был отвлекающий маневр, чтобы все искали контрольную группу". На самом же деле экс-омбудсмен оспаривает полномочия Законодательного собрания по досрочному освобождению от должности. Михайлов подчеркнул, что, чтобы отставить его досрочно, необходим полный перечень оснований для досрочного освобождения, который должен был быть прописан в Уставе города, конкретизируя статус уполномоченного.

Он рассказал, что в апреле 2007 года он сам был автором поправки к закону об УПЧ, в результате которой омбудсмену запрещалось вести политическую деятельность. По его словам, он решил сделать это, "наблюдая цирк с избранием" (до этого ЗакС девять раз не мог избрать уполномоченного. — Ред.), чтобы ликвидировать политическую составляющую и чтобы уполномоченного наконец избрали.

Однако, хотя в закон и был введен запрет на политическую деятельность, она по-прежнему не была указана в качестве причины для отставки. Было указано, что полномочия уполномоченного прекращаются досрочно в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Михайлову же удалось доказать в Верховном суде, что федеральный закон распространяется лишь на омбудсмена РФ, а не на региональных правозащитников, вследствие чего он и имел право заниматься политической деятельностью.

Сейчас городской закон указывает на несоблюдение ограничений и запретов, установленных федеральным законодательством или законодательством Петербурга (то есть запрет на политическую деятельность), в качестве основания для досрочной отставки. Но эти поправки были внесены в ноябре 2009 года, уже после отставки Михайлова.

Председатель комитета по законодательству Виталий Милонов, напомним, заявил, что подготовил проект изменений в федеральный закон, согласно которым омбудсменам в регионах будет запрещено заниматься любой деятельностью, кроме научной, преподавательской либо иной творческой, а также заниматься политической деятельностью, быть членом политической партии или иного общественного объединения, преследующего политические цели.

Игорь Михайлов сказал, что "Милонов пытается на самом деле сделать систему омбудсменов в России единой, и в этом заключается смысл его поправок". Сегодня норма, действующая для УПЧ в РФ Владимира Лукина, не распространяется на омбудсменов в регионах, рассуждает Михайлов, федеральный закон лишь дает регионам право избирать омбудсменов и самим устанавливать порядок избрания и степень их полномочий.