18+
полная версия

Новости Статьи Интервью Медиатека Выборы-2019 Муниципал



12 мая 2010, 12:52   Статьи

Старые проблемы Новой Голландии
Повторный конкурс на развитие территории острова Новая Голландия может быть объявлен уже будущим летом. Практически все условия инвестиционно-архитектурного состязания напишут федеральные чиновники, поскольку Петербургу принадлежит лишь незначительная часть объекта. Эксперты опасаются, что при таком подходе уникальный памятник может быть попросту утрачен, и опасения их не беспочвенны: в ходе предыдущей реконструкции, прерванной из-за банкротства инвестора, историческим корпусам комплекса был нанесен серьезный ущерб.

Москва решает
Вопрос о выводе с Новой Голландии военных и о реновации острова периодически поднимался на протяжении длительного времени, однако лишь в середине 2000-х планы обрели реальные очертания. 14 февраля 2006 года были подведены итоги инвестиционно-архитектурного конкурса, победу в котором одержал проект Норманна Фостера. Инвестором выступило ООО "Новая Голландия", принадлежащее бизнесменам Шалве Чигиринскому ("СТ Групп") и Игорю Кесаеву (группа компаний "Меркурий").

После заключения договора, сторонами в котором выступили Росимущество, КУГИ Петербурга и ООО "Новая Голландия", инвестор приступил к работам. Был проведен частичный демонтаж внутренних самонесущих перегородок, старых инженерных коммуникаций. Выполнен проект рекультивации и очистки водных объектов. Осуществлено обследование гидротехнических сооружений. Разработана концепция транспортного обеспечения. Кроме того, было снесено несколько исторических построек, в том числе здание радиостанции, лаборатория Менделеева, опытовый бассейн.

В процессе реализации проекта инвестор заявил, что ошибся с первоначальной суммой затрат и вместо заявленных 320 млн долларов придется вложить не менее 800 млн. А вскоре у Шалвы Чигиринского возникли серьезные финансовые трудности, в результате чего работы были остановлены. 23 марта 2010 года, по словам зампреда Комитета по инвестициям и стратегическим проектам (КИСП) Смольного Антона Бучнева, территориальное управление Росимущества совместно с КУГИ в одностороннем порядке расторгло договор с инвестором.

Бучнев отметил, что второй участник проекта ("Меркурий Девелопмент") заинтересован в продолжении работ. Однако в связи с проблемами Чигиринского осуществлять какие-либо действия от лица ООО "Новая Голландия" невозможно. "На активы бизнесмена наложен арест, и любая попытка реализовать проект с участием ООО "Новая Голландия" автоматически влечет правовые проблемы в виде наложения ареста на все, что будет построено в Новой Голландии", — пояснил чиновник.

В то же время просто сменить юридическое лицо без проведения нового конкурса не позволяет законодательство. Таким образом, было принято решение провести повторное состязание, написав под него новые условия. При этом, подчеркнул Антон Бучнев, практически все параметры будут сформулированы федеральными чиновниками: "Формулирование условий осуществляется исходя из той доли объектов недвижимости, которая находится в собственности. Доля Петербурга несоизмеримо мала по сравнению с долей Российской Федерации — примерно 10–15%. И большинство условий будет выдвигать не город, а Федерация".

Сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис выразил обеспокоенность таким положением дел. "Какие-то федеральные чиновники, которых мы не знаем, которые ротируются каждые полгода, будут принимать решение относительно этого памятника без всякого участия специалистов из Петербурга. Мы должны добиться того, чтобы эта порочная практика прекратилась. Город имеет право знать, что замышляется в отношении его святынь", — подчеркнул он.

По словам эксперта, необходимо в принципе разобраться с целесообразностью реновации посредством инвестиционного проекта: "Инвестиционный проект несовместим с интересами защиты наследия. Или мы соблюдаем законы, как отечественные, так и международные, создавая условия для жизни памятника. Или объявляем инвестиционный проект и выносим памятнику смертный приговор".

"Умерла — так умерла"
О том, что смертный приговор памятнику — не просто громкие слова, а вполне реалистичный сценарий развития событий, рассказал бывший петербургский координатор развития Новой Голландии Дмитрий Хайкович. "С самого начала реализации проекта у нас возникли серьезные противоречия с представителями московской команды, — признался он. — Москвичи, обходя нас, давали прямые директивы подрядчику. В результате памятнику был нанесен серьезный ущерб, причем прежде всего историческим корпусам".

Как пояснил эксперт, в нарушение предписаний КГИОП под видом подготовительных работ был осуществлен демонтаж перекрытий и временных перегородок в корпусах, проведены работы по усилению фундаментов, которые, будучи незавершенными, поставили под угрозу целостность зданий. Кроме того, по указке москвичей были попросту утилизированы значимые детали интерьера — лестницы начала XX века, элементы интерьера XIX века из ценных пород дерева (лиственница и сибирский кедр).

На этом уничтожение памятника не закончилось. Вопреки международной практике инвестор не законсервировал объект, даже когда стало понятно, что работы в ближайшее время продолжены не будут. "Любая стройка в любой стране мира консервируется, если дальше нельзя строить. В любой стране, но не в нашей", — посетовал генеральный директор ЗАО "Геореконструкция-Фундаментпроект" Алексей Шашкин.

"Мероприятия по усилению фундамента, которые были начаты, но не завершены, привели к тому, что здания трещат и разрушаются. Была разобрана кровля — ее никто не восстановил. Не ведется даже мониторинг технического состояния, — рассказал эксперт. — Из-за брошенности мы можем утратить памятник. Нынешняя зима уже стала для Новой Голландии серьезным испытанием. Если пока нельзя строить, надо срочно консервировать".

Необходимость консервации подтверждается и тем, что, несмотря на озвученные сроки начала повторного конкурса, скорейшему возобновлению работ могут серьезно помешать изменения действующего законодательства. Как рассказал Антон Бучнев, в апреле 2008 года было принято постановление правительства РФ № 234, которое жестко ограничивает проведение конкурсов в отношении федерального имущества. Кроме того, городской закон о зонах охраны на сегодняшний день запрещает любое новое строительство на острове. Как разрешить эти юридические коллизии, чиновники пока представляют себе очень приблизительно.

По мнению Александра Марголиса, история с Новой Голландией в полный рост демонстрирует отношение властей к культурному наследию. "Эта история обнажила бессмысленность законодательства в сфере охраны наследия. Пока будут идти переговоры, юридические утряски, памятник продолжит разрушаться. Когда они все увяжут и согласуют, появятся все основания говорить: "Умерла — так умерла". И подобных историй в нашем городе десятки", — констатировал эксперт.


Егор Наймушин
 
Статьи по теме