ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Интервью 1 июля 2010, 13:40

Евгений Ясин: "Егор  Гайдар — человек из учебника истории"

Полгода назад ушел из жизни экономист и политик Егор Гайдар, на долю которого досталось немало славы, но еще больше — ненависти и злобы. Пожалуй, до сих пор в умах большинства россиян существуют две страшилки — олигархи и Гайдар, которого и сейчас многие считают виновником всех экономических и политических бед современной России. Одни считают его реформы бесчеловечными и непросчитанными, другие — спасительными и единственно возможными на тот момент.

Во вторник, 30 июня, в петербургском Леонтьевском центре при поддержке Института экономики переходного периода (теперь носит имя Егора Гайдара), Социологического института РАН, Государственного университета — Высшей школы экономики, при финансовой поддержке благотворительного фонда "Ренова" провели междисциплинарный семинар "Егор Гайдар как экономист и реформатор". Свое мнение о личности Гайдара и его роли в развитии России высказал один из участников семинара — доктор экономических наук научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин.

— Вы автор серьезных экономических программ, много лет работали вместе с Егором Гайдаром. Не получилось ли так, что из-за мощного потока эмоций, которые обрушились на Гайдара после начатых им реформ, его собственный свет для многих оказался невидим и непонятен?
— Вы абсолютно правы, масштаб его личности и действий просто не успели оценить по достоинству. И потому, что он рано ушел из жизни, и потому, что до событий августа 1991 года Гайдар был известен узкому кругу лиц — журнал "Коммунист" и газета "Правда" в то время не вызывали живого интереса у массового читателя. Хотя специалисты отлично знали, что самые интересные, самые яркие статьи в партийной печати проходили через Гайдара как редактора. А потом случился 1991 год, и история открыла свои объятия Егору Тимуровичу, хотя объятия были довольно суровыми. Даже те, кто понимал, что нужно делать, не решались на реальные действия. Гайдара выбрал Ельцин.

— Вы согласны, что получился выбор не просто реформатора, а фактически лидера целого поколения?
— Это стало понятно значительно позже, тогда шла обычная жизнь. Вот почему так дико выглядит статья Лужкова и Попова — эти двое до сих пор живут в том времени, а время сразу не показывает, кто действительно велик, кто ничего не стоит — история потом выбирает...

— Реформы Гайдара были единственно возможными тогда?
— Тогда — да, и он это понимал лучше всех. Он прекрасно понимал, что подобные реформы возможны только при двух условиях: либо при кровавой диктатуре, либо при харизматичном руководителе, который готов поставить на кон свое имя, авторитет и харизму. Нам повезло — кровавой военной диктатуры не случилось, у нас не было своего Пиночета, а Ельцин со своей харизмой фактически прикрыл Гайдара, хотя сам не всегда понимал логику его действий и не со всем был согласен, но почувствовал внутреннюю правоту суждений молодого человека — Гайдару тогда было всего 35 лет.

— Гайдар понимал, на что его толкают судьба, Ельцин? Он предполагал, чем это для него лично могло бы закончиться?
— Для него это не имело значения! Есть такие ситуации и законы жизни, когда нельзя отказываться от выбора судьбы, такое человеку выпадает один раз, и не важно, что о тебе потом напишут — ты совершаешь поступки, которые остаются навсегда. Ему повезло.

— Своеобразное везение! Тем более что ответная реакция была резко отрицательной, и теперь с именем Гайдара народ связывает только негативные воспоминания.
— К сожалению, но правду все равно нужно рассказывать. Ведь тогда плановая система, к которой мы все так привыкли, разрушалась, к 1985 году цены на нефть резко упали и в течение всего периода Горбачева цены на нефть были низкие. Даже на хлеб не было денег у государства — на рейдах стояли корабли, груженные зерном, закупленным по контракту, а советской власти нечем было платить. Горбачев ходил буквально с протянутой рукой, но Советскому Союзу не давали кредитов. Это была самая срочная задача — спасение от голода.

Сейчас некоторые умники говорят: какой голод, продовольствия было достаточно! Может, оно и было, но все, у кого оно было, его придерживали, запасались, потому что рубль был обесценен. Вторая важная задача — смена всех институций: нужны были свободные цены, частная собственность, свободный курс рубля, требовалось открыть экономику, чтобы товары поступали из-за границы. И все надо было делать сразу, иначе не получилось бы ничего. Если все эти институты не возникают одновременно, механизмы не работают. Гайдар это сделал за очень короткий срок.

— Отлично помню свой шок от цен. И при этом в магазинах появились продукты, которых советские граждане давно не видели на прилавках.
— Это сегодня уже тоже многие забыли! Я в то время был по просьбе Гайдара представителем правительства в Верховном совете, общался с депутатами. Один из них накануне отставки Гайдара в марте 1992 года получил письмо от своих избирателей откуда-то из Котласа, пенсионеры ему писали: "Вы там, конечно, прочистите Гайдара, но решения его не отменяйте, потому что хоть пенсии нам не хватает, но теперь на нее что-то купить можно, а раньше у нас в магазинах ничего не было".

— Гайдару в упрек ставили его нехаризматичность, его неумение говорить на публику, он говорил очень важные вещи, но не пытался донести свои мысли до каждого...
—На самом деле он говорил очень доходчиво и ясно, но производил впечатление слишком мягкого, слишком интеллигентного человека — в России таких не любят. На самом деле он был жестким человеком, совершенно точно знавшим, что надо делать, — он был человеком дела в первую очередь. Ну как можно было объяснить пенсионерам, которые остались без копейки, почему так нужно для страны? Каждый пенсионер посчитал себя ограбленным. Поэтому и Гайдара, и его команду можно считать камикадзе, к которым современники и история будут предъявлять особые требования. А тогда никто не воспринимал Гайдара как спасителя экономики — его реформы вызвали резкое ухудшение ситуации с благосостоянием граждан, и никто не хотел даже слышать, что это лекарство, пусть и очень горькое.

— Каким он был человеком?
— Он был очень умным, прекрасно образованным, его образование было отличным от обычного советского — он много лет прожил в Югославии, отлично владел сербскохорватским, английским языками. Был человеком решительным, четким при всей внешней мягкости. Я, например, никогда не видел его расслабленным — может, таким его знали семья или друзья, с которыми он ездил на рыбалку. Они говорят, что он был компанейским человеком, любил и выпить-закусить. Но для меня он был очень сдержанным человеком, который никогда не давал обещаний, если не мог их выполнить. И колоссальная работоспособность — мне иногда казалось, что он работал за все свое правительство.

— Гайдар — человек из учебника истории?
— Без сомнения! И он там останется: я анализировал — второго такого случая экономических реформ, которые за столь же короткий период принесли бы такие колоссальные изменения государственного устройства, не было в истории человечества.


Беседовала Наталья Шкуренок

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости28 марта
Смотреть предыдущие новости →





Главное ↓ 

О редакции Реклама