Как нас дурят

Не секрет, что для победы нужного кандидата зачастую используются все методы по принципу цель оправдывает средства. Иногда неблагодарная роль фальсификации истинных результатов волеизъявления граждан ложится на плечи избирательных комиссий различного уровня.

Самый простой способ коррекции итогов голосования - вброс бюллетеней. Как известно, из раза в раз составы участковых избирательных комиссий не претерпевают существенных изменений, не говоря уже о руководителях этого низшего звена представителей избирательной системы, многие из которых обслуживали еще интересы КПСС. Учитывая это, можно догадаться, что членам УИК известны граждане, которые не ходят на выборы. Совершенно очевидно, что если человек уже 10 лет не появляется на избирательном участке, он не придет и на этот раз. Исходя из этого, в течение дня их данные заносят в регистрационные листы и к концу голосования руководству участковых избиркомов известно точное количество таких граф. Таким образом можно произвести вброс соответствующего количества бюллетеней. Причем банальный вброс напрямую в урну для голосования уже давно не применяется мешают наблюдатели. Поэтому опытными избиркомовцами было отмечено, что наилучший момент для вброса наступает, когда опечатанные урны вскрываются и на общий стол вываливается огромное число бюллетеней. В этот момент внимание наблюдателей ослабевает, некоторые бюллетени падают на пол, их подбирают и добавляют к общей их массе. А вот сколько упало и сколько добавилось не фиксируется.

Более изощренной выглядит так называемая накачка голосов. Обычно подсчет голосов производится следующим образом: три-четыре группы членов участковой избирательной комиссии после вскрытия урн разбирают бюллетени на отдельные пачки по принципу голосования (по каждому кандидату, против всех и недействительные). Так вот, общий смысл накачки сводится к тому, что в этот момент, пользуясь тем, что кандидаты-аутсайдеры навряд ли будут инициировать процесс пересчета голосов, бюллетени с голосами за них частично подкладываются в пачку основного кандидата. Совершенно очевидно, что после сортировки бюллетени только пересчитываются, волеизъявление граждан проверяют в исключительных случаях, а наблюдатели проверки не требуют. Доказать что либо постфактум практически не возможно после подсчета бюллетени опечатываются и отправляются в ТИК, протоколы уже составлены и заверены. Вероятность пересчета голосов в будущем минимальна. Кроме того, уже после опечатывания и передачи в архив бюллетеней они могут быть вскрыты с нужной коррекцией голосования. Подобное нарушение существует и на уровне территориальной избирательной комиссии. Отличие состоит лишь в том, что в электронную систему ГАС Выборы вводят заведомо неправильные данные, подкачав чуток голосов главному кандидату за счет аутсайдеров.

Надо отметить, что основные нарушения происходят с так называемыми переносными урнами. По закону до 16 часов дня голосования в участковую избирательную комиссию может позвонить любой избиратель и попросить принести урну для голосования на дом. Поскольку наблюдатели, как правило, с переносными урнами не ходят, то у членов УИК появляется большое поле для проявления творчества. Во-первых, иногда избиратели пожилого возраста не знают за кого голосовать, и тогда к ним на помощь приходят избиркомовцы, которые четко и внятно говорят бабуле, кто из кандидатов самый хороший. Но это еще цветочки - иногда члены УИК вообще не ходят по домам, а сами заполняют выданные им по количеству заявок бюллетени (в том числе и за тех граждан, кто и на выборы-то не ходит).

Но пресловутый административный ресурс не ограничивается только прямой фальсификацией выборов. Зачастую его использование со стороны выглядит вполне законным. Например, можно направить на голосование строй военнослужащих или курсантов, которым четко и внятно сообщить о том, что в случае провала нужного кандидата на их участке число нарядов может быть существенно увеличено, а отгула не будет очень долго. Как вы думаете, как проголосует солдат? То же самое можно сделать и в следственном изоляторе временного содержания, в котором те, чьи уголовные дела находятся в суде, а решения по ним нет. Понятно, что для общего спокойствия они решат согласиться с мнением руководства СИЗО.
Не менее сложна ситуация и с голосованием в больницах. Можно предположить, что больной скорее согласится с мнением медперсонала, чем будет изучать биографии всех кандидатов, тем более, что в больницах урны избирателям приносят прямо в палату. Кроме того, в системе здравоохранения есть учреждения, в которых находятся ограниченно дееспособные граждане, а проще ПНД. Так вот, в силу того, что они по закону являются дееспособными и имеют право избирать, за них голосуют медсестры, которые ставят крестик в нужном поле.

Методов коррекции итогов голосования множество, но бороться с фальсификацией можно только одним способом придти на избирательные участки. И тогда изменить волю избирателей будет практически не возможно!

Олег Иванов

Олег Иванов