Подкоп под Петербург

Едва обозначив свое присутствие в Петербурге, Роман Абрамович сразу стал проблемой, хотя большинством это еще не осознано. Для этого надо провести анализ фактов – то, что именуется расследованием. Тогда «проблема Абрамовича» обозначится объемно.

КОНКУРС КАК ОБМАН ЗРЕНИЯ

На поверхности всем известные факты. 15 ноября 2010 г. состоялся второй инвестиционный конкурс по «Новой Голландии», поскольку триумфальный победитель первого конкурса, Шалва Чигиринский, оказался банкротом. Во втором конкурсе, неизвестно как проводившемся, победила фирма ООО «Новая Голландия Девелопмент» (НГД), представляющая интересы Романа Абрамовича. Который обещал вложить 12 млрд. руб. и создать за 7 лет «культурный центр» в «Новой Голландии». Видимо, в Петербурге все еще сохраняется дефицит культурных центров.

Потом НГД провела некий таинственный конкурс и отобрала восемь то ли проектов, то ли архитектурно-строительных команд для второго тура. 14 дней, с 16 по 30 июля, экспонировались восемь отобранных картинок и компьютерных анимаций-презентаций, которые организаторы выставки назвали «архитектурными концепциями».

Журналисты, мало разбирающиеся в сути дела, пытались глубокомысленно оценить представленное, однако выставка и эти «концепции» - все это было не более, чем насмешкой над нами, демонстративной халтурой, рассчитанной на профанов. Единственное, что в этой выставке было хорошего, - это кондиционирование воздуха: с тридцатиградусной жары зайти в прохладное пустое помещение – это было наслаждением. Кстати, и охранники были очень вежливыми, разговорчивыми, с ними было приятно поговорить и о новом здании Военно-морского музея, и о выставке.

Что же касается архитектурной концепции, то это не картинка, не анимация, не компьютерный дизайн, а архитектурно-градостроительное предпроектное решение. Пояснительная записка, технико-экономические показатели, ситуационный план, генеральный план и благоустройство, а также планы, фасады, разрезы по зданию, цветовые решения, развертки и фотомонтаж проектируемого здания в уже существующую застройку. На этой стадии определяется конструкция, план, этажность, материалы, техоборудование и архитектура проектируемого объекта.

В таком объеме не была подана ни одна «концепция. Одни архитектурные фирмы указали одни параметры, другие привели другие, а зрителям предлагается сравнивать красное с мокрым. Аввакумов и Солопов указали, что зал будет на 1100 мест и еще сцена-арена на 400 мест, а также выставочный зал площадью 4000 кв. м. А Dixon Jones ограничился сообщениями о том, что «предполагается создать новое удивительное пространство…» и «возвести крупный выставочный центр современного уровня на северной стороне острова». И что, сравнивать 4000 кв. метров с «крупным центром»? «Студия 44» сообщила, что сделает в зданиях по периметру 50 боксов размером 33 х 9 х 20 м, а на мониторе показала, что будет 10 или 11 мостов. А ОМА, предложившая плотно забитый диснейленд, обещала вообще все к черту перепланировать и сделать 4 острова из одного. И как одно с другим сравнивать, по каким параметрам? 50 боксов по периметру острова с залом на 1100 мест?

В итоге все осталось неясным, а выставка оказалась просто туфтой. Кстати, если судить по предложениям, конкурсантов не ознакомили с нашим охранным законодательством, они смело рисовали какие-то новые здания на территории острова и в лаконичных пояснениях ничего не писали об ограничениях. Не знаю также, было ли задание на конкурс, зрителям его не показали, а без него вообще неясно, что архитекторам предлагали сделать и что они сделали, а без этого оценивать работу невозможно. Между прочим, ни в одной из презентаций не было арки Валлен-Деламота, архитектурного шедевра, имеющего в контексте острова абсолютную ценность, и осталось неясно, в каком окружении она будет, что будет видно в ее проеме и т.п. Один из главных вопросов остался непроясненным. Отсутствие в проектах арки, как я полагаю, - прямое следствие того, что иностранцы – авторы проектов – никогда не были в Петербурге.

Наконец, надо учитывать, что представленные картинки и то, что построит по заказу НГД выбранный им проектировщик, - ничего между собой общего могут и не иметь. Потому что администрация Петербурга наступила на те же грабли второй раз: первый раз с Чигиринским как победителем тендера, второй раз с Абрамовичем как тоже победителем тендера. Чигиринский тогда выбрал варварский проект Фостера, уничтожавший «Новую Голландию» как ансамбль. И администрация Петербурга все это одобрила, не вмешиваясь и не проявляя заинтересованности.

Сейчас повторяется та же история: ни КГИОП, ни КГА никаких сигналов ни по поводу выставки «архитектурных концепций», ни по поводу победившего проекта подано не было. Все выглядит таким образом, что НГД купила территорию искусственного острова «Новая Голландия» вместе со всеми памятниками культурного наследия и получила право делать на нем все, что захочет. Как на собственном дачном участке.

«ВСЕ РАВНО ЗАВТРА ПЕРЕЕЗЖАЕМ-С»

2 августа 2011 г. победителем было названо архитектурное бюро WORKac (WORK Architectural Company). На стенде выставки было указано, что это голландская фирма, потом в прессе сообщили, что из США. Ее проект, если судить по картинке, предусматрвает новое строительство, которое здесь, на территории памятника, запрещено, а также предусматривает превращение «Новой Голландии», насколько я понял, в подобие района Сенной площади: Центр искусств, кино и моды с магазинами (!), Гастрономический центр с городским рынком (!), ресторанами и оранжереями на крышах.

Во-первых, осталось неясным, почему именно эта архитектурная мастерская победила в конкурсе. Лично мне больше других понравился проект «Студии 44», хотя они и предложили 10 мостов. Никаких объяснений, почему победила WORKac, дано не было. По презентации понять преимущество тоже было невозможно. И это очень характерно для всей ситуации нескрываемого и циничного волюнтаризма.

Во-вторых, обращают внимание рестораны и оранжереи на крышах. Если речь идет о новых зданиях, то их строительство на территории памятника запрещено. Если речь идет о трансформации исторических зданий, то уродовать суровые стены из красного кипрпича, возведенные в XVIII в., - это тем более непозволительно. К тому же неизвестно, выдержат ли эти стены, стоящие без кровли уже три года, металлоконструкции для кровель ресторанов и оранжерей, а если стены начнут разгружать, делая новую стоечную конструкцию, то что при этом останется от памятников? Которые надо реставрировать, а не реконструировать таким способом. Если исходить из интересов Петербурга, такой вариант город категорически не должен устраивать.

В-третьих, одно дело центр искусств, выставочные помещения – и другое магазины, некий «Гастрономический центр с городским рынком», который в этом районе было бы иметь странно. Правда, защитники проекта говорили мне, что это будет особый рынок, где пучок укропа будет стоить 3000 руб. вследствие особой экологической стерильности. Рынок для миллионеров. Мне это сразу напомнило классику: «На столе, например, арбуз – в семьсот рублей арбуз. Суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа; откроют крышку – пар, которому подобного нельзя отыскать в природе». В общем, то ли ото всех прожектов веет хлестаковщиной, то ли превратится в банальный ТЦ – торговый центр.

У Решетникова была картина «Опять двойка». У нас картина «Опять тендер». Причем в силу полного безразличия городской власти к судьбе «Новой Голландии», как и города в целом, все в очередной раз отдали на откуп инвестору. И самоустранились.

В этой связи не могу не привести снова фрагмент письма Куприна Ф.Батюшкову от 18 марта 1909 г. Это образное и сжатое описание того, что делают с нашим памятником архитектуры. Я уже приводил этот текст в статье, также посвященной «Новой Голландии» (Нехорошо забытая Новая // Город 812. 2009. № 39. 2 ноября) – в связи с тем, что Шалва Чигиринский, владелец и инвестор архитектурного памятника «Новая Голландия», обанкротился и удрал по главному пути нынешней экстренной эмиграции – в Лондон. Теперь другой повод – экстренно переезжающая в Москву в связи с УДО губернаторша, а фрагмент опять актуален. Итак, Куприн:

«Один парикмахер стриг господина и вдруг, обкорнав полголовы, сказал “извините”, побежал в угол мастерской и стал ссать на обои. И когда его клиент окоченел от изумления, Фигаро спокойно объяснил:

- Ничего-с. Все равно завтра переезжаем-с».

ТОННЕЛЬ ЧУКОТКА – ПЕТЕРБУРГ. ГИПОТЕЗА

Чтобы понять подлинные причины: а) полного самоустранения городской администрации в лице губернатора, КГА, главного архитектора и КГИОПа, б) появления некой НГД, представляющей интересы Абрамовича, в) халтурного странного конкурса «архитектурных концепция», в котором победила мастерская, которая ничем не лучше других, и причины ее победы даже не были названы, придется немного отвлечься в сторону. Точнее, назад.

И вспомнить, как это ни странно, несостоявшийся проект века – тоннель Чукотка – Аляска под Беринговым проливом. Проект известный, в «Википедии», кстати, есть отдельная статья «Тоннель через Берингов пролив». Между прочим, можно сопоставить избрание Абрамовича губернатором Чукотского автономного округа в 2000 г. с действиями в направлении создания такого тоннеля, описанными в указанной статье. В 2000 г. действия казались реальными.

Так, например, еще в 1996 г. в США прошло совещание рабочей группы по сотрудничеству «Российский Дальний Восток – Западное побережье США» в рамках межправительственной комиссии Гор – Черномырдин. По итогам работы группы России и США рекомендовано поддержать программу исследований по проекту как «имеющему большой потенциал…». Проект был включен в состав приоритетных программ Комитета по сотрудничеству стран Азиатско-Тихоокеанского Региона, а штат Аляска принял специальное постановление о резервировании земель под трассу будущей дороги.

В 2007 г., 24 апреля, в Москве состоялась международная конференция «Трансконтинентальная магистраль Евразия — Америка через Берингов пролив». В работе форума приняли участие ряд чиновников министерств и ведомств РФ, руководители субъектов РФ, представители бизнеса и экспертных сообществ из России и 12 зарубежных стран. Участники конференции приняли обращение к главам правительств России, США, Канады и других стран с предложением подписать совместное межгосударственное соглашение об изучении и реализации проекта ICL — World Link и проект меморандума «О взаимодействии государств G8 в сфере строительства трансконтинентальной магистрали Евразия — Америка с тоннелем через Берингов пролив ICL — World Link». 28 мая того же года министр транспорта РФ И.Левитин заявил, что бюджетные средства на строительство тоннеля под Беринговым проливом тратиться не будут. По его словам, «тоннель может быть профинансирован частными компаниями, если они сочтут его выгодным».

Под «частными компаниями» имелся в виду, конечно, Роман Аркадьевич с его капиталами государственного значения и назначения. 26 марта 2008 г. стало известно, что Р.Абрамович купил за 80 млн. фунтов (3,6 млрд. руб.) самый большой на Земле тоннелепроходческий комплекс. Покупка породила предположения, что ее, возможно, используют для сооружения самого длинного тоннеля в мире, который соединит Россию с Америкой под дном Берингова пролива. Одновременно появилось сообщение, что контролируемое Абрамовичем ЗАО «Инфраструктура» только еще подписало с немецкой компанией Herrenknecht контракт на строительство самой большой в мире машины для проходки тоннелей – щита диаметром 19 м и стоимостью более 100 млн. евро (4 млрд. руб.).

Потом в мире наступил кризис, бюджет РФ стал трещать от социальных обязательтств перед выборами 2011 – 2012 гг., и глобальный проект отпал. Однако можно предположить, что контракт с немекой фирмой Herrenknecht на значительную сумму был подписан в пакете – например, в обмен на разрешение на строительство 50-километрового участка газопровода в территориальных водах Германии (которое было дано 21 декабря 2009 г.). Т.е. контракт с Herrenknecht был подписан, а самая большая в мире машина уже оказалась не нужна – рыть ею было нечего.

И тут, я думаю, возникла идея – скорее всего, у В.Путина – продать чудо-машину Петербургу для прокладки Орловского тоннеля. Контракт тоже, как я предполагаю, был пакетным: Петербург приобретает у фирмы Herrenknecht проходческий щит, а Р.Абрамович, избавляющийся от неликвида, взамен наносит Петербургу какую-то пользу. Например, берет в качестве обременения «Новую Голландию», которую никто брать не хочет, и что-то с ней делает. Неважно что, лишь бы она не стояла заброшенной.

ABGEMACHT!

Поэтому дальше события развивались так. 15 ноября 2010 г. подконтрольная Р.Абрамовичу компания Millhouse Capital выиграла конкурс, вследствие чего право реконструировать «Новую Голландию» получила НГД, аффилированная с холдингом Millhouse. Сообщалось, что «комплекс включит гостиничные, офисные, торговые площади и музей. В течение двух лет компания намерена сформировать концепцию и архитектурное решение. Компания Millhouse Capital готова вложить 300 млн. долларов. Деньги пойдут на строительство новых зданий, двух мостов. Одно из условий – сохранение значительной части архитектурных памятников. Предполагается передача в собственность города 1200 квадратных метров площадей».

А через две недели, 2 декабря 2010 г., стало известно, что В.Матвиенко находится в Германии, в г. Ларе, и уже ознакомилась с проходческим оборудованием. И что для Орловского тоннеля сделать щит готова фирма Herrenknecht. «Как отметила Матвиенко, переговоры с компанией прошли плодотворно, подготовлено предварительное соглашение по производству проходческого щита. Немецкая сторона подтвердила абсолютную безопасность и надежность такого проекта и готова взять на себя всю ответственность. По словам губернатора, немецкие инженеры выразили готовность сделать щит по самой передовой технологии меньше чем за 2 года».

Наконец, 8 июля 2011 г. В.Матвиенко сообщила, что «два дня назад мы подписали контракт с немецкой компанией Herrenknecht , которая будет строить проходческий щит. Щит – уникальный инновационный продукт, строится специально для Петербурга. Его диаметр 19,2 м». Щит будет готов в 2012 году, его доставят в Петербург морем и в 2013 году введут в эксплуатацию. Примечательно, что это был уже второй уникальный и самый большой в мире проходческий щит, который Россия заказывала в Германии в фирме Herrenknecht. Не многовато ли?

Об участии Р.Абрамовича, естественно, ничего сказано не было, но логично предположить, что это и есть тот самый щит диаметром 19 м, который он заказал у немцев, а нынче продал Петербургу, сбыв его с рук и отказавшись от финансовых обязательств по контракту 2008 г. Тем более, что и стоит «петербургский» щит практически столько же, сколько «чукотский», испарившийся неизвестно куда. По сообщению сайта Фонтанка.ру от 1 июля 2011 г., расходы на приобретение щита диаметром 19,25 м и оплату предварительных работ на объекте составляют в 2011 г. 1,49 млрд рублей, в 2012 г. 3,4 млрд рублей. Итого 4, 9 млрд. руб. Раньше, в связи с контрактом Абрамовича, назывались санчала 3,6, потом 4 млрд. руб. Логично предположить, что это «щит Абрамовича».

Таким образом, по моей гипотезе, администрация Петербурга купила щит по контракту Р.Абрамовича. А в качестве обременения передала ему «Новую Голландию», с которой просто не знала, что делать. Понятно, что в таких условиях Абрамович будет делать с ансамблем XVIII в. все, что захочет. Судя по тому, как странно провели конкурс и как странно выбрали победителя, это уже очевидно. Понятно также, что каким-либо образом влиять на архитектурную или градостроительную концепцию Петербург не собирался и не собирается. Инстанции контроля из процесса заведомо исключены.

У Абрамовича же три варианта действий. Первый – минимизировать затраты, приблизив их к деньгам, вырученным за проходческий щит. Отсюда, например, псведовыставка «архитектурных концепций», которая стоила мизерных денег, потому что макетов не было, а полноценных концепций никто не разрабатывал. А так – рисунки наспех и левой рукой.

Второй вариант – перепродать остров, проведя предпродажную подготовку, что Р.Абрамович уже, собственно, и начал делать, попутно изобразив благоустройство территории как благодеяние для горожан. Вряд ли для горожан фирма Р.Абрамовича стала бы городить огороды и лужайки – на филантропа Р.Абрамович никогда похож не был. Просто надо же показывать потенциальным покупателям недвижимости нечто неотпугивающее. А то и так рядом, в пределах прямой видимости, торчит на набережной канала второе здание Мариинского театра – страшная бесформенная громада, которую ночью увидишь – не проснешься…

Наконец, третий вариант – постараться извлечь из «Новой Голландии» максимум прибыли, построить тут новые здания и развернуть торговые центры.

Мне пока представляется, что наиболее вероятен именно второй вариант. Остров еще не раз сменит владельца, пока остатки зданий XVIII в. будут продолжать разрушаться и территория не зачистится естественным образом для плотной и высотной жилой застройки.

ОРЛОВСКИЙ ТОННЕЛЬ

Если передача «Новой Голландии» на условиях обременения и с полным отказом от контроля представляется авантюрой городского руководства, то не меньшей авантюрой видится и строительство Орловского тоннеля с помощью щита диаметром 19 м.

Чтобы избежать общих рассуждений обращусь к СНиП 2.05.02 – 85 «Автомобильные дороги» (на основании распоряжения правительства от 21 июня 2010 г. № 1047-р является действующим документом). Кстати, на тоннели есть отдельный СНиП 32 – 04 – 97, однако он не распространяется на городские транспортные тоннели, которые по условиям строительства приравнены к дорогам.

В первом приближении, для примерного понимания проблемы можно считать тоннель под Невой разновидностью дороги в городской черте. Если и существует специальный нормативный документ для тоннелей внутри города, скажем, специально разработанный техинческий регламент, то предложенные условия в нем будут более строгие, чем для автодорог.

Создание тоннеля - это задача одновременно геометрическая и инженерная. Для создания дороги под Невой, которая будет сначала «нырять» вниз, а потом подниматься на другом берегу, надо в самом начале решить вопрос с продольным уклоном. Вообще уклон дороги – это отношение превышения одной точки продольного (поперечного) профиля дороги над другой, к горизонтальному расстоянию между двумя точками. В геометрическом смысле уклон является тангенсом угла наклона дороги по отношению к горизонтали.

В СНиПе наибольшие уклоны сведены в таблицу, причем, их величины связаны с расчетной скоростью. При скорости 150 км/ч уклон составляет 30 промилле (30 ‰ или 0, 03), при скорости 80 км/ч – 60 ‰, при скорости 40 км/ч – 90, а для 30 км/ч – 100 ‰.

Сам тоннель, прокладываемый под Невой, будет располагаться, как и метро, на глубине примерно 60 – 70 м. Если верхняя кромка тоннеля будет находиться на отметке минус 60 м, то нижняя, на отметке минус 80 м (при диаметре щита 19, 25 м). Теперь представим, какой длины должен быть участок дороги, по которому автомобиль будет спускаться/подниматься. При уклоне 30 ‰, длина составит 80 м/30 х 10-3 = 2,67 х 103 м = 2, 67 км. При уклоне 70 ‰ длина участка составит 1140 м. При уклоне 100 ‰ длина участка составит 80 м/ 100 х 10-3 = 800 м.

Между прочим, в СНиПе 32 – 04 – 97 «Тоннели железнодорожные и автодорожные» в пункте 4.10 запрещено делать уклоны более 40‰.

Теперь представим, что мы делаем тоннель с прямыми (т.е. перпендикулярными береговым кромкам) выездами на берега. При средней расчетной скорости 60 км/ч и уклоне 70 ‰ получаем «зону отторжения» для организации участков подъема спуска в 1,2 км. При уклоне 40 ‰ длина аппарели составит 2 км.

И 1,2 км, и тем более 2 км – это много с учетом того, что тоннель мы строим не на берегах Берингова пролива, а в густо застроенном центре Петербурга. Поэтому участки спуска/подъема целесообразно делать дуговыми, как это делают на всех транспортных развязках, потому что нужную длину можно набрать и на криволинейной траектории. Тогда береговая территория не будет занята аппарелями.

При этом радиусы дуг (чтобы успеть увидеть остановившийся впереди автомобиль) тоже нормированы, как это видно из таблицы. Для скорости 60 км/ч наименьший радиус кривой составляет 150 м. При длине участка спуска/подъема 1140 м получится, что нужно, скажем, сделать путь в виде цилиндрической спирали диаметром 300 м и числом витков, равным 1140/3,14 х 300 = 1,21. Т.е. нужно будет описать один полный круг диаметром 300 м и еще «хвостик» в 20%.

Кстати, поначалу писали, что длина тоннеля составит 1000 м, имея в виду кратчайшее расстояние между берегами. Сейчас пишут про длину 3,5 км. Действительно, если сам тоннель будет 1000 м, и еще две аппарели 2280 м, то и получится 3280 м.

Для длины аппарели в 2 км окажется, что нужно сделать два полных оборота по кругу диаметром 300 м.

Теоретически (особенно геометрически) все это несложно и даже увлекательно, однако следует иметь в виду, что аппарели будут прокладываться в грунте, на значительной глубине.

Во-первых, таких сложных работ с выдерживанием заданного уклона в единицы градусов у нас никогда и нигде не проводили, это сложнее, чем тоннели метро, хотя и там станции на «горке», а середина перегона – в «ямке», но это совсем не то.

Во-вторых, в случае с Орловским тоннелем в полной мере проявился непрофессионализм руководства: сначала приняли решение строить тоннель, получили деньги, разрулили все вопросы, заключили контракт на поставку проходческого щита диаметром 19,25 м и стоимостью около 4 млрд. руб., а уже после этого совсем другие люди ищут технические решения. Которые могут оказаться столь дорогостоящими, что данный проект тоннеля покажется абсурдом.

Например, не сообщали ни разу о том, что проводили исследования грунтов. Скажем, на глубине 60 – 80 м грунты нормальные, но аппарели по мере подъема будут входить и в иные грунты, где могут быть и плывуны. Если грунт на каких-то участках придется, скажем, замораживать, тоннель окажется не золотым, а бриллиантовым.

В-третьих, аппарели в виде кривых с радиусом 150 м будут копать в грунте под дорогами и зданиями. Так на левом берегу аппарель опишет круг вокруг Главной водопроводной станции и Шпалерной ул. А если грунт просядет по мере приближения к поверхности земли? Придется снести водопроводную станцию? Это же касается и правого берега. Никто заранее ничего не знает. И если судить по противоречивым сообщениям прессы, работы над тоннелем идут очень тяжело.

В-четвертых, на правом берегу подземная аппарель пройдет под жилой застройкой, а поскольку проект коммерческий, то здесь нельзя просто выселить людей и отнять собственность на основании ст. 35, часть 3 Конституции (принудительное отчуждение имущества для государственных нужд), потому что нужды тут отнюдь не государственные, а коммерческие. Хотя я не исключаю, что втайне снос домов на Апрелевской ул. уже задуман кем-то, потому что у нас собственность – не собственность, а игрушка, которую богатый может при желании отнять в условиях крепостного права.

ВЫВОДЫ

Что касается тоннеля, то нужно срочно остановиться и проработать альтернативный вариант в виде мелкозаглубленного тоннеля, изготавливаемого из погружных секций, из которых в Петербурге построен Канонерский тоннель. Глубина Невы у Смольного 24 м, поэтому такой тоннель не надо закапывать в грунт. В этом варианте тоннель стоит гораздо меньше и безопаснее в эксплуатации. И аппарели будут гораздо короче, потому что точка начала подъема будет лежать на отметке минус 24 м.

Что касается «Новой Голландии», то НГД, от которой избавились в составе пакетного соглашения, рискует вообще не дожить до светлых дней. Отданные на откуп фирмам Абрамовича градостроительные и архитектурные вопросы при полном самоустранении городских инстанций контроля – это вообще самое страшное, что можно было придумать. Однако это неизбежно при том традиционном уровне безответственности, который сложился в Петербурге. В связи с этим не могу не напомнить, что сказал Щелканов (председатель Ленгорисполкома в 1990 – 1991 гг.) в марте 2003 г. перед первой попыткой Матвиенко пойти на выборы губернатора:

«В 1990 году, когда город находился в страшной ситуации, Валентина Ивановна просто исчезла со своего поста в городском руководстве, даже не сдав дела (ни мне как председателю исполкома, ни своему заместителю). Потом начала работать на Съезде народных депутатов, где заняла оголтело коммунистическую позицию. Когда к ней пришло понимание, что коммунисты выпадают из истории, Валентина Ивановна при помощи Примакова благополучно свистнула послом на Мальту. Потом тот же Примаков вытянул ее, уже из Греции, в правительство. В Москве она занималась “социалкой”. В итоге количество забастовок и невыплат зарплат опять выросло» (Дело. 2003. 17 марта. № 10. С. 3).

Так что у «Новой Голландии», Ново-Адмиралтейского моста и «газовой камеры» высотой 500 м была славная предыстория, которая все объясняет.

Михаил Золотоносов