Палата №4 и ее диагнозы

Кремлевская администрация понесла небольшие потери: из управления внутренней политики (УВП) "утек" занятный документ. Под малообещающим названием "Список членов Общественной Палаты РФ (созыв 2012 года)" кроется краткое досье на каждого члена с фактическим диагнозом (лоялен ли, надежен ли?) и рецептами "лечения". При этом в УВП Кремля убеждены: из более чем сотни членов ОП, нелояльны лишь двое – по причине убежденности.

Клеймо есть где поставить

Политически активная публика скоро привыкнет к новому времяпрепровождению – изучению всяческих списков. Два месяца назад, например, журналист Максим Шевченко раздобыл в недрах Кремля "сверхсекретный" документ – список потенциальных членов в наблюдательный совет Общественного телевидения. Тогда же консервативные наблюдатели во главе с самим Шевченко подняли крик о пришествии либералов на экран. Пришествия, правда, не случилось, но спустя два месяца можно поднимать новую волну обсуждений: о марионеточных "общественниках".

Во всяком случае, почва для этого есть. Из управления внутренней политики Кремля просочился документ, характеризующий членов Общественной палаты нового созыва (действует с января 2012 года). В списке, где изложены краткие досье на общественных деятелей, отмечается, кто из них заметен в медиапространстве, а кто нет. Пишут кремлевские референты о том, кто приносит пользу, а у кого не получается. Но главное: отмечается "лояльность" или "нелояльность", договороспособность членов Общественной палаты и аналогичные характеристики политической благонадежности. И, разумеется, после расставления точек над i, политврачи из УВП ставят диагноз: "Возможно точечное взаимодействие", "Оказать медиаподдержку", "Не включать в следующий состав ОПРФ" и т.п.

Правда, чаще всего, уверены в Кремле, "специальные меры не требуются". Подобная резолюция показывает: до этого были приняты просто "меры", и теперь в Администрации президента убеждены в лояльности почти всех членов Общественной палаты. Действительность в списке кремлевских референтов предстается довольно грустно – независимых людей практически нет.

Это может показаться странным тем, кто знает состав нового созыва Общественной палаты. Разве можно говорить о том, что ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов – "подконтрольная пешка Кремля"? Конечно нет. Подобных терминов в документе и не применяется – его составляли серьезные люди. В характеристике на Ярослава Ивановича стоит слово "управляем". Увы, с описанием одного неприятного инцидента, портящего благостную картину ректорской благонадежности.

- Согласился стать доверенным лицом, однако потом под различными предлогами сорвал свое участие, не подписав заявление д.л. в срок, - пишут референты, все же отмечая: при этом неоднократно привлекался к сотрудничеству.

Занятное резюме досталось и главному государственному телелибералу Николаю Сванидзе. Про него пишут, через запятую, что он контролируем, но ненадежен. "Может нарушить договоренность, но при этом не предаст огласке факт переговоров", - вероятно, с точки зрения УВП это все же положительная характеристика.

Интересно выглядят досье и вполне очевидных проводников государственной политики. Так, резюме в отношении руководителя "России Молодой" Максима Мищенко свидетельствует о том, что чувство реальности кремлевским сидельцам отказало не до конца.

- Лоялен, авторитет в гр. (очевидно, в гражданской - прим. ЗАКС.Ру) среде снижен из-за прошлого участия в "прокремлевских" молодежных движениях, - отмечается в документе.

При этом лечить "снижение авторитета" предлагается традиционным методом – медиаподдержкой.

А вот Борису Якеменко, одному из лидеров прокремлевского молодежного движения "Наши", чтение документа доставило бы огорчение. Во всяком случае, характеристика явно свидетельствует о закате карьеры брата главы Росмолодежи.

- Активен, но результат работы неочевиден. У РПЦ авторитетом не пользуется. Лоялен. Медиаприсутствие слабое (большая цитируемость за счет вторичных СМИ), - отмечают составители. И выносят приговор: не включать в следующий состав ОП.

Чувство реальности, как уже сказано, все же присуще авторам досье. А посему не всех неэффективных общественников они предлагают исключить из палаты. Так, глава Балтийской Медиагруппы Олег Руднов, хоть и имеет ноль упоминаний в контексте общественной деятельности, может за свое место не опасаться, ведь "специальных мер не требуется". Неэффективному в общественной жизни брату другого медиамагната, Михаилу Ковальчуку даже помогут – поддержат с помощью СМИ. Оба в своих активах кроме прочего имеют дружбу (Ковальчук) или, по крайней мере, хорошие отношения (Руднов) с Владимиром Путиным.

Надо сказать, что по-настоящему проблемными в глазах Управления внутренней политики, выглядят всего два человека: адвокат, коммунистка Елена Лукьянова и научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин. Они  охарактеризованные как "нелояльные". В досье Лукьяновой перечислены "грехи":

- Член КПРФ, эксперт и консультант Лиги избирателей, вела работу по
искам о нарушениях на думских выборах 2011г., - и добавляется: влияние оказывает Гриб (другой член ОП - прим. ЗАКС.Ру). - Прямое сотрудничество невозможно (возможно установить опосредованное влияние через Гриба), - резюмируют референты.

Неблагонадежным в отчете УВП предстает и Михаил Блинкин.

- Активен. Нелоялен. Уважаемый в отрасли специалист, убежденный. Наладить сотрудничество, - считают необходимым в Кремле.

Пишите, пишите

Над собственной характеристикой и над всем документом в целом Михаил Блинкин смеется: эксперт не воспринимает этот отчет всерьез, хотя и польщен.

 - Я узнал, что высоко ценюсь в профессиональной области и имею убеждения, независим в суждениях. Также написано, что я нелоялен. Ничего обидного не написано, - с удовлетворением отмечает в беседе с ЗАКС.Ру научный руководитель НИИ транспорта. – Выглядит ситуация комично, несолидно.

Предложение "наладить сотрудничество" Блинкину также кажется смешным.

- И я, и большинство моих коллег по определению – публичные люди. Я сотрудничаю решительно со всеми федеральными органами власти, с десятком регионов, с огромным количеством профессиональных организаций. Я вхожу в разные советы. Что со мной надо налаживать? – удивляется эксперт.

Более серьезно опубликованный документ воспринимает телеведущий Николай Сванидзе.

- Я думаю, это работа УВП. И я не думаю, что документ фальшивый. Это утечка. Когда все коррумпировано в стране снизу доверху, то все "течет", в том числе и из администрации президента течет, - делится с ЗАКС.Ру мыслями Сванидзе.

Конечно, "управляемый" - лишь характеристика от УВП и не более того, говорит телеведущий.

- Они что, думают, мне по словам диктуют что я говорю? Я думаю, имеется ввиду, что я работаю на государственном канале. Поэтому, на их взгляд, есть какие-то способы удержания меня в узде, - представил себе логику сотрудников администрации президента Сванидзе.

Совершенно нормальным считает создание такого документа и другой фигурант списка, социолог Иосиф Дискин.

- Такие досье есть во многих других структурах. То, что делает УВП – их дело. Вопрос в том, как организуется работа. Я за все годы своей деятельности в качестве председателя комиссии в ОП никаких указаний не получал. Звонили, советовались, да, я высказывал мнение, чаще всего я соглашался. На этом мы и расставались, - уверяет ЗАКС.Ру Дискин.

Кстати, в досье на него фигурирует и такая фраза: "Подписал "Письмо 55", что, однако, не отразилось на авторитете". Речь идет о письме, которое было опубликовано 3 марта 2011 года на фоне второго приговора по делу ЮКОСа, интервью секретаря суда Васильевой и судьи Данилкина. В нем критикуются те, кто считает несправедливым второй приговор Ходорковскому – они, мол, тем самым подрывают доверие к системе.

Письмо упоминается в документе 10 раз. И чаще всего, в контексте того, что на авторитете члена ОП подпись под этим документом не сказалась. В частности, сказано это и про телеведущую Тину Канделаки. Впрочем, здесь чувство реальности референтам УВП все же изменило.

Василий Романов