Новости Статьи Интервью Медиатека Муниципал

Подайте депутату на пропитание

В самый разгар немногочисленных в Петербурге жарких летних дней, когда все депутаты только-только разъехались по отпускам, а до возбуждения уголовного дела о хищениях  в Красненькой речке оставалось еще два месяца, Георгий Полтавченко подписал постановление правительства №460. Спустя неделю оно, вместе с прилагающимся к документу положением, содержащим несколько сложных математических формул, было благополучно "введено в действие". С первыми осенними дождями депутаты, вернувшиеся в город отдохнувшими и загорелыми, узнали, что больше не смогут прикармливать лояльные муниципалитеты за счет полагающейся им депутатской поправки. И что, возможно, никакая депутатская поправка с 2014 года им вообще больше не полагается.

Две новости

"16 августа 2013 года в Комитете финансов Санкт-Петербурга состоялось заседание Межведомственной комиссии по отбору внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга для представления субсидий из бюджета Санкт-Петербурга,- известил глав муниципалитетов специальным письмом Всеволод Беликов, председатель Совета муниципальных образований. - Комитетом финансов в 2014 году предоставление субсидий не запланировано".

В своем письме Беликов принес коллегам одну плохую и одну утешительную новость. Утешительная состояла в том, что на получение финансовой помощи, в соответствии с требованиями постановления правительства Петербурга от 13.05.2008 "О перечне, порядке представления и рассмотрения документов на получение субсидий бюджетам внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга из бюджета Санкт-Петербурга" (с изменениями, принятыми Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2013 г. №460), все-таки могут рассчитывать 16 муниципалитетов.

Кроме того, подбадривал Беликов глав МО, в 2014 году увеличен объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Одной дотацией сыт не будешь

Муниципальные образования Петербурга получают из городского бюджета помощь в виде субвенций, дотаций и субсидий.

Субвенции получают все муниципалитеты на выполнение отдельных государственных полномочий. Размеры субвенций строго регламентированы и высчитываются, исходя из количества населения, проживающего на территории МО. Например, субвенции выплачиваются на опеку и попечительство, на составление протоколов об административных правонарушениях и т.д.

Дотации выплачиваются тем образованиям, доходы которых меньше расходов по нормативам минимальной бюджетной обеспеченности. Эти нормативы – по сути, минимальный прожиточный минимум, который также высчитывается из количества населения.

Хотя в письме Всеволода Беликова указано, что дотации получат 27 муниципалитетов, из проекта расчета доходов на 2014 год следует, что они достанутся лишь 20 образованиям (вероятно, в цифру 27 ошибочно закрались строки районов, в которых указаны общие суммы дотаций, полагающихся образованиям, находящимся на их территории). Таких районов действительно 7. Среди 20 дотационных муниципалитетов большая часть – поселки, где недостаточно субъектов малого бизнеса, процент от налога которых и составляет большую часть дохода муниципальной власти.

Фактические бюджеты муниципалитетов всегда значительно больше, чем размер минимальной бюджетной обеспеченности, до уровня которой и дается дотация. Так, например, в этом году МО Красненькая речка заложило в своем бюджете расходов на 115 миллионов. При этом размер минимальной бюджетной обеспеченности этого муниципалитета на 2014 год составляет лишь 31,5 миллиона.

Разница между минимальным и фактическим размером бюджета как раз и обеспечивалась субсидиями.

- Субсидии бывают очень разные. Бывают по 15 миллионов, бывают по 3, - рассказывает ЗАКС.Ру депутат МО Екатерингофский Александр Шуршев. - Кто-то просит на благоустройство субсидию, кто-то – на муниципальную газету. Именно через субсидии, предоставляемые муниципалитетам или НКО, и идут деньги, выделенные по "депутатским поправкам".

И вот этим летом муниципальные субсидии потерпели катастрофу. Случилось это из-за постановления правительства №460, упоминание о котором сиротливо притаилось в скобках в последнем абзаце письма Беликова.

"У кого-то супчик жидкий, у кого-то жемчуг мелкий"

- Раньше в большинстве случаев Межведомственная комиссия, рассматривая заявки муниципалитетов на получение субсидий, говорила: "Да, все сделано в соответствии  с законом", - рассказывает ЗАКС.Ру Всеволод Беликов, также являющийся членом комиссии. -  Мы только формально оценивали, соответствует ли программа требованиям закона, правильно ли все подсчитано, вовремя ли подано. И присваивалась зеленая улица. А дальше уже - есть ли возможность финансировать, нет ли… А в этом году комиссия собралась, и выяснилось, что тут уже новые порядки.

Июльское постановление правительства изменило положение о порядке рассмотрения документов на получение субсидий. Раньше муниципалитетам достаточно было грамотно написать целевую программу на получение финансовой помощи. Комиссия при комитете финансов ее одобряла, и прошение отправлялось в ЗакС. В рамках рассмотрения городского бюджета депутаты либо удовлетворяли потребности муниципалов и одобряли выделение им субсидий, либо нет.

Однако в этом году половина запросов на субсидии не добралась не то что до депутатов, а даже до комиссии комитета финансов. Им не удалось преодолеть первый этап отбора: уровень обеспеченности местного бюджета собственными доходами. Высчитывается он сложной формулой, в которой из доходов нужно вычесть расходы, потом все это поделить на разницу между расходами и доходами, помноженной на количество муниципалитетов и на индивидуальный показатель муниципалитета, затем знаменатель делится на количество муниципалитетов, получившееся число вычитается из единицы, и ответ готов! Если получившееся число больше нуля, первый этап отбора пройден.

Таких формул в положении несколько. Некоторые проще, некоторые – нет.

- Это некорректная математическая модель! Она не учитывает значимость территории для города, потребности и размеры территории, - негодует Беликов. - У нас есть муниципалитет: численность небольшая, а территория огромная. Но она используется сотнями тысяч других петербуржцев. И что же теперь, исходить из какого-то норматива? Одно дело поселок Серово или Ушково, а другое – поселок Солнечное. То есть расчет производится по принципу: "у кого-то субчик жидкий, у кого-то жемчуг мелкий. А давайте-ка мы все выровняем!". Нельзя тупо доверяться формуле, которую какой-то программист написал.

Чтобы преодолеть второй этап отбора, заявка на предоставление субсидии должна получить не менее 120 баллов из максимально возможных 200. Высчитываются они из "уровня качества управления муниципальными финансами" и "степенью соответствия целей муниципальных программ основным направлениям социально-экономического развития Петербурга". За качество управления заявка может получить до 100 баллов, которые также высчитываются специальной формулой. А вот соответствие социально-экономическому развитию оценивает межведомственная комиссия на свой вкус.

В итоге в этом году преодолеть оба этапа отбора смогла только половина из муниципалитетов, претендовавших на субсидии.

Муниципальный капкан

Однако самым страшным для муниципалов оказались даже не строго регламентированные балльные системы оценок, а та - самая первая формула, описанная выше. Как уже упоминалось, чтобы преодолеть первый этап отбора, нужно, чтобы уровень обеспеченности местного бюджета собственными доходами оказался больше нуля. Для этого необходимо произвести сложные вычисления, а затем получившуюся цифру вычесть из одного. Соответственно, этот уровень обеспеченности может находиться в промежутке между нулем и единицей. И именно здесь комитет финансов поставил муниципальный капкан.

Дело в том, что в документе прописаны предельные объемы субсидий, на которые могут рассчитывать муниципалитеты. Вычисляются они, как ни странно, довольно просто: нужно минимально необходимые расходы помножить на показатель уровня обеспеченности. То есть помножить 31,5 миллиона минимальных расходов Красненькой речки на цифру, не превышающую один. В итоге самое большее, на что сможет рассчитывать этот муниципалитет – 31,5 миллиона дополнительно. В общей сложности: 63 миллиона. При его фактических расходах в 2013 году в 115 миллионов.

Жертвы режима

В 2013 году субсидии получили 33 муниципальных образования (столько же, сколько просили в этом году). 12 из них – поселки. Им достались субсидии от 1,3 миллиона (МО поселок Белоостров) до 12 миллионов (Мо поселок Лисий Нос). Еще 4 – города: Петергоф, Ломоносов, Зеленогорск, Сестрорецк. Из них больше всего досталось Сестрорецку – 20,2 миллиона.

Остальные субсидии получили внутригородские муниципальные образования. МО Академическое досталось 23 миллиона, МО округ Северный– 16,3 миллиона, МО Пулковский меридиан - 35 миллионов, МО №65 – 32,5 миллиона, МО Ивановский – 4 миллиона, МО №54 – 7 миллионов.

Соотнесение нескольких муниципальных образований с депутатами, избранными от их территорий, дает любопытные, правда, вполне ожидаемые результаты. Так, 26,2 миллиона достались МО Нарвский округ, который находится на избирательной территории единоросса Андрея Васильева. МО Княжево получило 19,5 миллиона, МО Красненькая речка - 48,7 миллиона. Их "курирует" депутат Виталий Милонов. МО Обуховский забрал 31 миллион. Он находится на территории, от которой избраны сразу 2 депутата: эсер Владислав Бакулин и коммунист Константин Смирнов. По 20 миллионов досталось МО Оккервиль и МО Правобережный. Они входят в избирательную территорию единоросаа Игоря Высоцкого.

Отдельным блоком стоят муниципалитеты, традиционно опекаемые (по признаку принадлежности к Петроградскому району) спикером ЗакСа Вячеславом Макаровым. МО Введенский получил 6,1 миллиона, МО Аптекарский остров – 14,7 миллиона, МО округ Петровский – 31,1 миллиона, МО Чкаловское – 9,6 миллиона. МО Черная речка, которое хоть и находится в Приморском районе, зато может похвастаться депутатом Василием Вячеславовичем Макаровым, получило 5 миллионов.

Всего в 2013 году через субсидии муниципалитетам выделили 455,4 миллиона рублей. В этом году муниципальные образования грезили получить около 700 миллионов.

- Мы всегда просим раз в пять больше, чем дают, - рассказывает Беликов.

Как уже упоминалось выше, пройти отбор удалось 16 муниципалитетам. Среди них: Обуховский (территория Владислава Бакулина, Константина Смирнова), Красненькая речка (территория Виталия Милонова), Введенский, Посадский, округ Петровский (зона влияния Вячеслава Макарова).

"Они ничего не знали"

- Все эти изменения ни к чему хорошему не приведут, - рассуждает в беседе с ЗАКС.Ру депутат от "Единой России" Сергей Соловьев, возглавляющий парламентскую комиссию по местному самоуправлению и административно-территориальному устройству.

Депутат Соловьев только недавно вернулся из отпуска и, как он сам признается, был застигнут врасплох принятыми летом новшествами.

- Думаю, мы соберемся, и будут политические решения. Я пока не готов сказать, в каком это будет виде. Но то, что на это будет обращено серьезное внимание, не все с этим согласятся и будут искать какое-то решение этого вопроса – это так, обещает парламентарий.

По его мнению, "депутаты будут пытаться с Батановым (Эдуард Батанов, глава комитета финансов Смольного – прим. ЗАКС.Ру) по всем направлениям вести переговоры, чтобы сказать", что денег, на которые муниципалитеты могут надеяться по новой системе расчета субсидий, "на самом деле недостаточно, тем более в преддверии выборов и других каких-то вопросов".

Михаил Бродский, представляющий в ЗакСе губернатора Петербурга, депутатов заочно подбадривает, одобряя намерения встать на путь переговоров.

- Конечно, депутатов это очень печалит, они сильно озабочены, - констатирует в разговоре с ЗАКС.Ру Бродский. - Но мне кажется, что простое выражение недовольства или озабоченности – этого, конечно, мало. Такой разговор: "нужно изменить позиции, нужно вернуться к тому, что было" - это слабо очень. Я думаю, нужно какие-то предложения разработать. Осуществить контакт бюджетно-финансового комитета ЗакСа и комитета финансов Смольного. Они должны в рабочем порядке решить вопрос о том, что там разумно и как действовать дальше. Надо подготовить проект решения, обосновать его. Это работа, конечно, но эту работу надо провести.

Михаил Броский полагает, что в комитете финансов даже не понимали, что депутаты будут недовольны, когда сокращали субсидии муниципалам.

- Это постановление даже с депутатами не согласовывалось. Они даже не знали о нем. А сейчас они узнали, но они в силу своей обеспокоенности должны включиться в эту работу. Думаю, комитет финансов от депутатов отворачиваться не будет, - считает Михаил Бродский.

И Всеволод Беликов, и Сергей Соловьев, и Михаил Бродский полагают, что в решении о сокращении субсидирования нет политической составляющей. По их словам, комитет финансов руководствовался лишь объективной необходимость сокращать расходы.

Бюджет на 2014 год еще не принят. Однако его проект на данный момент предусматривает, как напоминает ЗАКС.Ру депутат Вячеслав Нотяг, доходную часть в размере 428 миллиардов рублей, расходную – в размере 452 миллиардов. Дефицит, соответственно, должен составить 24 миллиарда. Хотя в текущем году дефицит бюджета составил более 30 миллиардов, показатели 2014-го Эдуард Батанов называет "рекордными".

- Могу сказать, что мы увидим, скорее всего, рекордный дефицит бюджета. Такого большого еще не было, - заявил Батанов 20 августа, добавив, что прогнозируемый на 2014 год объем дефицита в действительности может вырасти в разы. - Мы находимся сейчас примерно в ситуации осени 2008 года.

Вторжение

Впрочем, если даже сокращение финансирования муниципалитетов не связано с политикой, это вовсе не отменяет того, что отсутствие денег неминуемо скажется на этих самых муниципалитетах.

Письмо Беликова главам МО заканчивается хорошей новостью: 16 МО все еще могут претендовать на субсидии. Но начинается с плохой: комитетом финансов в 2014 году предоставление субсидий не запланировано. И тот факт, что некоторые муниципальные образования смогли преодолеть этапы отбора, прописанные в положении, вовсе не означает, что деньги им дадут. Денег им давать "не намерены".

Остановка финансирования муниципальных образований может иметь два серьезных последствия.

Первое – это муниципалы. Практически все они будут переизбираться в 2014 году. И практически все захотят позаботиться под конец созыва об избирателях: поставить скамейки, собрать лишний раз ветеранов на очередную экскурсию, подгадать со сроками выполнения работ по благоустройству, чтобы двор заасфальтировали или детскую площадку сделали как раз к выборам. Но на все это нужны деньги. Нет денег – нет и заботы об избирателях. На нормативы минимальной бюджетной обеспеченности особо не разгуляешься.

Деньги – это первая составляющая административного ресурса, дающая ключ к советам ветеранов и прочим объединениям избирателей. Вторая – это доступ к итоговым протоколам в ночь после выборов.

Выборы муниципальных депутатов проводят избирательные комиссии муниципальных образований. В последнее время факты "тайного" формирования ИКМО все чаще становятся предметами скандалов. 5 сентября Городская избирательная комиссия приняла решение обращаться в суд Невского района. Причиной недовольства Горизбиркома стал тот факт, что МО Невский округ не включило представителей ГИКа в состав вновь сформированной ИКМО. Весной аналогичным образом поступило МО Поселок Стрельна. Летом на к "раскольникам" присоединилось  МО Семеновский, находящиеся на территории депутата от "Единой России" Виталия Мартыненко, который рассорился с Вячеславом Макаровым во время выборов главы петербургского отделения партии власти.

Еще раньше в обход ГИКа свою ИКМО сформировало МО Остров Декабристов. Тогда представители Горизбиркома обратились в суд и выиграли дело. Сейчас Горизбирком намерен выиграть дело против МО Невский округ.

Если лишить муниципалитеты средств к переизбранию – денег и доступа к бюллетеням, можно довольно легко произвести частичную ротацию местных депутатов. А можно - и полную. Все будет зависеть только от желания Смольного и длины очереди за мандатами.

Поправка на кризис

Но если муниципальные депутаты узнают свою участь только в 2014 году, депутатов ЗакСа очередная неприятная неожиданность может ждать уже осенью.

Именно через субсидии муниципалитетам шла часть денег, полагающаяся парламентариям в рамках "депутатской поправки". Как известно, еще со времен губернаторства Владимира Яковлева повелось, что 2% бюджета ежегодно достается депутатам, которые, в теории, тратят деньги на свои избирательные территории. За последние 10 лет форма получения поправки сильно изменилась, ее стали давать неофициально, не всем и не поровну. Но все-таки давали. На данный момент система устроена таким образом, что каждому депутату персонально сообщают, сколько он может потратить. Депутат на эту сумму пишет поправки в бюджет, которые относит в бюджетно-финансовый комитет (БФК) ЗакСа. "Санкционированные" поправки БФК поддерживает, "не санкционированные" (формально каждый депутат имеет право подать сколько угодно поправок на любую сумму) рекомендует отклонить. При утверждении бюджета на пленарном заседании депутаты, как правило, голосуют в соответствии с рекомендациями БФК.

На практике депутаты используют свои поправки на субсидии муниципалитетам, субсидии НКО или направляют в районную администрацию, которая, например, ремонтирует школу на территории данного депутата.

Из всех этих трех путей наиболее формализована именно процедура субсидирования муниципалитетов. Они должны написать целевую программу, пройти Межведомственную комиссию и т.д. и т.п. То есть, чтобы стать потенциальными получателями им нужно было преодолеть относительно длинный путь. А вот НКО и районам этот путь проходить не нужно. Депутату достаточно просто написать соответствующую поправку, чтобы ЗакС ее рассмотрел и либо удовлетворил, либо нет.

То есть, если предположить, что в этом году Смольный решил "временно", "всего на один год" забрать у депутатов право на "поправочные" деньги, никаких признаков этого решения на данный момент не существовало бы. В отличие от ситуации с муниципалитетами, чиновникам не нужно было бы писать специальные распоряжения, чтобы запретить давать деньги НКО и районам. И в таком случае самые главные "печаль и озабоченность" еще были бы впереди для народных избранников.

Олег Мухин

• Назад
• На главную
• Вперед